當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)格局已進(jìn)入大公司、大集團(tuán)為中心的時(shí)代。我國政府也一直把組建和發(fā)展企業(yè)集團(tuán)作為深化經(jīng)濟(jì)改革、開拓國際市場、適應(yīng)日益增強(qiáng)的國際市場競爭力的基本手段。國家經(jīng)貿(mào)委等8個(gè)部門也于2001年底發(fā)出了《關(guān)于發(fā)展具有國際競爭力的大型企業(yè)集團(tuán)的指導(dǎo)意見》。另一方面,2002年中國吸引外資突破500億美元,成為世界第一。截至2002年10月底全國累計(jì)批準(zhǔn)外商投資企業(yè)417655家[1],其中跨國公司在中國設(shè)立子公司,用資金參股中國公司成為最主要的方式。中國的入世不但帶來了跨國公司對(duì)我國的新一輪投資熱潮,而且促使我國的企業(yè)集團(tuán)在規(guī)模和數(shù)量上產(chǎn)生新的增長點(diǎn)。

　　摘要:當(dāng)代經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要特征就是以企業(yè)集團(tuán)(關(guān)聯(lián)企業(yè))為中心進(jìn)行發(fā)展,這是實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的有效途徑之一。但它也產(chǎn)生了不可忽視的負(fù)面影響,如從屬公司成為控制公司進(jìn)行欺詐的工具等。在關(guān)聯(lián)企業(yè)涉及的眾多法律問題中,從屬公司債權(quán)人保護(hù)尤為值得關(guān)注。我國法律對(duì)此仍是一處空白。系統(tǒng)地對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)行概述介紹,并列舉了有關(guān)各國和地區(qū)的相關(guān)立法,認(rèn)為有限責(zé)任例外和公司法人格否認(rèn)是從屬公司債權(quán)人保護(hù)的法理基礎(chǔ);并對(duì)我國立法模式選擇,控制公司責(zé)任要件及形式,債權(quán)人的直接訴權(quán),舉證責(zé)任倒置等問題進(jìn)行探討,初步構(gòu)建了從屬公司債權(quán)人保護(hù)的法律框架。

　　關(guān)鍵詞:關(guān)聯(lián)企業(yè),從屬公司,債權(quán)人保護(hù)

　　雖然關(guān)聯(lián)企業(yè)帶來的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益有著單一公司不可比擬的優(yōu)勢,但對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的負(fù)作用也是不容忽視的。

　　實(shí)踐中從屬公司成為控制公司逃避稅收、騙取銀行貸款或轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、損害債權(quán)人利益工具的現(xiàn)象屢見不鮮。對(duì)此知名法學(xué)家江平先生就曾極富遠(yuǎn)見地指出:“在我國,由于公司法頒布生效僅數(shù)年,配套法規(guī)尚不足,公司執(zhí)法尤顯混亂,關(guān)聯(lián)企業(yè)的系統(tǒng)立法更未提上日程,僅在零星法律法規(guī)和規(guī)章中有所涉及,學(xué)術(shù)研究總體上也屬空白領(lǐng)域,這不能不引起有識(shí)之士的焦慮。”①對(duì)此,筆者認(rèn)為在關(guān)聯(lián)企業(yè)涉及的眾多法律問題中,從屬公司債權(quán)人的保護(hù)尤為值得關(guān)注。

　　一、“從屬公司債權(quán)人保護(hù)”的理論基礎(chǔ)(一)“從屬公司債權(quán)人保護(hù)”的法理基礎(chǔ)關(guān)聯(lián)企業(yè)在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中扮演越來越重要角色的同時(shí),它向公司法經(jīng)典理論提出的質(zhì)疑也是不容忽視的。筆者認(rèn)為有限責(zé)任例外原則和公司法人格否認(rèn)貫穿于“從屬公司債權(quán)人保護(hù)”的法律框架中,是其深厚的法理基礎(chǔ)。公司有限責(zé)任原則和公司法人制度,原為應(yīng)社會(huì)生活的需要,為大眾的便利和公共利益而設(shè)置;如果從屬公司法人的設(shè)立是為了不法目的或者有反社會(huì)的傾向或者其他為公共利益所不允許的情況,法律自然有權(quán)突破有限責(zé)任,否認(rèn)公司法人人格,以保障社會(huì)的整體利益。有限責(zé)任例外和公司法人格否認(rèn)在關(guān)聯(lián)企業(yè)中的適用,是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要,是公司法人制度完善的需要,也是實(shí)現(xiàn)法律公平、正義價(jià)值的需要。正如美國學(xué)界提倡的“其他利害關(guān)系人條款”所體現(xiàn)的對(duì)債權(quán)人等利害關(guān)系人保護(hù)的立法目的。但是這兩種原則必須慎重使用,只有在控制公司與從屬公司之間出現(xiàn)特定情況下才能應(yīng)用,否則它們的濫用將成為對(duì)自身價(jià)值的否定,給公司法人制度造成嚴(yán)重的混亂和沖擊。在我國現(xiàn)行法律中貫徹有限責(zé)任例外原則和公司法人格否認(rèn)并沒有多大障礙,誠實(shí)信用原則、權(quán)利濫用禁止原則、維護(hù)社會(huì)公共利益和社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序原則都是它們的法律原則依據(jù)。

　　(二)關(guān)聯(lián)企業(yè)的界定

　　關(guān)聯(lián)企業(yè)是指企業(yè)之間為達(dá)到特定經(jīng)濟(jì)目的通過特定手段而形成的企業(yè)之間的聯(lián)合。關(guān)聯(lián)企業(yè)這一概念在各國的稱謂都有所不同,表現(xiàn)形式也不一致。在一定意義上關(guān)聯(lián)企業(yè)就是企業(yè)集團(tuán),或者說企業(yè)集團(tuán)是關(guān)聯(lián)企業(yè)的一種典型表現(xiàn)形式。就關(guān)聯(lián)企業(yè)與跨國公司的關(guān)系而言,筆者認(rèn)為它們的唯一區(qū)別在于跨國公司越出了國境。就其實(shí)質(zhì)來說,跨國公司也是一種典型的關(guān)聯(lián)企業(yè)的表現(xiàn)形式,在有關(guān)的跨國公司管制的國內(nèi)法措施中包括了對(duì)其母子公司關(guān)系的調(diào)整。在實(shí)踐中,關(guān)聯(lián)企業(yè)依照控制公司擁有從屬公司全部或大多數(shù)股份的標(biāo)準(zhǔn),往往表現(xiàn)為全資母子公司和非全資母子公司兩種形式。

　　關(guān)聯(lián)企業(yè)中普遍存在著控制公司與從屬公司�？刂乒�司指能夠直接或間接地對(duì)他企業(yè)施加決定性影響的企業(yè),而他企業(yè)即為從屬公司。這種支配與從屬,控制與被控制的關(guān)系正是關(guān)聯(lián)企業(yè)在法律上的特殊性,也是產(chǎn)生從屬公司債權(quán)人保護(hù)問題的根本原因。關(guān)聯(lián)企業(yè)中存在的控制與從屬關(guān)系增強(qiáng)了從屬公司債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn),主要表現(xiàn)在債權(quán)人合同權(quán)利或損害賠償請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)方面。一方面,傳統(tǒng)公司法原則均承認(rèn)公司與股東各為不同的法律主體。公司為獨(dú)立的法人,股東在有限責(zé)任原則下對(duì)公司的債務(wù)僅在其出資額的限度內(nèi)負(fù)責(zé)。因此控制公司作為從屬公司中居于支配地位的股東,和其他股東一樣,對(duì)從屬公司的債務(wù)不直接承擔(dān)法律責(zé)任。另一方面,控制公司直接利用其支配管理地位,通過行使表決權(quán)等方式,使從屬公司根據(jù)關(guān)聯(lián)企業(yè)整體利益的需要從事經(jīng)營活動(dòng)。從屬公司雖然保持著形式上的獨(dú)立,但決策能力基本上喪失了,尤其是財(cái)務(wù)決策能力移交給控制公司,利潤在關(guān)聯(lián)企業(yè)成員之間的任意流轉(zhuǎn),都將導(dǎo)致從屬公司支付能力的削弱,危及從屬公司債權(quán)人的合法利益。

　　遺憾的是,我國對(duì)從屬公司債權(quán)人的保護(hù)在立法上仍是一處空白。我國的《公司法》只明確規(guī)定有限責(zé)任制度,未對(duì)從屬公司債權(quán)人保護(hù)加以規(guī)定。因此急需構(gòu)建完善的法律框架來保護(hù)從屬公司債權(quán)人的合法利益。

　　二、“從屬公司債權(quán)人保護(hù)”的國內(nèi)外立法和實(shí)踐關(guān)聯(lián)企業(yè)中債務(wù)處理問題,從各國實(shí)踐來看主要是通過兩種途徑來解決。其一是以傳統(tǒng)的法人有限責(zé)任的例外為根據(jù)揭開公司面紗,使控制公司對(duì)其從屬公司的行為和債務(wù)承擔(dān)責(zé)任,其二是通過專門立法對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)的責(zé)任直接規(guī)定。普通法系國家沒有關(guān)聯(lián)企業(yè)債務(wù)處理的專門成文立法,但在實(shí)務(wù)上卻存在大量處理這類債務(wù)的案例,并在這些判例基礎(chǔ)上發(fā)展理論,這就是著名的“揭開公司面紗”學(xué)說。“揭開面紗”是普通法系國家在處理關(guān)聯(lián)企業(yè)中一成員企業(yè)對(duì)他成員應(yīng)負(fù)責(zé)任時(shí)所運(yùn)用的重要方法。該學(xué)說的核心是否定公司人格,即控制公司對(duì)從屬公司承擔(dān)合同或侵權(quán)責(zé)任的理論依據(jù)是否定兩公司各為獨(dú)立的法律主體。德國股份法為解決關(guān)聯(lián)企業(yè)債務(wù)問題提供了另一條途徑。該法第300條至第303條的規(guī)定主要是對(duì)從屬公司債權(quán)人利益的保護(hù),第308條至第310條規(guī)則同時(shí)具有保護(hù)從屬公司債權(quán)人和少數(shù)股東權(quán)益的雙重目的。德國股份法規(guī)定了提高法定盈余公積金,盈余轉(zhuǎn)移的最高數(shù)額,損失的承擔(dān),對(duì)債權(quán)人提供擔(dān)保,控制公司負(fù)責(zé)人的責(zé)任,從屬公司董事及監(jiān)察人的責(zé)任,不利影響之禁止等措施來保護(hù)從屬公司債權(quán)人。

　　臺(tái)灣“公司法修正草案”第369條之四條文規(guī)定“從屬公司債權(quán)人得請(qǐng)求控制公司或其負(fù)責(zé)人在其賠償義務(wù)范圍內(nèi),與從屬公司負(fù)連帶給付責(zé)任”等。其他的還有法國破產(chǎn)法上事實(shí)董事的規(guī)定,即子公司破產(chǎn)程度的效力可以及于母公司的財(cái)產(chǎn),母公司在法律上被看作是子公司的董事。

　　歐盟公司法第9號(hào)建議案規(guī)定“集團(tuán)的控制企業(yè)須對(duì)從屬公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任”。韓國《商法典》規(guī)定以“一人公司法理”解決母公司對(duì)子公司應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)責(zé)任問題。

　　我國仍然嚴(yán)守有限責(zé)任原則,我國《公司法》等目前對(duì)“從屬公司債權(quán)人保護(hù)”問題沒有明確規(guī)定。我國學(xué)者對(duì)此問題也有一定研究,在介紹國外立法狀況同時(shí),根據(jù)我國實(shí)際情況提出一定建議,但一直未提出較為完善的法律框架。

　　三、“從屬公司債權(quán)人保護(hù)”法律框架的構(gòu)建從屬公司債權(quán)人保護(hù)問題,至今仍是一個(gè)急待解決又尚未在立法上引起足夠重視的問題。中國入世后,不但中國企業(yè)會(huì)利用關(guān)聯(lián)企業(yè)的形式對(duì)外進(jìn)行擴(kuò)張,而且將有越來越多的國外企業(yè)利用這種資本參與的方式搶占中國資本市場。因此,筆者認(rèn)為應(yīng)盡快構(gòu)建“從屬公司債權(quán)人保護(hù)”的法律框架,保護(hù)債權(quán)人的合法利益,維護(hù)公平合理的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。

　　(一)“從屬公司債權(quán)人保護(hù)”的模式選擇“從屬公司債權(quán)人保護(hù)”法律模式主要有兩種,一種是英美模式———揭開公司面紗,另一種是德國模式———一種關(guān)于關(guān)聯(lián)企業(yè)的立法。兩者的實(shí)質(zhì)都是在企業(yè)聯(lián)合與關(guān)聯(lián)關(guān)系高度發(fā)展的情況下,否認(rèn)公司在法律形式上的獨(dú)立性,認(rèn)定公司之間在實(shí)質(zhì)上的依賴性和從屬性,從而為有效保護(hù)從屬公司債權(quán)人鋪平道路,克服傳統(tǒng)公司法的不足。

　　但在比較分析兩者所處法律體系、內(nèi)容、適用范圍等方面的不同后,筆者認(rèn)為我國應(yīng)在《公司法》及相關(guān)法律法規(guī)中明確立法規(guī)定“從屬公司債權(quán)人保護(hù)”問題,并且應(yīng)規(guī)定事前保護(hù)和事后保護(hù)。事前保護(hù)主要適用于由合同維系的關(guān)聯(lián)企業(yè),即通過企業(yè)合同方式明確關(guān)聯(lián)企業(yè)各方的權(quán)利義務(wù)。在我國企業(yè)聯(lián)合中訂立的聯(lián)營合同、承包合同、租賃合同、委托經(jīng)營合同、信托經(jīng)營合同等都有可能產(chǎn)生企業(yè)之間的統(tǒng)一管理和支配關(guān)系。所以可以在這類合同訂立時(shí)做出有關(guān)法律規(guī)定,從而為從屬公司債權(quán)人提供事前保護(hù)。

　　在事前保護(hù)上可借鑒德國有關(guān)立法,例如規(guī)定提高法定盈余公積金,限制盈余轉(zhuǎn)移的最高數(shù)額,對(duì)損失進(jìn)行補(bǔ)償,對(duì)債權(quán)人提供擔(dān)保等。對(duì)于事前保護(hù),有學(xué)者認(rèn)為“還可以在跨國母公司在中國設(shè)立的子公司章程中,明確規(guī)定母公司責(zé)任形式,按照現(xiàn)行法規(guī)強(qiáng)化母公司到資管理,防止母公司因出資不足造成子公司經(jīng)營困難,損害債權(quán)人利益”。事后保護(hù)主要適用于由資產(chǎn)聯(lián)系的關(guān)聯(lián)企業(yè),即通過資本參與形成的企業(yè)聯(lián)合。事后保護(hù)主要是對(duì)從屬公司債權(quán)人利益受損后,如何要求從屬公司或控制公司承擔(dān)責(zé)任做出相關(guān)規(guī)定,如控制公司在何種情況下需要對(duì)從屬公司債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任,債權(quán)人是否可直接向控制公司主張債權(quán),是否由債權(quán)人舉證等。只有將事前保護(hù)與事后保護(hù)在立法中明確規(guī)定,才能防患于未然,又能及時(shí)采取補(bǔ)救措施。

　　(二)控制公司責(zé)任的構(gòu)成及其形式關(guān)聯(lián)企業(yè)中,控制公司和從屬公司存在著必然的控制與被控制關(guān)系。但這并不意味著控制公司需要對(duì)所有從屬公司行為負(fù)責(zé),并不必然對(duì)從屬公司所有債權(quán)人負(fù)責(zé)。一般而言,只有當(dāng)從屬公司債權(quán)人利益的受損,是由于控制公司利用從屬公司規(guī)避法律和逃避契約義務(wù)的主觀故意造成,只有當(dāng)控制公司的這種行為的確造成從屬公司債權(quán)人利益受損的結(jié)果,只有當(dāng)控制公司的這種行為與從屬公司利益受損之間有必然的因果關(guān)系時(shí),才能由從屬公司債權(quán)人向控制公司提出請(qǐng)求權(quán)。如果控制公司與從屬公司存在事實(shí)上的控制關(guān)系,但并未利用這種關(guān)系規(guī)避和逃避契約義務(wù),控制公司無須對(duì)從屬公司債權(quán)人負(fù)責(zé)。如果雖然有從屬公司人格被控制公司濫用的情況,但在實(shí)際上并未給從屬公司債權(quán)人利益造成損害,也無須對(duì)其加以特別保護(hù)。

　　許多國家和地區(qū)在保護(hù)從屬公司債權(quán)人時(shí),都有各自的控制公司責(zé)任要件,目前尚無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。筆者在對(duì)這些控制公司責(zé)任要件進(jìn)行比較分析后,并結(jié)合目前關(guān)聯(lián)企業(yè)在我國的具體表現(xiàn),認(rèn)為從屬公司債權(quán)人在要求控制公司負(fù)責(zé)時(shí),可將以下幾項(xiàng)作為控制公司的責(zé)任要件綜合進(jìn)行考慮:1.從屬公司資本顯著不足傳統(tǒng)公司法有“三大原則”———資本確認(rèn)、資本維持和資本不變。根據(jù)傳統(tǒng)公司法,在公司成立時(shí)應(yīng)滿足公司法上的法定資本要求,且資本應(yīng)認(rèn)足、募足、繳足;在公司的經(jīng)營過程中,公司應(yīng)當(dāng)維持與公司總資本相應(yīng)的財(cái)產(chǎn);公司的資本總額非依法定程序不得變更。資本確定、維持、不變?nèi)�原則是為了保護(hù)交易安全和保障債權(quán)人的利益。若從屬公司組織經(jīng)營而不具備充足的資本,則很有可能是控制公司想利用公司制度來逃避股東的責(zé)任,如表現(xiàn)在實(shí)踐中的“空殼公司”。從屬公司資本顯著不足的責(zé)任要件適用時(shí),主要集中在與從屬公司業(yè)務(wù)活動(dòng)相關(guān)的公司財(cái)產(chǎn)和風(fēng)險(xiǎn)之間的初始關(guān)系上。資本顯著不足要件要求從屬公司在從事其經(jīng)營活動(dòng)時(shí)要有足夠的資金來源,以便對(duì)經(jīng)營過程中可能出現(xiàn)的損失予以填補(bǔ)。從屬公司資本額是否適當(dāng),通常應(yīng)以資本額是否足以清償從屬公司在正常業(yè)務(wù)范圍內(nèi)所可能發(fā)生的債務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)。也就是說,應(yīng)根據(jù)從屬公司業(yè)務(wù)的性質(zhì)和業(yè)務(wù)量加以衡量,以此確定公司所有資本是否足以清償負(fù)債。

　　一般而言公司資本是否充足應(yīng)以公司設(shè)立時(shí)為準(zhǔn),若設(shè)立時(shí)已有足夠的資本,而后因?yàn)樯虉龈偁幖ち一蛏踢\(yùn)不濟(jì)致使虧損,自然不能認(rèn)為資本不足。但是在關(guān)聯(lián)企業(yè)中,從屬公司資本虧損如果是因聽命于控制公司而將產(chǎn)品減價(jià)出售給控制公司或關(guān)聯(lián)企業(yè)中的其他從屬公司,或因其他顯然對(duì)從屬公司本身極為不利的經(jīng)營行為而造成,也應(yīng)確認(rèn)為資本不足。

　　2.控制公司利用從屬公司進(jìn)行欺詐在實(shí)際操作中,要求控制公司對(duì)從屬公司債權(quán)人負(fù)責(zé)的主要原因就在于控制公司利用從屬公司進(jìn)行一定的欺詐,從而損害從屬公司債權(quán)人的合法利益。所謂欺詐泛指違反公共秩序或善良風(fēng)俗的行為,或者違反法規(guī)的違法行為。如果控制公司的某種行為對(duì)從屬公司債權(quán)人造成不公平的侵害,這種行為很可能被認(rèn)為是欺詐行為。在關(guān)聯(lián)企業(yè)中,常見的欺詐行為主要表現(xiàn)為:控制公司設(shè)立一家或數(shù)家從屬公司,而讓資產(chǎn)量最小,財(cái)務(wù)狀況最差的從屬公司,在財(cái)務(wù)上與債權(quán)人進(jìn)行最頻繁的交易而負(fù)擔(dān)最多的債務(wù),以此達(dá)到逃避債務(wù)的目的。另外還有控制公司讓從屬公司經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)較高而利潤較低的行業(yè),或用其他方式剝奪從屬公司的資產(chǎn),或轉(zhuǎn)移從屬公司資產(chǎn)為控制公司所有。

　　3.控制公司對(duì)從屬公司進(jìn)行過度控制控制標(biāo)準(zhǔn)是“揭開公司面紗”原則所依據(jù)的最為核心的標(biāo)準(zhǔn),也是確定控制公司是否應(yīng)對(duì)從屬公司債權(quán)人負(fù)責(zé)的主要標(biāo)準(zhǔn)。控制公司對(duì)從屬公司存在控制,并不必然導(dǎo)致對(duì)從屬公司債權(quán)人負(fù)責(zé),只有當(dāng)這種控制成為過度控制,即從屬公司完全喪失或基本喪失自主權(quán),才能導(dǎo)致控制公司對(duì)從屬公司負(fù)責(zé)。簡言之,控制公司與從屬公司間的控制與被控制必須被限定在合法的正常限度內(nèi)。如果控制公司對(duì)從屬公司實(shí)施了過度控制,以致其完全喪失獨(dú)立的法律人格,那么控制公司就應(yīng)對(duì)從屬公司債權(quán)人直接負(fù)責(zé)。這種過度控制必須具備如下特征:這種過度控制必須是連續(xù)的、持久的、廣泛的,不是偶然或暫時(shí)的;這種過度控制必須是控制公司因?yàn)樽约旱睦�益而損害了從屬公司;這種過度控制是對(duì)從屬公司的主要經(jīng)營活動(dòng)實(shí)施過度控制。在綜合下述情況時(shí),可以認(rèn)定是否存在過度控制:(1)經(jīng)營活動(dòng)的混同。當(dāng)控制公司對(duì)從屬公司的經(jīng)營活動(dòng)實(shí)施了過度控制,從屬公司的業(yè)務(wù)往來有可能只是整個(gè)關(guān)聯(lián)企業(yè)統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的一個(gè)組成部分,從屬公司實(shí)質(zhì)上成為了關(guān)聯(lián)企業(yè)的一個(gè)部門。例如具體交易行為不單獨(dú)進(jìn)行,而是受控制公司統(tǒng)一指揮、支配、組織;關(guān)聯(lián)企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部實(shí)施大量交易活動(dòng)等都以關(guān)聯(lián)企業(yè)整體利益需要,從屬公司沒有獨(dú)立、競爭等。正如有的學(xué)者認(rèn)為“母子公司緊密結(jié)合在一起以至于事實(shí)上形成一個(gè)企業(yè)實(shí)體,也可以追究母公司的責(zé)任”。(2)資產(chǎn)的混同。在單一公司情況下公司的財(cái)產(chǎn)是獨(dú)立的,只有財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立才能使公司獨(dú)立對(duì)外承擔(dān)責(zé)任。但是在關(guān)聯(lián)企業(yè)中,關(guān)聯(lián)企業(yè)成員間的財(cái)產(chǎn)往往是混同在一起的,控制公司在處理從屬公司財(cái)產(chǎn)時(shí)就像處理自己的財(cái)產(chǎn)一樣,它們之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系很難做出明確的區(qū)分,或者在賬目上混為一體,或由控制公司隨意調(diào)用。資產(chǎn)的混同很容易導(dǎo)致控制公司的一些不法行為,如隱匿財(cái)產(chǎn)、非法轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)等。(3)管理的混同。越來越多的關(guān)聯(lián)企業(yè)通過控制公司與從屬公司的集中管理來獲取更多的利益。

　　集中管理的領(lǐng)域包括法律事務(wù)部門、財(cái)務(wù)部門、研究與開發(fā)部門、人事部門等。(4)人員的混同。例如關(guān)聯(lián)企業(yè)中董事會(huì)成員相互兼任,總經(jīng)理及高級(jí)管理人員統(tǒng)一調(diào)配、聘任,控制公司與從屬公司工作人員大部分乃至全部一致。

　　(三)賦予從屬公司債權(quán)人對(duì)控制公司直接的訴權(quán)在關(guān)聯(lián)企業(yè)中,從屬公司的經(jīng)營控制權(quán)受制于控制公司,因此從屬公司不太可能積極請(qǐng)求控制公司補(bǔ)償其受不當(dāng)控制所受損害。另外從屬公司債權(quán)人往往因其債權(quán)額并未大到足以令他們?yōu)閺膶俟�司提起昂貴而且困難的代位訴訟。

　　但是作為從屬公司債權(quán)人,為確保合法利益必須提起違約或侵權(quán)之訴�？墒沁@種訴訟程序的啟動(dòng)和運(yùn)行面臨許多困難和矛盾。如果提起的是侵權(quán)之訴,那么應(yīng)當(dāng)以由導(dǎo)致這種侵權(quán)行為發(fā)生的控制公司為被告,但是根據(jù)《中華人民共和國公司法》第3條規(guī)定“有限責(zé)任公司,股東以其出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任,公司以其全部資產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任”,因此從屬公司債權(quán)人不能直接以控制公司為被告。如果提起的是違約之訴,控制公司可以根據(jù)合同的相對(duì)性原理以被告主體不適格為抗辯事由,從屬公司債權(quán)人有可能被駁回訴訟請(qǐng)求。

　　鑒于從屬公司債權(quán)人在訴訟程序上存在的問題,筆者認(rèn)為可以同時(shí)對(duì)從屬公司和控制公司提起訴訟。由于從屬公司債權(quán)人和從屬公司存在著侵權(quán)或違約之債,從屬公司又存在償還能力不足的情形,因此債權(quán)人可以以從屬公司為被告提起侵權(quán)或違約之訴。同時(shí),控制公司對(duì)從屬公司不正當(dāng)?shù)男袨榕c前述的侵權(quán)或違約之訴的訴訟標(biāo)的存在著利害關(guān)系。

　　因此可以以控制公司和從屬公司為共同被告提起利害關(guān)系的確認(rèn)之訴。鑒于侵權(quán)或違約之訴和確認(rèn)之訴存在著密切的關(guān)聯(lián),指向的訴訟標(biāo)的均是債權(quán)人和從屬公司之間的侵權(quán)或違約關(guān)系,所以可以將兩訴合并審理,從屬公司作為侵權(quán)或違約之訴的第一被告,控制公司由于和該訴訟的標(biāo)的有直接利害關(guān)系,可以將控制公司作為第二被告。

　　(四)實(shí)行舉證責(zé)任倒置

　　“在關(guān)系企業(yè)母子公司往來密切的交易中,原告欲舉證證明某單一交易是受到母公司不當(dāng)控制力之影響,而使子公司受到損害,是非常地不易”。法院通常要求從屬公司債權(quán)人舉證證明所受損失是由控制公司造成的,可是由于關(guān)聯(lián)企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)復(fù)雜,又有規(guī)避法律的意圖,關(guān)聯(lián)企業(yè)內(nèi)部的交易安排不容易被處于關(guān)聯(lián)企業(yè)以外的從屬公司債權(quán)人所知悉。另外搜集此類證據(jù)從屬公司將付出極高的代價(jià)。

　　對(duì)此,筆者認(rèn)為在關(guān)聯(lián)企業(yè)中可以實(shí)施舉證責(zé)任倒置,將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給與從屬公司來往密切的控制公司,即除非控制公司能證明從屬公司有足夠的自主權(quán)決定自己的事務(wù),否則只要從屬公司債權(quán)人提出證據(jù)證明所受損失由從屬公司造成,法院可推定控制公司對(duì)此損失有責(zé)任。由控制公司負(fù)責(zé)準(zhǔn)備關(guān)聯(lián)企業(yè)往來的資料,以便于訴訟答辯中使用,遠(yuǎn)比從屬公司債權(quán)人負(fù)責(zé)搜集資料來證明控制公司不當(dāng)行為,符合經(jīng)濟(jì)效率原則。但同時(shí)賦予控制公司免責(zé)抗辯權(quán),可以允許控制公司舉證證明其在行使對(duì)從屬公司經(jīng)營權(quán)等控制時(shí)已盡到相關(guān)注意義務(wù),并以此作為免責(zé)理由。但是舉證責(zé)任的倒置并不意味從屬公司債權(quán)人完全不負(fù)舉證責(zé)任,從屬公司債權(quán)人必須要證明與從屬公司存在侵權(quán)或違約之債,另一方面從屬公司債權(quán)人必須證明控制公司與從屬公司之間有不正當(dāng)?shù)拿芮嘘P(guān)系的某一種表現(xiàn),并且是在商業(yè)交往中能注意到的,例如從屬公司與控制公司人員混同等。這種做法即使從屬公司債權(quán)人的利益有了法律上的保障,同時(shí)又不至于因債權(quán)人濫用這種權(quán)利而使控制公司陷于尷尬的境地。同時(shí)控制公司舉證責(zé)任的加重能使它在介入從屬公司經(jīng)營時(shí),特別是通過從屬公司從事高危險(xiǎn)性活動(dòng)時(shí),考慮到可能會(huì)承擔(dān)的法律責(zé)任,從而強(qiáng)化它對(duì)社會(huì)的責(zé)任心,減少其行為對(duì)相關(guān)利益群體的危害性。

　　結(jié)語

　　隨著我國《公司法》與《證券法》的頒布實(shí)施,公司間持股、收購,國有公司間協(xié)議轉(zhuǎn)讓產(chǎn)權(quán)等現(xiàn)象比比皆是。中國的入世又將掀起外資收購中資企業(yè)的又一熱潮。經(jīng)濟(jì)學(xué)界也發(fā)出了組建中國自己的跨國集團(tuán)、跨國公司的呼吁。

　　關(guān)聯(lián)企業(yè)存在的法律問題,尤其是從屬公司債權(quán)人保護(hù)問題的解決是十分緊迫又極其必要的。筆者對(duì)“從屬公司債權(quán)人保護(hù)”問題的研究希望能拋磚引玉,為“從屬公司債權(quán)人保護(hù)”法律框架的構(gòu)建進(jìn)一份綿薄之力。

　　參考文獻(xiàn):

　　[1]牛虹.外商投資為什么看好中國[J].中國經(jīng)濟(jì)信息,2003,(2):4.

　　劉連煜.公司治理與公司社會(huì)責(zé)任[M].中國政法大學(xué)出版社,2001.157.

　　殷召良二.公司控制權(quán)法律問題研究[M].法律出版社,2000.216.

　　施天濤.關(guān)聯(lián)企業(yè)法律問題研究[M].法律出版社,1998.6.

　　陳婉玲.韓國企業(yè)集團(tuán)法律規(guī)制研究[J].華僑大學(xué)學(xué)報(bào)·哲社版,2000,(1):43.

　　湯玉樞,莊希文.母公司對(duì)子公司債務(wù)責(zé)任承擔(dān)的法律思考[J].華僑大學(xué)學(xué)報(bào)·哲社版,2000,(2):47.

　　吳越.論對(duì)母子公司關(guān)系之法律調(diào)整———中國與德國、美國之比較[A].清華法律評(píng)論·第四輯[C].清華大學(xué)出版社,2002.133.

相關(guān)期刊推薦：《商品與質(zhì)量》

　　《商品與質(zhì)量》周刊是由中國輕工業(yè)聯(lián)合會(huì)主管，中國保護(hù)消費(fèi)者基金會(huì)、中商科學(xué)技術(shù)信息研究所主辦的流通與維權(quán)類專業(yè)期刊，國際標(biāo)準(zhǔn)刊號(hào)ISSN1006-656X，國內(nèi)統(tǒng)一刊號(hào)CN11-3669/T。《商品與質(zhì)量》理論研究版由《商品與質(zhì)量》周刊社編輯出版，已被中國知網(wǎng)全文收錄，國家一級(jí)。

　　征稿范圍：本刊以刊載知名專家學(xué)者的學(xué)術(shù)文章及研究人員的學(xué)術(shù)論文為主，為國家機(jī)關(guān)學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)，企事業(yè)單位，各類院校的廣大教師，教學(xué)管理人員，科研人員等發(fā)表科研成果及學(xué)術(shù)研究探索提供一個(gè)展示的平臺(tái)，是經(jīng)濟(jì)，法律，管理與科技等專業(yè)或行業(yè)的工作者刊登論文用于畢業(yè)，評(píng)獎(jiǎng)，保研以及職稱評(píng)定的首選刊物。

　　《商品與質(zhì)量》辦刊宗旨

　　《商品與質(zhì)量》本著關(guān)注政府之關(guān)注、關(guān)注市場之關(guān)注、關(guān)注百姓之關(guān)注，重點(diǎn)探索宏觀經(jīng)濟(jì)，商品流通，質(zhì)量監(jiān)督與管理，消費(fèi)維權(quán)以及相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)的理論問題，是涵及經(jīng)濟(jì)，法律，管理與科技等方面的綜合性期刊。

　　《商品與質(zhì)量》學(xué)術(shù)觀察版欄目設(shè)置

　　財(cái)稅金融、工程科技、管理觀察、應(yīng)用技術(shù)、城鄉(xiāng)規(guī)劃與設(shè)計(jì)、工業(yè)技術(shù)、企業(yè)管理、綜合管理、建筑工程、計(jì)算機(jī)信息化管理、經(jīng)營管理、試驗(yàn)與檢測、學(xué)術(shù)研究、社科論壇、文學(xué)天地、科學(xué)論壇、圖書與檔案、食品安全、質(zhì)量論壇、工礦博覽、學(xué)術(shù)研究等

　　《商品與質(zhì)量》收錄情況

　　國家新聞出版總署收錄

　　已被中國知網(wǎng)全文收錄，國家一級(jí)。

---

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自：http://www.jinnzone.com/gongshangqiyeguanlilw/31632.html