面對當前嚴峻的環(huán)境問題，各國基于不同國家文化背景以及物質(zhì)財富水平的差異，應(yīng)對環(huán)境問題采取的環(huán)境保護策略不盡相同。目前主要有兩種路徑，一是科學(xué)普遍主義取向，主要通過經(jīng)濟增長和先進科學(xué)技術(shù)手段強化生態(tài)保護，如生態(tài)現(xiàn)代化視角下的環(huán)境保護；二是多元主義取向，重點關(guān)注多元化地方傳統(tǒng)文化以及生態(tài)智慧對環(huán)境保護的貢獻，如各民族傳統(tǒng)智慧中的環(huán)境意識與環(huán)保行動。

　　目前各國環(huán)境保護的經(jīng)驗表明，通過單純的技術(shù)和普遍化的政策手段實現(xiàn)生態(tài)保護的目標面臨多方面的困境和風(fēng)險，所以建設(shè)新文明應(yīng)該朝著多元主義轉(zhuǎn)向，努力尋求一種新的生活方式，進行社會機制以及文化價值觀的調(diào)適，而生存方式、文化價值觀以及社會機制等因素必須在特定時空背景下發(fā)揮其應(yīng)有的作用。本文主要以一項全國性的退耕還林政策實踐為例，在特定的區(qū)域時空中考察環(huán)境關(guān)心的地方實踐，試圖為環(huán)境關(guān)心到環(huán)境保護的復(fù)雜社會過程提供一種可供解讀的路徑。

　　摘要：環(huán)境關(guān)心受到不同文化價值觀、生活方式、物質(zhì)財富水平等因素影響，與此同時環(huán)境行為的發(fā)生嵌入于復(fù)雜多樣的生產(chǎn)生活實踐中，所以環(huán)境關(guān)心轉(zhuǎn)變?yōu)槿藗兙唧w的環(huán)境行為是一個非常復(fù)雜的社會過程，二者沒有必然的聯(lián)系。由于中國環(huán)境政策的特殊性與地方日常生活實踐的多元化互動和實踐直接決定政策實施的效果，為此從環(huán)境政策執(zhí)行過程考察不同政策執(zhí)行主體的環(huán)境感知與環(huán)境行為之間關(guān)系具有重要的意義。以一項全國性的旨在改善生態(tài)環(huán)境的退耕還林政策為例，通過規(guī)范性計劃與地方實踐之間的博弈發(fā)現(xiàn)，環(huán)境政策的地方實踐蘊含豐富的邏輯：對政府的懷疑主義傾向，生計中心的堅持，福利最大化的追求，地方性知識的支撐以及沖突緩解中的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)運用。

　　關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)環(huán)境論文,環(huán)境關(guān)心,環(huán)境行為,環(huán)境政策,退耕還林政策,地方實踐

　　一、問題提出與研究方法

　　聯(lián)合國《2000年全球生態(tài)環(huán)境展望》指出，人類對林木和耕地的需求已使全球森林面積減少35%，其中30%用于農(nóng)業(yè)耕地。為了減少水土流失和土地荒漠化，歐洲采用自愿棄耕的方式，加拿大實施了永久覆蓋項目（PcP），美國有土地休耕計劃（cRP），中國實施了有史以來規(guī)模最大的退耕還林還草政策（GGP）。由于建國后的過度開發(fā)，導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境逐漸脆弱，1997年黃河斷流累計達267天，1998長江、松花江、嫩江發(fā)生特大洪災(zāi)，造成嚴重的經(jīng)濟和人員損失。據(jù)1998年數(shù)據(jù)，三峽庫區(qū)上游的森林覆蓋率從1950年初期的30%～40%一度下降到10%，沿江兩岸只有5%～7%；重慶東部各省1980年代初期與1950年代后期相比，森林覆蓋率減少了50%，鄂西段也減少了40%左右。反思水患根源，國家認識到水土流失帶來的危害，堅定了治水必先治山、治山必先興林草的決心。1999年朱镕基總理視察了長江、黃河上中游地區(qū)的生態(tài)建設(shè)工作后，指出要采取“退耕還林、封山綠化、個體承包、以糧代賑”的措施，大力開展植樹造林種草。隨后中國政府審時度勢，基于生態(tài)安全以及全國糧食剩余結(jié)構(gòu)性調(diào)整的契機，開啟了全國上下規(guī)模宏大的退耕還林還草工程，2002年該工程由1999年的四川、山西和甘肅三省試點逐漸向全國鋪開。這是一項由中國政府主導(dǎo)，涉及面廣、投資額大、政策性強、與農(nóng)民關(guān)系最密切、反彈的可能性最大的生態(tài)建設(shè)工程。由于生態(tài)脆弱、經(jīng)濟貧困的地區(qū)與生態(tài)恢復(fù)和建設(shè)有著天然的聯(lián)系，所以作為一項生態(tài)環(huán)境保護的退耕還林政策實施大多集中在中西部的“三區(qū)”（山區(qū)、少數(shù)民族地區(qū)、貧困地區(qū)），這些地區(qū)自然條件惡劣，基礎(chǔ)設(shè)施落后，投資環(huán)節(jié)差，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一，人口素質(zhì)差，市場經(jīng)濟發(fā)育程度低，農(nóng)民收入低且來源少，是典型的經(jīng)濟貧困和生態(tài)赤貧共生區(qū)。為此，在全國范圍內(nèi)實施的退耕還林政策面臨地區(qū)差異、民族多元化、社會經(jīng)濟發(fā)展水平不同等復(fù)雜性的困境。面對中國環(huán)境政策執(zhí)行的特殊背景，政策最終執(zhí)行主體如何在多元文化的地方情景中為自身利益重組政策并進行策略性行動？如何有效地設(shè)計環(huán)境政策使之能夠有效引導(dǎo)地方多元化的環(huán)境感知并在政策執(zhí)行過程中轉(zhuǎn)變?yōu)榄h(huán)境保護行動？本研究試圖以退耕還林這一具體的環(huán)境政策在特定區(qū)域時空中執(zhí)行過程為軸線，探討中央規(guī)范性政策與村民的生態(tài)智慧和地方性知識之間的互動邏輯，以此達致對以“村民”為中心的環(huán)境政策實踐過程的真實理解。

　　本文所用的文本資料來自2012年8月、2013年3月以及2013年8月，筆者對重慶市w縣林業(yè)局與縣政府、S鎮(zhèn)政府相關(guān)人員以及東溪村村委干部和村民進行實地參與式觀察、深度訪談、口述史等方法獲得。由于退耕還林政策在該村實施已有10年，對于政策當時實施情景只能通過村社、鄉(xiāng)鎮(zhèn)的關(guān)鍵人物回憶、官方或半官方資料以及筆者的觀察進行“建構(gòu)”。同時本研究屬于個案研究，其目的不在于試圖得出一個能推論到全國的結(jié)論，而是希望更好地理解環(huán)境政策實踐過程中主體互動的真實過程。東溪村地處大巴山區(qū)渝陜鄂交界，渝東北w縣S鎮(zhèn)境內(nèi)，w縣屬于國家貧困縣、三峽庫區(qū)重要縣，2012年全縣GDP收入為53.1億元，年地方財政收入僅7.3億元，經(jīng)濟發(fā)展水平在重慶市排名靠后，境內(nèi)有長江一級支流大寧河流經(jīng)。全縣以卡斯特地貌為主，山地面積占93%以上，素有“九山微水一分田”之稱。S鎮(zhèn)距縣城30公里，全鎮(zhèn)海拔懸殊2000米，典型的立體氣候。東溪村歷來在農(nóng)業(yè)灌溉上沒有任何水利設(shè)施，農(nóng)作物基本是“靠天吃飯”，若在生長季節(jié)缺少雨水或是雨水過多都會嚴重影響收成。w縣從2000年開始試點退耕還林，截止到2007年，全縣共完成退耕地造林22，5萬畝，涉及該縣19個鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）和2個街道，東溪村于2003年實施退耕還林，總還林面積3664畝，現(xiàn)有耕地1756畝，人均不足0.5畝；全村現(xiàn)有2386人，流動人口580多人，人均年收入約4000元（務(wù)工收入占90%以上）。東溪村山高坡陡，山多田少，土質(zhì)貧瘠，山田種植在退耕還林之前水土流失尤其嚴重。

　　二、環(huán)境關(guān)心的地方實踐：退耕還林政策執(zhí)行過程環(huán)境關(guān)心，或“環(huán)境感知”，即“人們意識到并支持解決涉及環(huán)境問題的程度或者個人為解決這類問題而做出貢獻的意愿”，其主要目的是探討環(huán)境感知與具體環(huán)境行為之間的關(guān)系。在本文中并非關(guān)注當前很多學(xué)者試圖通過一系列的指標體系追求環(huán)境意識在多大程度上可以轉(zhuǎn)變?yōu)槿藗兙唧w的環(huán)境行為的一種普遍性的科學(xué)知識，而是一種與生產(chǎn)生活方式密切相關(guān)的價值觀念和態(tài)度，具有多樣性和地方性特征，因此關(guān)注特定時空背景下的生產(chǎn)生活實踐有利于不斷豐富環(huán)境關(guān)心的意涵。另一方面，環(huán)境關(guān)心也并非一定指向環(huán)境保護行為，因為環(huán)境保護行為的發(fā)生嵌入于以地方性知識為基礎(chǔ)的日常生活實踐中，所以若外在結(jié)構(gòu)性力量忽視地方生態(tài)智慧的作用將影響環(huán)境政策執(zhí)行的成效。然而環(huán)境政策的實施效果往往是衡量環(huán)境保護水平的一個指標，但其無法反映政策實踐過程中相關(guān)主體的環(huán)境意識和行為選擇；所以環(huán)境關(guān)心更多地體現(xiàn)在環(huán)境政策執(zhí)行過程中。通過日常生活經(jīng)驗與規(guī)范性知識的博弈，不斷地修正和重塑政策在地方實踐的合法性。為此，當自上而下的一套規(guī)范性知識通過結(jié)構(gòu)性的力量進入一個特定的區(qū)域空間中，當?shù)卮迕袷侨绾谓庾x政策，在政策實踐過程中村民如何進行策略性行動，日常生活經(jīng)驗與規(guī)范性知識之間如何博弈等，一系列的問題將在東溪村退耕還林政策的地方實踐案例中展開討論。以下將主要從村民對政策的理解、政策文本規(guī)定的地方解讀與實踐等方面展開。

　　退耕還林政策是我國于1999年試點并于2002年全面鋪開的一項全國性工程，被眾多學(xué)者評價為有史以來實施的一項在投資、涉及面、政策性、群眾參與度都很高的、旨在改善生態(tài)環(huán)境的林業(yè)生態(tài)建設(shè)工程。但對于這項巨大的系統(tǒng)性工程最終執(zhí)行者是如何理解的？

　　“這肯定是日白的（即騙人），哪有這么好的事情，不種糧，就栽幾根樹子還發(fā)糧食”；“后來國家逗硬，第一年就把糧食都運起來了，老百姓看到是動真格的，有些當時拗起沒有搞的村，這哈子又要掙到搞；”（訪談記錄：20130808LRH）

　　“我估計搞這個是為了保三峽電站，怕水土流失，不讓泥沙沉淀起來對電站有壓力，但當時上面沒有這樣說；結(jié)果我們這里的鄉(xiāng)長為了好管理，一刀切呢，就把我們開的水平梯田，一律栽上了樹，可惜了。對面那個村先搞一年，看到人家拿現(xiàn)成的錢，上面一號召搞“停耕”（當?shù)厝硕紝⑼烁�還林簡稱為“停耕”），群眾巴心不得搞，一年不耕不種，不去肥料種子錢，干得國家的一坨，囊個要不得呢，是一種懶漢思想嘛。有的還不是把地種起的，拿了國家的一坨，自己還有收成，相對于多得了利益，還是劃算。”（訪談記錄：20130809——CXF）

　　“那時候都是村里面的人來開會，說是“報荒”，我們也曉不得這個有沒有福利，就問他們這個是搞莫尼的呢？他們說“反正這個，我們也搞不清楚，把你們屋里有多少荒起的田的面積報上來就可以了”。當時老百姓自己造謠，說報多了到時候要收莫高的“特產(chǎn)稅”，所以我們沒有那個敢多報，早曉得有這等好的福利，不說報超點嘛，至少個人這個畝數(shù)要多報點啥。”“我有個二舅當時家里面有9個人的田，心想這么寬的田勸他多報點，他說‘我不多報，我那些田栽樹了，二天我要吃飯。我不報那么多。’他嗯是就報了1畝。”（訪談記錄：20130820——TYX）

　　村民將中央政策“退耕還林”直接解讀為“停耕”，中央退耕理想目標是退而不可續(xù)的一種還林工程，土地性質(zhì)從耕地變?yōu)榱值�；而村民眼中�?ldquo;停耕”，僅僅是一種停止耕種，在一定情況下村民可能選擇繼續(xù)耕種，即復(fù)耕，并且忽視還林的內(nèi)容。從不同村民對退耕還林政策的理解和態(tài)度主要可以分為三類：第一是表示懷疑，但迫于政策壓力而實施政策；第二是借鑒經(jīng)驗，因補助誘惑而積極執(zhí)行政策；第三是在完全不知情中從眾實施政策。不同的理解，但結(jié)果都實現(xiàn)了落實政策的一致性，因為村民都很明白，“上面的政策沒有人反對得跨，即使自己一個人拗起不退不管用，除非要不退大家都不退，等樹子長大了，到處都是荒林荒爬，自己的那塊地也瞎到了，沒得收成，還不如退了。”對政策執(zhí)行達成一致后，村民實施退耕還林過程實際上是傳統(tǒng)生態(tài)智慧與規(guī)范性政策規(guī)定之間的博弈過程，這里將重點圍繞官方文件中有關(guān)“林下種植”規(guī)定的演化而展開。

　　《退耕還林條例》（國發(fā)2002第[367]號）第二十九條中明確規(guī)定：“禁止林糧間作和破壞原有林草植被的行為”，并且《國務(wù)院關(guān)于進一步完善退耕還林政策措施的若干意見》（國發(fā)[2002]10號）規(guī)定：“在確保地表植被完整，減少水土流失的前提下，可采取林果間作、林竹間作、林藥間作、林草間作、灌草間作等多種合理模式還林，立體經(jīng)營，實現(xiàn)生態(tài)效益與經(jīng)濟效益的有效結(jié)合。退耕后禁止林糧間種。”政策往往很理想化也很簡單：既然退耕，就不能種糧食，因為退耕后土地性質(zhì)發(fā)生變化，以前是耕地，現(xiàn)在變成林地，林地就不能種糧食，但政策執(zhí)行者卻不以為然。

　　“頭年我們這里不許種，有些悄悄種起，被檢查到的就是批評不許再種了。后來卻發(fā)現(xiàn)種了一年的地頭的樹苗比沒有種的長得快些，所以上面就不硬加限制，下面又可以種；你看現(xiàn)在林爬下面啥都有，包谷啊、黃豆啊、油菜啊。國家也只是說不能林下放牧，養(yǎng)羊；但哪里能杜絕，國家只給錢，還不是換湯不換藥。”（訪談記錄：20130809——CXF）

　　“要活命啊，必須種。架始（即開始）說是不能種，但你想想啊，我們上面村長讓我們?nèi)�部退完了，不種我們吃莫尼，所以當年種樹子又種莊稼，根本不影響，后來政策說，只要你不把樹子給挖了，就可以在空空上種。因為種了莊稼樹木還長得更好些，莊稼要施肥，土地有肥力了，樹子都要長得快些。……我們上面停耕后該種什么種什么。頭年政策說，不能種，怕影響樹苗生長，但我們還是種起的，林業(yè)局又不經(jīng)常來檢查，一年就來一次；這樣我們拿了國家的一坨，還同樣有莊稼收成。”（訪談記錄：20130811——WYC）

　　“栽樹的時候還是甭起繩子栽的，我栽的時候全是橫起栽的，橫起嘛，好犁田；直起的話，不好犁田。最開始宣傳的一年吧，還是說不能種，但后來老百姓說，不種田活不到命，并發(fā)現(xiàn)‘種了樹子肯長些’。所以后來上面就說可以種矮作物，如黃豆、紅薯、洋芋，但不能種高桿作物。”（訪談記錄：2013082I——TYX）“當時規(guī)定：板粟40株/畝；核桃20株/畝，樹苗剛種下去就筷子那么深深，很多地方都是空起的，好可惜；再說了土地一年不種就荒了，連土邊的桑樹都要荒死，就是因為停耕把我們這里的桑樹也“化了”（即荒死了），養(yǎng)蠶也不強；不種的土地沒得肥料，樹子也不肯長。”（訪談記錄：20130309——GDM）

　　自古以來靠種田為生的農(nóng)民，起初在對政策不理解的情況下，也沒有意識到退耕后土地性質(zhì)發(fā)生變化，以為停耕就是國家給錢的福利政策，所以種糧種樹并不沖突，這樣還可以拿了國家補助還有糧食收成。從農(nóng)民的敘述中發(fā)現(xiàn)，從悄悄種，到后來上面允許種矮作物再到最后的沒有嚴格規(guī)定的變化，這只是從官方文本中對種田形式上的規(guī)定不同而已，對現(xiàn)實中農(nóng)民種田的決心沒有產(chǎn)生必然的影響。另外，聰明的老百姓善于把握上面的政策動向，一年一次秋冬季節(jié)的檢查驗收剛好是農(nóng)作物收成結(jié)束的季節(jié)，次年四五月份的復(fù)查又是專門針對第一年的不合格面積，所以為林下種植創(chuàng)造空間。但僅僅因為村民世代積淀與傳習(xí)的智慧（如以為水平梯田白田白種的種了幾根樹苗很可惜，利用空隙種田）以及冒險實踐促使樹苗得到了“肯長些”的意外結(jié)果，但這還不足以使上面有關(guān)“嚴格禁止林糧間種”的政策發(fā)生松動。其中S鎮(zhèn)發(fā)生的“個別事件”對強硬的政策松動有一定的促進作用。

　　“剛開始國家、市層面規(guī)定比較走極端，嚴禁林糧間種，包括玉米、小麥、洋芋都不能種，只能種點豌豆、胡豆、蔬菜類的，凡是糧食作物一律都不能種；記得是2003年上半年為了執(zhí)行該政策，有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)還組織村里面的人去把農(nóng)戶的作物鏟求了；之后就被報道出來，聽說S鎮(zhèn)那邊的人在北京那邊的中宣部有熟人，就給他們反映情況。結(jié)果中宣部給重慶市打電話了解情況，重慶市直接反映到巫溪縣林業(yè)局，縣政府派相關(guān)人員進行一線調(diào)研之后，將此事匯報到國家林業(yè)局，這樣整個政策發(fā)生了變動。新的精神強調(diào)‘堅決不允許去鏟除農(nóng)民的莊稼’，用老百姓的話就是走極端。后來發(fā)現(xiàn)有人種，我們也只是去勸導(dǎo)宣傳政策，如果你確實要林糧間種，就驗收不合格，補助金就不會兌現(xiàn)。不像往年到農(nóng)戶家里拉豬拉羊那樣，反正不兌現(xiàn)就行；你自己把它處理了我們才兌現(xiàn)。老百姓只顧眼前利益，認為種點莊稼是為了生存，又想把國家的政策補助拿到起；但國家一直規(guī)定禁止林糧間作，之后加了一些補充性的規(guī)定，所以我們只能把握不兌現(xiàn)補助的主動權(quán)來對付那些想種莊稼的村民，如果多次檢查都不合格就把指標給你撤了，不準你搞了。”（訪談記錄：20130403——WWS）

　　于是2003年是政策執(zhí)行的一個轉(zhuǎn)折點，相關(guān)人員告知有內(nèi)部文件規(guī)定：“‘決不允許鏟除農(nóng)民的莊稼’，退耕地不能種植影響苗木生長的高桿農(nóng)作物（如玉米、小麥等），可以適當林蔬、林藥、林草間種等矮桿作物；仍規(guī)定不能林糧間種。”但在正式下發(fā)的《重慶市人民政府關(guān)于完善退耕還林后續(xù)政策措施的意見》（渝府發(fā)[2007]119號）文件中規(guī)定了相應(yīng)的內(nèi)容：“在不破壞植被和造成新的水土流失的前提下，允許農(nóng)民在退耕還林初期適當種豆類等矮桿農(nóng)作物，以耕促撫，以耕促管。”從兩份文件中可以發(fā)現(xiàn)，后者的規(guī)定比前者有更大的政策選擇行動空問，“《意見》要求允許種矮桿作物，而沒有規(guī)定不能種高桿作物”。另一方面實際上的政策松動是在2003年下半年的s鎮(zhèn)個別事件之后就促成并付諸實踐，但在2007年才有正式的文件出臺，這其中也為農(nóng)民在長時段（約4年）的模糊狀態(tài)下實踐林下種植，而非政策所說的“初期”，甚至為大膽的農(nóng)民“該種什么種什么”的實踐創(chuàng)造了很大空間。

　　在中國，不同地區(qū)如南方與北方、平原與山區(qū)等對主糧和蔬菜的所屬種類定義有較大的差異，在大巴山地區(qū)主糧包括小麥、土豆、紅薯和玉米等。所以政策松動后規(guī)定不能種高桿作物如玉米，可以適當林蔬問種。于是農(nóng)民就以“蔬菜”名義種植土豆、紅薯、油菜等，利用“林蔬問種”政策的一個空擋獲得種植土豆和紅薯的默認；后來規(guī)定允許“矮桿作物”種植的規(guī)定，進一步使種植土豆、紅薯等名正言順，共至有農(nóng)民鋌而走險“該種什么種什么”，所以逐漸在退耕林地中也可以看到玉米和小麥。

　　“剛開始規(guī)定不準在樹苗林種莊稼，后來政策放寬可以種矮桿作物。即使最開始要求嚴格，也不存在沒有人不種的，家家戶戶都種起的，該種什么種什么，你去看看羅，這個季節(jié)林爬里面什么都有，洋芋、玉米、黃豆、紅薯，下年還有小麥和油菜莫尼。但為了幾個錢，還是沒有人敢把樹苗毀了。跟你說啊，還有這樣的人，他自己田的樹苗死了，就把人家田的樹苗扯來栽在他田里。”（訪談記錄：20130816——GDZ）

　　“起初，有人悄悄種；后來等樹木逐漸成氣候了，林業(yè)局又說可以種雜糧在里面，如豆類、薯類都可以，另外樹長大了，種莊稼不僅不影響，還有助于樹木生長所需要的肥料。”（訪談記錄：20130815——ZSX）

　　自2008年之后，國家決定退耕還林政策延續(xù)進入第二輪周期，為農(nóng)民增收鼓勵退耕還林地問種模式，提倡林蔬、林藥、林草間種。

　　“實際上，在最近兩年的實施和執(zhí)行過程中，只要退耕地里面是樹木長得好，沒有受到種糧影響，適當?shù)姆N一些糧食也沒有嚴格的禁止，但國家政策明確要求不能林糧間種，具體執(zhí)行還是據(jù)我們當?shù)鼐唧w情況而定。”

　　從一位林業(yè)相關(guān)人員得知他們把握政策的一個核心是，“退耕還林的關(guān)鍵是造林，只要不妨礙樹木生長、有利于樹木生長就行，其他的沒有太嚴格。”農(nóng)民通過地方性知識與生態(tài)智慧與國家規(guī)范性政策之間的互動，為農(nóng)民政策實踐創(chuàng)造了很大的空間：政策規(guī)定從“禁止林糧問種”不斷重組和建構(gòu)為“只要不影響樹木生長即可”的形態(tài)。

　　在退耕還林政策有關(guān)“林糧間種”的實踐過程中，經(jīng)歷了走極端的“禁止林糧間種”，之后以2003年的“個別事件”為轉(zhuǎn)折點使政策發(fā)生松動，在最初“禁止林糧問種”的基礎(chǔ)上附加“不能種高桿作物，可林蔬等間種”規(guī)定（2004年）；之后又將附加條件更改為“允許種植豆類等矮桿作物”（2007年）；到現(xiàn)在規(guī)定逐漸變化為“只要不影響樹木生長，其他沒有太嚴格要求”（2008年）。從政策演變中可以看到，老百姓基于自身生存邏輯的生態(tài)智慧與地方性知識助推著政策一步步演化，最后政策形成了一種獨特的“還林了，仍在耕”的形態(tài)。三、環(huán)境關(guān)心地方實踐的基本邏輯

　　目前關(guān)于環(huán)境關(guān)心的研究大多集中于現(xiàn)代普遍性的科學(xué)主義討論，但它的合法性或起源可能存在多元化的敘事知識過程中，并且是敘事文化的重要組成部分，因此從多元主義傾向探討環(huán)境感知的豐富內(nèi)涵具有重要意義。環(huán)境關(guān)心的地方實踐表明，退耕還林政策作為一種自外而內(nèi)的結(jié)構(gòu)性力量始終無力與自古以來種田為生的地方傳統(tǒng)相抗衡。從退耕還林政策實踐中可以看到，政策并沒有真正限制農(nóng)民耕種，農(nóng)民反而在原有糧食收成的基礎(chǔ)上同時獲得了國家的經(jīng)濟補助，農(nóng)民對土地的感情與生態(tài)智慧戰(zhàn)勝了外在政策的限制，將“退耕還林”解讀為一幅“還林”與“又耕”的雙贏局面。退耕還林政策實踐過程實際上是農(nóng)民在長期生產(chǎn)生活實踐中積累和傳習(xí)的日常生活經(jīng)驗與規(guī)范性知識之間的互動過程，在此過程中凸顯了村民對政府的懷疑主義傾向、生計為中心的堅持、福利最大化的追求、地方性知識的支撐、沖突緩解中的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)運用等等一系列環(huán)境政策在地方實踐的基本邏輯。

　　首先，農(nóng)民對政府的懷疑主義傾向。國家主導(dǎo)的全國性政策在中國多元化文化背景和不同經(jīng)濟發(fā)展水平的地方實踐中，面臨政策的地方適應(yīng)性與農(nóng)民的信任問題。改革開放以來中國農(nóng)村改革使農(nóng)民成為微觀的經(jīng)濟活動主體，自主性與權(quán)利意識不斷增強；同時國家為解決“三農(nóng)”問題，改變農(nóng)村面貌，自卜而下投入了大量的致富項目和工程資金，但絕大部分都以失敗告終，究其共同原因是“各種項目實際上是一種依靠政府權(quán)威而實施的“逼民致富”工程，并不適合當?shù)匕l(fā)展”。所以村民以為“只要是政府搞的項目，注定會黃”的觀念根深蒂固。同樣的邏輯，退耕還林政策作為一項全國性的生態(tài)建設(shè)工程，涉及到全國25個省市及新疆建設(shè)兵團，在政策自上而下實施過程中，不同的執(zhí)行主體對此具有質(zhì)疑的聲音：

　　“當時上面很重視，但我們也吃不透政策，只說要搞”（林業(yè)工作相關(guān)人員）；

　　“我那個時候有病，也沒有重視，以為即是小班（退耕還林政策規(guī)劃單位）規(guī)劃了都搞不下來”（村干部）；

　　“這肯定是日白的，這么好田拿來栽樹我吃莫尼，到時候還要收莫高的“特產(chǎn)稅？”

　�。ù迕瘢┯捎诓煌�主體對政府項目的懷疑主義傾向，嚴重影響農(nóng)民對退耕還林政策執(zhí)行的積極性。

　　其次，生計為中心的堅持。古人云：“農(nóng)民不種田，餓死帝王君。”這也是農(nóng)民歷來重視種田、以糧為本理念的根基。農(nóng)民總是感嘆“一個朝代有一個朝代的產(chǎn)物，現(xiàn)在國家不需要農(nóng)民種田，同樣有糧食吃。”但農(nóng)民對土地深厚感情遠遠超出對退耕還林政策的理解，歷來靠種田吃飯的農(nóng)民在政策壓力下的還林仍然改變不了“種糧第一”的理念，為了生活，他們也為種田爭取權(quán)利。政策規(guī)定總是想象得很簡單，試圖以糧食補助來限制“林糧間種”，但絲毫不影響農(nóng)民種田的選擇，因為農(nóng)民傳統(tǒng)的生產(chǎn)生活經(jīng)驗告訴他們“要吃飯，必須種田；不種田活不到命”。為此在退耕還林的自愿決策中，仍然存在因為要田吃飯而堅決“守候土地”的“老頑固”，最終選擇象征性的退耕。他們一來是對政策不確定性的擔(dān)憂，二來是因為“種田為生”的生計觀念根深蒂固。在執(zhí)行落實造林過程中，他們忽視有關(guān)栽種行距的政策規(guī)定，力圖為林下種植創(chuàng)造空間。“栽樹的時候還是甭起繩子栽的，我栽的時候全是橫起栽的，橫起嘛，好犁田。”在檢查中，因林下種植而被鏟除莊稼的村民理所當然地上訪尋求國家的解釋，因為在他們的視界中，種田永遠是農(nóng)民為了生存的核心權(quán)利。

　　再次，福利最大化的追求。舒爾茨認為，小農(nóng)在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)范圍內(nèi)有進取精神并能夠最大限度地利用機會和資源，所以他們在貧窮的狀況下生產(chǎn)要素的配置是有效率的，是理性的經(jīng)濟人，具有企業(yè)家最本質(zhì)的素質(zhì)。但由于現(xiàn)實經(jīng)濟生活中的人的理性是有限的，人的行為中同時存在追求最大利益的理性與因循守舊的非理性，信息的局限性導(dǎo)致人的決策和行為具有非理性。從退耕還林規(guī)范性計劃演變過程發(fā)現(xiàn)，基于信息不對稱、自身知識和能力局限以及環(huán)境因素的復(fù)雜性等因素的存在，農(nóng)民總是在理性與非理性之間進行行為選擇，也即以“有限理性”追求成本或風(fēng)險約束條件下的收益效用最大化。一個林業(yè)工作人員提到：“農(nóng)民都很現(xiàn)實，聽說有錢就愿意實施退耕，但他們以為這是一項國家的福利政策，而沒有意識到退耕還林后土地的性質(zhì)由耕地變?yōu)榱值鼐筒荒芊N田了。”所以退耕后，具有僥幸和冒險精神的農(nóng)民以多元化的日常生產(chǎn)生活經(jīng)驗規(guī)避現(xiàn)有政策的限制，認為種樹與種田并不沖突，所以既拿到國家政策補助又收獲了糧食的收成，實現(xiàn)了土地產(chǎn)出的福利最大化。另一方面驗收政策的弊端也為大膽的農(nóng)民創(chuàng)造了林下種糧實踐的空間，與其說每年秋冬季節(jié)的檢查驗收，還不如說是莊稼收成的季節(jié)創(chuàng)造了檢查驗收的時機。為此，農(nóng)民基于自身生存邏輯對政策進行規(guī)避與重組，為農(nóng)民獲得基于土地為本的福利最大化創(chuàng)造了契機。

　　復(fù)次，地方性知識的支撐。貧困地區(qū)農(nóng)民經(jīng)過長期生產(chǎn)生活而創(chuàng)造、積累、運用與傳習(xí)的生態(tài)智慧與“敘事知識”總是受到普遍主義的“科學(xué)知識”擠壓，被歸入一種由習(xí)俗、無知等思想狀態(tài)，認為是野蠻、落后、不發(fā)達或是迷信的。但在農(nóng)村，古老的技術(shù)靠著世世代代的實際經(jīng)驗得以精益求精，而且每一代似乎都有有經(jīng)驗的人在技術(shù)和實踐上做出某種改進和創(chuàng)新，從而改進社會經(jīng)驗知識。每個村民都竭盡了自己在一定的知識和文化背景下的最大努力，利用本土性知識不斷地重組和建構(gòu)政策規(guī)定，為自己創(chuàng)造行動選擇的空間，從而又不斷地重塑政策在地方實踐的合法性。長期以來老百姓在從事農(nóng)事實踐中創(chuàng)造、積累和傳習(xí)了一套自己的知識和技能：良田不種就會荒蕪，樹不種就會成為“千年矮”甚至荒死，種田、施肥和除草為“樹更好地生長”提供了良好的條件。正因為農(nóng)民可惜良田荒棄而堅持“悄悄種”，實踐中才創(chuàng)造了“種了糧食的退耕地里樹苗長得更快，更好”的意外后果；正因為村民基于大巴山區(qū)對主糧和蔬菜的類屬界定的差異，進而對“林蔬”與“林糧”的巧妙誤讀，所以有了從“不能種高桿作物的林蔬問種”到“允許適當問種矮桿作物”的政策轉(zhuǎn)變。于是老百姓的地方日常生產(chǎn)實踐經(jīng)驗逐漸修正了“嚴格禁止林糧間種”的政策規(guī)定。最后，沖突解決中的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)運用。在退耕還林政策實施過程中，政策作為科學(xué)規(guī)范性的知識具有權(quán)威性的優(yōu)勢，不斷擠壓地方傳統(tǒng)生態(tài)智慧指導(dǎo)下的環(huán)境政策實踐；當農(nóng)民以一套被邊緣化的傳統(tǒng)地方性知識解讀和實踐政策時，不可避免地會與規(guī)范性的規(guī)制產(chǎn)生沖突。而村民面對最直接的權(quán)威是村委干部，其是最底層政府（鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府）正式權(quán)威在鄉(xiāng)村中的延伸。村干部基于自身利益和地區(qū)發(fā)展的需求，對自一卜而下的政策進行重組和建構(gòu)，而對于村民意見和需求采取選擇性的反饋。為此，一方面由于當前政策建議上下流通的渠道已經(jīng)發(fā)生斷裂；另一方面基于村民對當?shù)卣�府的懷疑主義傾向；處于明顯弱勢地位的農(nóng)民面對政策壓力而產(chǎn)生沖突的唯一行動選擇就是：上訪。不僅如此，通過村民善于利用已有的熟人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，將矛盾爭議事件直接反映到中央，希求具有更大的可能性得到解決。當?shù)剞r(nóng)民也常常說：“我們有點兒事情啊，告到鎮(zhèn)里，縣里，甚至到市里都沒得用，只能上中央。”可見，在民情上傳下達的渠道發(fā)生斷裂的今天，農(nóng)民對地方正式權(quán)威的信任產(chǎn)生懷疑，但仍寄希望于得到權(quán)威中心的解決。

　　四、環(huán)境關(guān)心地方實踐的理論啟示

　　從環(huán)境關(guān)心到環(huán)境行為是一個非常復(fù)雜的社會過程，這也是環(huán)境關(guān)心研究的核心問題。環(huán)境關(guān)心受到多元文化價值觀、物質(zhì)財富水平以及生產(chǎn)生活方式等因素的影響，其并不一定指向環(huán)境保護行為，因為具體的環(huán)境保護行為嵌入于多元的生產(chǎn)生活實踐中。中國環(huán)境政策具有政府主導(dǎo)的自上而下的特殊性，環(huán)境政策執(zhí)行與地方日常生產(chǎn)生活實踐的關(guān)系直接決定政策執(zhí)行的效果。為此，有效地設(shè)計環(huán)境政策，不能僅僅局限于環(huán)境政策自身的合理性，更應(yīng)關(guān)注不同環(huán)境政策執(zhí)行主體在多元文化情景中的日常生產(chǎn)生活實踐的經(jīng)驗與規(guī)范性知識之間的互動邏輯，對這些邏輯的解讀有利于引導(dǎo)地方多元化的環(huán)境感知在政策執(zhí)行過程中轉(zhuǎn)變?yōu)榄h(huán)境行動。

　　從一項全國性、普遍性的退耕還林政策的案例實踐中我們發(fā)現(xiàn)，規(guī)范性的知識必須回歸多元化的地方性知識，嵌入于日常生活實踐中才能得到執(zhí)行者的真正認可和落實。農(nóng)民實踐政策的過程實際上是規(guī)范性知識與地方性知識博弈的過程，最終共贏局面的實現(xiàn)也是多元化地方性知識對規(guī)范性與普遍性知識不斷重組和建構(gòu)的結(jié)果。正如法國學(xué)者蒙德拉斯·H，所言，任何進步盡管在別處進行過實驗，但仍需在每個地方接受實驗。一種新事物要順利進入具體的農(nóng)業(yè)區(qū)域，首先要完全適應(yīng)那里的具體環(huán)境。有學(xué)者認為“一切科學(xué)知識都是地方性的”，所以追求普遍統(tǒng)一的環(huán)境意識的合法性也起源于地方性知識中。在有關(guān)環(huán)境關(guān)心的研究中應(yīng)該不斷拓展研究路徑，利用多元化地方性知識不斷豐富環(huán)境關(guān)心的內(nèi)涵。從環(huán)境社會學(xué)視角分析，當前應(yīng)對生態(tài)危機的各種具有普遍主義的政策法規(guī)以及科學(xué)技術(shù)手段的效果都有必要進一步考量，新文明的建設(shè)需尋求一種新的生活方式以及全球意識，而具體環(huán)境行動實踐又嵌入于各個國家的具體情景中，所以重視各國的文化價值與物質(zhì)財富水平有利于實現(xiàn)多元共融的生態(tài)文明。

---

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/gaodengjiaoyulw/37138.html