相信不少作者也是較為了解ChatGPT這一AI軟件的，可以說科研圈，快被ChatGPT生成的論文吞沒了!近日，就有一篇數(shù)學論文被發(fā)現(xiàn)ChatGPT痕跡，慘遭撤稿。

　　一篇收錄于期刊上的論文，提出了一種復雜數(shù)學方程的全新解決方案。本來是一件皆大歡喜的事，但直到在論文的第三頁出現(xiàn)「重新生成回復」(Regenerate Response)這一短語。讓人意識到是較為熟悉的ChatGPT這一智能軟件。果然論文作者承認在寫作論文稿件時確實使用了ChatGPT。

　　而這篇論文在5月被提交，7月發(fā)出了修訂版，在兩個月的同行評審期間，都沒有人發(fā)現(xiàn)其中的異�！，F(xiàn)在，決定撤回這篇論文，理由是作者在提交論文時，并沒有聲明自己使用了ChatGPT。期刊的同行評審和研究誠信主管Kim Eggleton表示，「這種行為違反了我們的道德政策�！�

　　當然以上這只是冰山一角，其實從今年4月以來，有十幾篇論文都留下了ChatGPT的使用痕跡——「Regenerate response」或「作為一個語言模型，我……」

　　而對于寫論文時究竟可不可以用ChatGPT?這一問題，Elsevier(愛思唯爾)和Springer Nature(施普林格·自然)在內(nèi)的許多出版商都有明確規(guī)定：大語言模型工具用是可以用的，只要作者聲明自己使用了即可。不過目前看來，大部分使用了ChatGPT的同行評審論文，都沒有聲明這一點。

　　另外，在愛思唯爾期刊中，也發(fā)現(xiàn)了一些典型的ChatGPT「黑話」。

　　比如一篇8月3日發(fā)表在上的論文，主題是電子商務對發(fā)展中國家化石燃料效率的影響。其文章里有些方程完全就是不知所云。不過最大的可疑之處在于，在某張表格上方，出現(xiàn)了這樣一行字：「請注意，作為一個語言模型，我無法生成具體的表格或進行測試……」

　　對此，Elsevier的一位發(fā)言人表示，他們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了這個問題，正在對這篇論文進行調(diào)查。

　　如今的學術(shù)圈，可能已經(jīng)充斥著一大批AI生產(chǎn)的「垃圾」論文。我們根本無從分辨，哪些是經(jīng)過認真研究產(chǎn)生的嚴肅學術(shù)成果，哪些是AI炮制出來濫竽充數(shù)的「垃圾」。而出現(xiàn)這一問題的原因，有人問了，為什么那些由AI生成的假論文，能屢次通過如此嚴格的同行評審?

　　同行評審：時間緊，人不夠

　　一方面，ChatGPT這類的技術(shù)還比較新，并不是所有人都能有效辨別;另一方面，同行評審可能根本沒有時間來檢查這個問題。對此，期刊中那些由此生成且未被發(fā)現(xiàn)的論文，指向了一個更深層次的問題：同行評審往往足夠多的沒有時間，來徹底檢查稿件中的可疑之處。

　　以上就是對學術(shù)圈使用ChatGPT生成器這一論文造假行為的現(xiàn)象說明，對此可閱讀了解一下。如果有相關(guān)SCI發(fā)表疑問的，都可隨時聯(lián)系本站學術(shù)顧問。

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/frontier/77402.html