摘要:未成年人犯罪能否適用無期徒刑這個(gè)問題可謂是是老生常談，但是刑事司法界和理論界的觀點(diǎn)也是眾說紛紜，仁者見智。從表面看這個(gè)問題僅僅是一個(gè)量刑問題，但是從本質(zhì)上講這個(gè)問題涉及我國(guó)對(duì)未成年人犯罪的基本原則，涉及我國(guó)未成年人犯罪相關(guān)法律與國(guó)際的接軌，涉及我國(guó)未來刑罰適用的發(fā)展方向。本文試從一個(gè)新的角度——刑法解釋學(xué)來探究未成年人犯罪能否適用無期徒刑。

　　關(guān)鍵詞:未成年人,犯罪,無期徒刑

　　我國(guó)的未成年犯罪人是指年滿14周歲不滿18周歲的犯罪人。已滿14周歲不滿16周歲的犯罪人被稱為相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任能力人，已滿14周歲不滿18周歲的犯罪人被稱為限制刑事責(zé)任能力人。我國(guó)刑法中主要有兩個(gè)條款規(guī)定可以對(duì)于未成年犯罪人從寬處罰，這兩個(gè)條款分別是第17條第3款的規(guī)定：“已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰”，刑法第49條的規(guī)定：“犯罪的時(shí)候不滿十八周歲的人和審判時(shí)候懷孕的婦女，不適用死刑。”由刑法第49條我們可以得出這樣的結(jié)論：對(duì)于未成年犯罪人不能適用死刑，這既包括不能適用死刑立即執(zhí)行，也包括死刑緩期兩年執(zhí)行。那么，對(duì)于屬于罪行極其嚴(yán)重、論罪當(dāng)處死刑的未成年犯罪分子，可以適用無期徒刑。但是，由于刑法第17條第3款的存在，加上本身國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)是否可以對(duì)未成年犯罪分子適用無期徒刑存在爭(zhēng)議，造成我國(guó)司法實(shí)務(wù)界對(duì)這個(gè)問題也產(chǎn)生了很大分歧。

　　一、各種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)

　�。ㄒ唬┵澇傻睦碛�

　　1.基于《刑法》第49條與《刑法》第17條第3款的關(guān)系

　　該觀點(diǎn)認(rèn)為，《刑法》第49條與《刑法》第17條第3款并不存在對(duì)未成年犯罪分子人身危險(xiǎn)性重復(fù)評(píng)價(jià)的問題，并不影響同時(shí)適用，當(dāng)然也不影響對(duì)未成年犯罪分子適用無期徒刑。支持該觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，《刑法》第49條中所指的不適用“死刑”是指宣告刑，而第17條第3款中的“處罰”是指法定刑，對(duì)屬于罪行極其嚴(yán)重、論罪當(dāng)處死刑的未成年犯罪分子從輕或者減輕處罰就可以適用無期徒刑。在法定刑是死刑的基礎(chǔ)上從輕或者減輕就可以得到適用無期徒刑的宣告刑。宣告刑可以適用無期徒刑，與《刑法》第49條規(guī)定的未成年犯罪人不能適用死刑相統(tǒng)一。

　　2.基于我國(guó)懲罰犯罪的角度

　　設(shè)立《刑法》第49條的目的主要是考慮到不滿18周歲的未成年人認(rèn)識(shí)和控制自己行為的能力都有局限性，同時(shí)他們可塑性大，容易接受改造，從刑罰人道主義和特殊預(yù)防的效果兩方面來看，對(duì)他們也就不宜適用死刑。該觀點(diǎn)認(rèn)為未成年犯罪人不滿18周歲這個(gè)從寬情節(jié)已經(jīng)在第49條中已經(jīng)被考慮過了，就不應(yīng)該再將未成年犯罪人不滿18周歲這個(gè)從寬情節(jié)再在第17條第3款中進(jìn)行評(píng)價(jià)，這就涉及到一個(gè)重復(fù)評(píng)價(jià)的問題。而且同一從寬情節(jié)被適用兩次與我國(guó)刑法理論中的不能重復(fù)評(píng)價(jià)原則相違背，同時(shí)，也會(huì)輕縱嚴(yán)重犯罪分子。

　　3.基于國(guó)際人權(quán)法的角度

　　部分國(guó)際刑法學(xué)者認(rèn)為，聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》第37條規(guī)定：“對(duì)不滿18周歲的人所犯罪行不得判處死刑或無釋放可能的無期徒刑。”雖然我國(guó)已經(jīng)加入了該《公約》，但是在目前階段在我國(guó)對(duì)未成年犯罪人適用無期徒刑并不違反公約。由于國(guó)外很多國(guó)家不存在死刑或者嚴(yán)格限制死刑的適用，使得無期徒刑大多成為真正的終身監(jiān)禁，對(duì)于那些罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子幾乎沒有釋放的可能性。我國(guó)雖然存在無期徒刑，但是在實(shí)際的司法實(shí)踐中，未成年犯罪人完全可以通過在服刑期間因立功或者有悔改表現(xiàn)而獲得減刑、假釋。所以，我國(guó)的無期徒刑雖然聽起來像是要終身監(jiān)禁，但是在更大程度上代表了法律對(duì)于嚴(yán)重犯罪的一種態(tài)度，而不是真正地讓被判刑人永久地失去自由。

　�。ǘ�）不贊成的理由

　　一是基于《刑法》第49條與《刑法》第17條第3款的關(guān)系。在本文的前一部分筆者已經(jīng)闡述了設(shè)立《刑法》第49條的目的主要是為了體現(xiàn)刑罰人道主義精神和達(dá)到特殊預(yù)防的效果，嚴(yán)格限制死刑�？梢哉f第49條是一種禁止性規(guī)范，即對(duì)于犯罪時(shí)未滿18周歲的人不能適用死刑。而《刑法》第17條第3款突出的是對(duì)犯罪時(shí)未滿18周歲的人“應(yīng)當(dāng)”從輕或者減輕處罰，這一款應(yīng)當(dāng)是命令性規(guī)范，這也充分體現(xiàn)了對(duì)未成年人的從寬處罰。這兩個(gè)規(guī)范是相互獨(dú)立的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)適用。特別是對(duì)于論罪當(dāng)死的未成年犯罪人在考慮到不能適用死刑時(shí)，其最高法定刑已經(jīng)變成了無期徒刑，同時(shí)，再適用第17條第3款的應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。因?yàn)閺妮p處罰是指對(duì)被告人所犯之罪應(yīng)當(dāng)在法定刑的限度以內(nèi)判處較輕的刑罰，而無期徒刑只有一個(gè)幅度，所以對(duì)被告人不能適用從輕處罰，只能適用減輕處罰。由此，這部分學(xué)者認(rèn)為對(duì)于未成年犯罪人不可以適用無期徒刑。

　　二是基于國(guó)際人權(quán)法的視角。對(duì)未成年人從寬處罰，這是國(guó)際社會(huì)的共同認(rèn)識(shí)。1989年通過的聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》第37條明確規(guī)定：“對(duì)未滿十八歲的人所犯罪行不得判以死刑或無釋放可能的無期徒刑。”我國(guó)也于1990年正式加入了該《公約》。2004年，在北京召開的第17屆國(guó)際刑法大會(huì)作出了《國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法下的未成年人刑事責(zé)任決議》。該《決議》第10條和第11條中強(qiáng)調(diào)：“對(duì)犯罪時(shí)未成年的人不得判處死刑；禁止任何形式的終身監(jiān)禁、肉刑、酷刑或者其它任何不人道的待遇。監(jiān)禁最長(zhǎng)不超過15年。”從這兩個(gè)文件來看，雖然我國(guó)的無期徒刑是有釋放可能的無期徒刑，但是被判處無期徒刑的未成年罪犯至少也要在監(jiān)獄服刑15年以上，而這15年確實(shí)一個(gè)人最美好的青春，這對(duì)于未成年人的成長(zhǎng)是極為不利的。第二個(gè)文件指出監(jiān)禁最長(zhǎng)不超過15年，而我國(guó)刑法修正案八出臺(tái)后，無期徒刑要至少在監(jiān)獄服刑15年，這明顯與第二個(gè)文件的內(nèi)容相背離。因此，該觀點(diǎn)認(rèn)為對(duì)于未成年犯罪人不能適用無期徒刑。

　　三是基于當(dāng)前我國(guó)的未成年人犯罪刑事政策的角度。我國(guó)對(duì)未成年犯罪人一直堅(jiān)持“教育、感化、挽救”、“教育為主、懲罰為輔”等刑事政策，這些刑事政策在有效預(yù)防未成年人犯罪、使未成年犯罪人盡快回歸社會(huì)起到了良好的效果，也給未成年人社區(qū)矯正提供了強(qiáng)大的政策支撐�；�于這樣的刑事政策，該觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)該盡量對(duì)未成年犯罪人從寬處罰。無期徒刑畢竟是僅次于死刑的一種嚴(yán)厲的懲罰方法，將未成年人投入監(jiān)獄長(zhǎng)期關(guān)押是不符合我國(guó)的刑事政策的。

　　二、我國(guó)司法認(rèn)可現(xiàn)狀

　　之所以在對(duì)未成年犯罪人能否適用無期徒刑在學(xué)界有很大的爭(zhēng)議，其中一個(gè)重要的原因就是我國(guó)刑法并未對(duì)未成年人適用無期徒刑問題作出明確規(guī)定。司法實(shí)踐中也出現(xiàn)了一些對(duì)罪行極其嚴(yán)重的未成年犯罪人判處無期徒刑的案件。從最高院的司法解釋來看，最高人民法院對(duì)未成年人犯罪適用無期徒刑一直堅(jiān)持肯定態(tài)度。2005年12月通過的《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第13條就規(guī)定：“未成年人犯罪只有罪行極其嚴(yán)重的，才可以適用無期徒刑。對(duì)已滿十四周歲不滿十六周歲的人犯罪一般不判處無期徒刑。”

　　在司法實(shí)踐中，對(duì)于罪行極其嚴(yán)重在量刑幅度內(nèi)可判處死刑的未成年人，法院對(duì)他們基本上都判處了無期徒刑。為了避免在判決書中出現(xiàn)《刑法》第49條與第17條第3款的是否能同時(shí)適用的問題，審判機(jī)關(guān)往往會(huì)只引用兩個(gè)條文中的一個(gè)，而不是同時(shí)引用。即要么引用《刑法》第17條第3款規(guī)定，要么引用《刑法》第49條規(guī)定。

　　三、從刑法解釋學(xué)的角度來思考未成年犯罪人能否適用無期徒刑

　　在以上的觀點(diǎn)中，有很多學(xué)者拋開司法實(shí)踐中存在無期徒刑，司法解釋中承認(rèn)可以適用無期徒刑的現(xiàn)實(shí)，筆者認(rèn)為這是值得商榷的。在短時(shí)間內(nèi)從刑法中明確不能適用無期徒刑，不是一時(shí)可以解決的。對(duì)一些犯罪動(dòng)機(jī)惡劣，犯罪手段殘忍，犯罪后果嚴(yán)重的未成年人犯罪適用無期徒刑仍然是合理的、必要的，并且也得到廣大人民群眾的認(rèn)可。比如現(xiàn)在犯罪低齡化的趨勢(shì)現(xiàn)在日益嚴(yán)重，有些學(xué)者提出建議進(jìn)一步降低負(fù)刑事責(zé)任的年齡。筆者認(rèn)為，犯罪低齡化在世界范圍內(nèi)是一種普遍現(xiàn)象，其發(fā)生的原因主要是預(yù)防犯罪工作沒有做好。從預(yù)防犯罪的角度來講，筆者認(rèn)為與其降低刑事責(zé)任年齡，到不如保留或者一定程度的適用無期徒刑，這樣可以給未成年犯罪人以威懾，使犯罪的后果能夠?yàn)槲闯赡耆怂�知，也起到重要的預(yù)防犯罪的效果。

　　從這兩個(gè)條文來講，一個(gè)是限制未成年人適用死刑，一個(gè)是未成年人犯罪的應(yīng)當(dāng)減輕或者從輕處罰，這充分體現(xiàn)了當(dāng)前我國(guó)對(duì)未成年犯罪人一直堅(jiān)持“教育、感化、挽救”、“教育為主、懲罰為輔”的刑事政策，這也表明對(duì)待未成年人要從寬處理，要慎用無期徒刑。無期徒刑畢竟是僅次于死刑的嚴(yán)厲刑種，具有剝奪犯罪人終身自由的性質(zhì)，并且依照現(xiàn)行刑法必定附帶著剝奪政治權(quán)利終身的內(nèi)容，因而在現(xiàn)行刑法的條件下，對(duì)未成年犯罪人也應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制和盡少適用。

　　林林總總的學(xué)者觀點(diǎn)告訴我們，我們實(shí)際上是在做一種解釋�？偸怯泻芏鄬W(xué)者喜歡去探求立法原意，總是從形式上，比如探求《刑法》第49條與《刑法》第17條第3款的關(guān)系上來解釋未成年犯罪人能否適用無期徒刑。筆者認(rèn)為這些都是買櫝還珠之舉，刑法解釋是一種創(chuàng)造性的活動(dòng)，而不是消極地、被動(dòng)地去發(fā)現(xiàn)立法者的原意。因此，刑法解釋的目標(biāo)應(yīng)是存在于刑法規(guī)范中的客觀意思，而不是立法者制定刑法規(guī)范時(shí)的主觀意思或立法原意。即使是需要探求兩個(gè)法條的關(guān)系，也是要建立在客觀目的解釋的基礎(chǔ)上進(jìn)行體系解釋。只有這樣才能使我們的法律適用不斷變化的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。那么，現(xiàn)在問題就簡(jiǎn)單了，既然法條是不能輕易更改的，該法條的存在又有其合理的理由，那么，我們?cè)趺礃永�用現(xiàn)有的法律資源來解釋，來正確有效的適用無期徒刑就成為了問題的關(guān)鍵。針對(duì)我國(guó)目前對(duì)未成年犯罪人適用無期徒刑的現(xiàn)狀，筆者提出以下建議來完善對(duì)未成年犯罪人適用無期徒刑：一是嚴(yán)格未成年人犯罪被判處無期徒刑的程序。對(duì)于一審生效的對(duì)未成年犯罪人適用無期徒刑的案件，可以仿照死緩復(fù)核程序，由高級(jí)人民法院進(jìn)行復(fù)核，這樣可以對(duì)未成年人判處無期徒刑的案件進(jìn)行嚴(yán)格限制；二是明確只有具備完全刑事責(zé)任能力的未成年人才可以適用無期徒刑。即16-18周歲的未成年人才可以適用無期徒刑，14-16周歲的未成年人一律不適用無期徒刑。

　　未成年人犯罪能否適用無期徒刑這個(gè)問題，在筆者看來并不是簡(jiǎn)單的適用問題而是刑法解釋問題。從刑法解釋學(xué)的角度，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持客觀目的解釋，遵從刑法規(guī)范中的客觀意思。由此，未成年人應(yīng)當(dāng)適用無期徒刑，但是根據(jù)當(dāng)前我國(guó)的刑事法律政策和國(guó)際人權(quán)發(fā)展趨勢(shì)來講，可以適用無期徒刑，要嚴(yán)格限制無期徒刑的適用。只有這樣采用客觀目的解釋的方法才能真正彌補(bǔ)現(xiàn)行法律的部分滯后性，才能實(shí)現(xiàn)刑事法律的與時(shí)俱進(jìn)。

---

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自：http://www.jinnzone.com/fanzuixuelw/21794.html