在訴訟案件的審理過(guò)程中都會(huì)有一些證人，警察出庭作證也是刑事訴訟法中的一項(xiàng)制度，很多學(xué)者專家也針對(duì)此進(jìn)行過(guò)一些研究，文章是一篇行政管理專業(yè)論文范文，主要論述了警察出庭作證制度探析。
　　摘 要 在很多訴訟案件中，辦案警察既是證據(jù)的收集者，也是重要的證人，警察出庭作證的合理性是十分肯定的。事實(shí)上，世界上很多國(guó)家已經(jīng)將警察作證作為一種通行做法，我國(guó)在司法改革中與世界警察作證制度緊密接軌，在新修訂的《刑事訴訟法》中對(duì)警察出庭作證做出了相關(guān)規(guī)定。本文對(duì)新刑事訴訟法的警察出庭作證新規(guī)進(jìn)行了分析，探討了警察作證制度發(fā)展中的制約因素，并提出了完善對(duì)策，旨在促進(jìn)我國(guó)警察出庭作證程序、體系的不斷發(fā)展。

　　關(guān)鍵詞 刑事訴訟,警察出庭作證,程序公正,檢警關(guān)系

　　作者簡(jiǎn)介：崔麗， 遼寧警察學(xué)院法學(xué)部講師，研究方向：訴訟法。

　　隨著新《刑事訴訟法》的實(shí)施，我國(guó)警察出庭作證制度真正獲得了立法支持，并已經(jīng)走進(jìn)了司法實(shí)踐階段。我國(guó)司法改革中，對(duì)警察出庭作證制度進(jìn)行了深入的分析，對(duì)其實(shí)行性進(jìn)行了多方面的驗(yàn)證，并基于我國(guó)國(guó)情對(duì)警察出庭作證制度作出了具體規(guī)定。警察出庭作證制度的建立，使控辯雙方能夠有效質(zhì)證，從而準(zhǔn)確判斷證據(jù)的合法性，還原案件的真實(shí)過(guò)程，同時(shí)也間接保護(hù)了當(dāng)事人的質(zhì)證權(quán)，推進(jìn)了我國(guó)證人制度的發(fā)展。

　　一、新《刑事訴訟法》的警察出庭作證新規(guī)及意義

　　(一)警察出庭作證新規(guī)簡(jiǎn)述

　　一直以來(lái)，警察出庭作證問(wèn)題就是法律界的難點(diǎn)問(wèn)題，在我國(guó)相關(guān)法律立法中，也鮮少提及。隨著新《刑事訴訟法》的實(shí)施，警察出庭作證真正開(kāi)始以立法形式出現(xiàn)。在新《刑事訴訟法》中，第57條和第187條分別對(duì)警察出庭作證制度作出了規(guī)定。第57條規(guī)定，當(dāng)證據(jù)收集合法性不足時(shí)，檢察院可以提請(qǐng)參與本案的警務(wù)人員當(dāng)庭說(shuō)明，以證明證據(jù)的有效性。同時(shí)，第187條規(guī)定，當(dāng)證人證言涉及案件定罪量刑等重大問(wèn)題，而且證人證言引起公訴人(辯護(hù)人)、當(dāng)事人(訴訟代理人)的異議的，人民法院經(jīng)過(guò)審查認(rèn)為警察有必要出庭作證的，應(yīng)通知執(zhí)行職務(wù)的警察出庭作證。

　　(二)警察出庭作證新規(guī)的意義

　　從上述兩條新規(guī)來(lái)看，警察出庭作證主要分為兩種情形：第一，證明證據(jù)收集的合法性;第二，作為證人接受質(zhì)證;在案件審理中，這兩種情形都對(duì)定罪量刑具有重要影響，因而警察出庭作證的意義重大。新《刑事訴訟法》中有關(guān)警察出庭作證的規(guī)定，充分體現(xiàn)了刑事程序的合法性和公正性，對(duì)刑事訴訟程序和體制運(yùn)行也具有深遠(yuǎn)的意義。

　　1.與國(guó)際刑事訴訟法接軌

　　歐美發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)警察出庭作證的立法較早，其在法律制度中明確規(guī)定了警察出庭作證的界限和要求，并通過(guò)司法實(shí)踐對(duì)警察出庭作證的合法性、公正性進(jìn)行了驗(yàn)證。我國(guó)相關(guān)部門在司法改革中，也逐漸發(fā)現(xiàn)認(rèn)識(shí)到警察出庭作證在保護(hù)被告人、遏制刑訊逼供、實(shí)現(xiàn)程序正義方面的重要意義。因而，我國(guó)立法機(jī)關(guān)基于我國(guó)國(guó)情，借鑒他國(guó)成熟立法方案，對(duì)警察出庭作證制度進(jìn)行了規(guī)定，體現(xiàn)了我國(guó)《刑事訴訟法》與國(guó)際刑事訴訟法接軌的發(fā)展趨勢(shì)。

　　2.提升訴訟效率

　　在訴訟案件審理中，我國(guó)公檢法三機(jī)關(guān)是職、權(quán)、責(zé)分明的，但同時(shí)也需要相互配合。這種體制模式直接將證據(jù)收集的責(zé)任落在了偵查階段，人民警察成為主要的操作者。警察在執(zhí)行職務(wù)時(shí)要對(duì)證據(jù)進(jìn)行全面的收集，其對(duì)整個(gè)案件的事實(shí)和過(guò)程最為了解。因此，警察出庭作證可以清楚明確地闡明案情，解決辯護(hù)人等各方的疑問(wèn)，維護(hù)訴訟的公正性;同時(shí)，警察出庭作證能夠有效解決被告人當(dāng)庭翻供的問(wèn)題，是對(duì)妄想逃脫罪責(zé)的被告人的最有力回?fù)�，從而最大限度提升了訴訟效率。

　　3.有利于保護(hù)人權(quán)，實(shí)現(xiàn)程序公正

　　訴訟案件審理中，較容易出現(xiàn)重口供輕證據(jù)的現(xiàn)象，這種情況對(duì)被告人的人權(quán)保護(hù)是十分不利的。我國(guó)司法改革的過(guò)程中也出現(xiàn)了一些因偵查人員非法取證而侵犯被告人權(quán)益的冤假錯(cuò)案。因而，警察出庭作證制度的構(gòu)建使雙方當(dāng)事人當(dāng)庭質(zhì)證，保持控辯雙方平衡，有利于保護(hù)被告人的合法權(quán)益，體現(xiàn)了法律制度的公正性。

　　4.促進(jìn)我國(guó)證人制度的發(fā)展

　　新《刑事訴訟法》頒布前，警察作為證人作證的合法性存在疑問(wèn)，而警察應(yīng)該是重要的證人，因而新《刑事訴訟法》對(duì)警察出庭作證的規(guī)定，實(shí)質(zhì)上是對(duì)證人制度的一種完善。同時(shí)，以立法的形式肯定警察出庭作證的合法性，體現(xiàn)了對(duì)證人的保護(hù)，使得警察敢于出庭作證。

　　二、我國(guó)警察出庭作證制度建筑中的制約因素

　　(一)立法工作落后于實(shí)際需求

　　新《刑事訴訟法》對(duì)警察出庭作證的規(guī)定雖然較為具體，但是缺乏全面性，與很多案件訴訟過(guò)程的實(shí)際需求不符。首先，警察出庭作證的應(yīng)用范圍較為局限，只有具備執(zhí)行職務(wù)時(shí)目擊犯罪的條件，警察才出庭作證;其次，當(dāng)出現(xiàn)第187條規(guī)定情形時(shí)，警察可以出庭作證，但是需要經(jīng)過(guò)人民法院的裁定，若法院認(rèn)為“無(wú)必要性”，則不可出庭作證，警察出庭的合法性難以保證;最后，警察出庭作證的立場(chǎng)和身份問(wèn)題。新《刑事訴訟法》并未明確界定警察的身份，而且根據(jù)第28條規(guī)定，偵查人員不可兼任證人，第57條規(guī)定，警察應(yīng)就證據(jù)收集的合法性出庭說(shuō)明情況，“不可兼任證人”和“出庭說(shuō)明情況”使警察出庭的身份比較模糊，證人資格的合法性令人質(zhì)疑，而身份不同也將導(dǎo)致立場(chǎng)的不同。

　　(二)證據(jù)規(guī)則制約警察出庭作證制度的發(fā)展

　　雖然我國(guó)現(xiàn)行刑訴法在一定程度上體現(xiàn)了直接言詞原則，但該原則的內(nèi)容、制度等設(shè)計(jì)均不夠清晰、明確。例如，我國(guó)各級(jí)法院在司法工作中，遇到疑難、重大問(wèn)題時(shí)，往往采用審判委員會(huì)討論的方式進(jìn)行裁決，而討論過(guò)程都是秘密進(jìn)行的，當(dāng)事人并不參與，這易造成“審者不判，判者不審”的現(xiàn)象，與直接言詞原則的要求相違背，制約了警察出庭作證制度的發(fā)展。

　　(三)訴訟模式制約警察出庭作證制度的發(fā)展

　　對(duì)于“檢警一體化”的國(guó)家而言，警察需要參與或配合整個(gè)刑事訴訟過(guò)程，因而警察出庭作證已經(jīng)常態(tài)化。但是，我國(guó)公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)責(zé)權(quán)分明，警察只需將偵查結(jié)果移交給檢察機(jī)關(guān)審查起訴后即可，因而公安機(jī)關(guān)并無(wú)出庭作證的積極性，而法院也不主動(dòng)要求警察作證，往往只參考移送的卷宗材料。 　　三、警察出庭作證制度建設(shè)的對(duì)策

　　(一)推進(jìn)警察出庭作證立法進(jìn)程

　　立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加快立法進(jìn)程，盡快補(bǔ)充完善警察出庭作證制度的相關(guān)規(guī)則，以推進(jìn)警察出庭作證制度的發(fā)展。具體內(nèi)容應(yīng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行完善：

　　1.擴(kuò)寬警察出庭作證范圍

　　我國(guó)立法機(jī)關(guān)可借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)新刑訴法規(guī)定的警察出庭作證范圍進(jìn)行適當(dāng)?shù)耐卣�。例如，美�?guó)司法部門要求，警察參與的所有偵查活動(dòng)產(chǎn)生的證據(jù)，都要由對(duì)應(yīng)的警察出庭作證，這樣可以很好地認(rèn)定犯罪，最大限度提升訴訟效率。我國(guó)警察出庭作證制度中，可放寬案件范圍，如目擊案件、搜查、扣押、辨認(rèn)、勘驗(yàn)、檢查等行動(dòng)獲取的證據(jù)以及被告人有坦白、自首、立功情形的，參與的警察應(yīng)當(dāng)出庭作證進(jìn)行證明。

　　2.明確警察不出庭作證的法律后果

　　由于我國(guó)新《刑事訴訟法》沒(méi)有明確規(guī)定警察不出庭作證的法律后果，導(dǎo)致警察出庭作證的操作性較差，因此，立法上應(yīng)當(dāng)增加警察不出庭作證應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任的條款。如主管的公安機(jī)關(guān)或其他行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)監(jiān)督警察出庭作證的執(zhí)行情況，對(duì)于不承擔(dān)出庭作證義務(wù)的，應(yīng)給予行政處罰，情節(jié)嚴(yán)重的可以予以刑事拘留。

　　3.明確警察出庭作證時(shí)的證人資格

　　新《刑事訴訟法》中對(duì)警察出庭的證人資格描述不夠明確，比較模糊，甚至出現(xiàn)了不協(xié)調(diào)的地方，導(dǎo)致了實(shí)踐中的不同理解和把握。因此，立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以法律解釋的形式明確警察出庭作證時(shí)的證人身份，由其證明相關(guān)案件情況和證據(jù)收集的合法性并接受質(zhì)詢。

　　(二)確立直接言詞規(guī)則

　　直接言詞規(guī)則是警察出庭作證制度的理論基礎(chǔ)，我國(guó)立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)盡快在證據(jù)制度中確立此項(xiàng)原則，使警察出庭作證并接受控辯雙方的質(zhì)證有明確的理論基礎(chǔ)，同時(shí)在司法審判中嚴(yán)格落實(shí)此項(xiàng)原則，從而解決警察出庭作證難的問(wèn)題。

　　(三)重新構(gòu)建檢警關(guān)系

　　我國(guó)檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)的分離關(guān)系對(duì)警察出庭作證影響重大，很多專家指出，要想從根本上激發(fā)警察出庭作證的積極性，就要對(duì)檢警分離的體制進(jìn)行改革，真正構(gòu)建檢警一體化的模式。具體來(lái)說(shuō)，應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)指揮和控制偵查機(jī)關(guān)，而偵查機(jī)關(guān)按照控方指示對(duì)證據(jù)進(jìn)行收集，然后出庭作證。長(zhǎng)期以來(lái)，在組織和體制方面，檢察官與警察存在很大不同，因而實(shí)施檢警一體化的難度較大。

　　相關(guān)專家指出，我國(guó)完全實(shí)現(xiàn)檢警一體化難度過(guò)大，為此，應(yīng)盡可能在刑事司法業(yè)務(wù)上實(shí)現(xiàn)相互協(xié)作，讓警察不脫離其系統(tǒng)，不損害其偵查能力，促進(jìn)警察出庭作證，而這種模式也是較為理想的檢警關(guān)系重構(gòu)方案。

　　證人出庭作證是現(xiàn)代訴訟以及對(duì)抗制審判方式的基本要求，是衡量一個(gè)國(guó)家刑事訴訟制度是否科學(xué)和進(jìn)步的重要標(biāo)志之一。警察出庭作證是證人出庭作證的重要組成部分，新《刑事訴訟法》將警察作證制度法定化，這是我國(guó)立法和司法上的一大進(jìn)步，其對(duì)于警察作證制度的發(fā)展具有里程碑式的意義。但作為一項(xiàng)新的司法制度，難免會(huì)存在一些不足，該制度還有待于進(jìn)一步的論證和檢驗(yàn)，并需要在實(shí)踐中不斷發(fā)展和完善。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]何邦武.證人出庭作證例外的裁量性標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題探析：基于修訂后《刑事訴訟法》第187條、第188條的分析.政治與法律.2013(5).

　　[2]孫�S昕.偵查人員出庭作證問(wèn)題的思考.安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào).2011(6).

　　[3]樊學(xué)勇.評(píng)刑事訴訟法修正案(草案)中“警察出庭作證”條款的設(shè)置.中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版).2012(1).

　　[4]海娜仁.新刑訴法視角下偵查人員出庭作證問(wèn)題研究.湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào).2013(1).

　　[5]龐尊芹.新刑事訴訟法中警察出庭作證制度之完善.法制與社會(huì).2012(7).

　　[6]何家弘、楊建國(guó).論警察出庭作證的程序保障――以《波士頓警察局規(guī)則與程序規(guī)則》.犯罪研究.2010(4).

　　[7]趙珊珊.制度建構(gòu)的進(jìn)步與立法技術(shù)的缺憾――刑事訴訟法修正案“證人制度”評(píng)述.證據(jù)科學(xué).2011(6).
　　行政管理專業(yè)論文發(fā)表期刊推薦《人民司法》刊物簡(jiǎn)介：最高人民法院機(jī)關(guān)刊物。載文闡述司法條例，分析典型案例，反映審判工作的新情況新問(wèn)題，報(bào)道社會(huì)各界所關(guān)心的重大案件審理情況，研 究解答司法實(shí)踐中的疑難問(wèn)題。月刊，1957年創(chuàng)刊。

---

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自：http://www.jinnzone.com/falilw/55535.html