〔摘要〕作為民國元勛，章太炎在辛亥革命前后提出了豐富的國家建構(gòu)思想，這些思想內(nèi)容涉及到國家的政體、國家結(jié)構(gòu)、首都、國歌、國旗等各個方面，實際上構(gòu)成了一套相對完整的國家建構(gòu)方略。他關(guān)于國家建構(gòu)的諸多思考，不僅直接對孫中山等人的建國方略產(chǎn)生影響，而且部分還進(jìn)入到了中華民國政治設(shè)計的操作層面，影響顯著，是近代中國政治思考中十分重要的組成部分。

　　〔關(guān)鍵詞〕政工師論文發(fā)表,辛亥革命,章太炎,國家建構(gòu),政體,五權(quán)分立

　　引論

　　國家建構(gòu)問題是辛亥革命前后各種政治勢力與政治派系爭論的核心問題之一，作為《民報》的主編，光復(fù)會重建后的會長，章太炎在辛亥革命前后提出的豐富的國家建構(gòu)思想，其內(nèi)容涉及國家的政體、國家結(jié)構(gòu)、首都、國歌、國旗等各個方面，構(gòu)成了一套相對完整的國家建構(gòu)方略。他關(guān)于國家建構(gòu)的諸多思考，不僅直接對孫中山等人的建國方略產(chǎn)生影響，而且部分還進(jìn)入到了中華民國政治設(shè)計的操作層面，影響顯著。重新發(fā)掘與整理章太炎這些近乎“失蹤的思想”，不僅有助于我們豁清歷史與思想的真相，而且也有助于我們更好的明白，今天很多政治領(lǐng)域看似偉大人物的天才創(chuàng)造，實際上是在參考、借鑒與吸納那個年代諸多精英的智慧而沉淀的果實。更重要的是，雖然當(dāng)前中國國家建構(gòu)的核心問題基本已經(jīng)解決，但即使到今天，學(xué)術(shù)界圍繞這些核心問題的爭論并未停止，諸如當(dāng)代中國的政體歸類問題，臺灣統(tǒng)一后的國家結(jié)構(gòu)選擇問題，以及近些年因首都人口爆炸而引發(fā)的遷都設(shè)想問題，實際上都涉及到了國家建構(gòu)的基本問題，其中很多問題章太炎在民初都給予了細(xì)致的關(guān)注。因此，回顧與梳理章太炎對于這些問題的思考，同樣有助于為當(dāng)代中國的國家建構(gòu)問題，提供智識參考。

　　一、關(guān)于政體建構(gòu)

　　辛亥革命開啟了近代中國走向共和的實踐歷程，然而，在當(dāng)時的世界上，共和政體已經(jīng)存在著英、美、法等多個版本，中國究竟是采取英國模式、美國模式還是法國模式，在組織政府時是采取內(nèi)閣制還是采取總統(tǒng)制等，這對當(dāng)時的中國人來說乃是一項重大的挑戰(zhàn)。孫中山主張采取美國模式，建立總統(tǒng)制。在巴黎與記者談話時，他明確表示：“中國革命之目的，系欲建立共和政府，效法美國，除此之外，無論何項政體皆不宜于中國。”〔1〕宋教仁一向主張在中國建立責(zé)任內(nèi)閣制，他認(rèn)為內(nèi)閣制比總統(tǒng)制更加靈活，因為“內(nèi)閣不善而可以更迭之，總統(tǒng)不善則無術(shù)變易之。如必欲更易之，必致?lián)u動國本。”〔2〕而章太炎則認(rèn)為，政體并非可以簡單的照搬與模仿，“推舟于陸，行周于魯，世知其不能也。政治法律，皆以習(xí)慣而成”“若橫取他國已行之法，強(qiáng)施此土，斯非大愚不靈者弗為也。”也就是說，各國應(yīng)該依據(jù)自己的國情、風(fēng)俗與習(xí)慣建構(gòu)自己的政體模式，而不能強(qiáng)行移植。否則，共和政體之下依舊會有“秕政”，甚至還不如專制政體�！�3〕他反對簡單地學(xué)習(xí)西方，認(rèn)為“法、美兩制，皆不適于中區(qū)”〔4〕，而是要因地制宜，建構(gòu)適合本國國情的第三種共和模式。革命后的民國，先是實行類似美國的總統(tǒng)制，此后因為限制袁世凱權(quán)力的緣故，又變成類似英國的責(zé)任內(nèi)閣制，乃至最后退步至帝制，雖然共和再度復(fù)興，但民初的政治與社會生態(tài)，在一定程度上甚至比滿清專制帝國還糟糕。

　　章太炎主張的第三種共和政體，在實際操作方面主要體現(xiàn)為中央權(quán)力之間的五權(quán)分立，也即在立法、行政、司法三權(quán)之外再加上教育與糾察二權(quán)，這與孫中山的總體構(gòu)想是一致的，不過，五權(quán)在具體的設(shè)想方面，章太炎又有很多極富個性與洞見的看法。

　　關(guān)于立法權(quán)，他主張法律“不自政府定之，不自豪右定之，令明習(xí)法律者，與通達(dá)歷史、周知民間利病之士，參伍定之。”〔5〕也就是說，立法者不再是政府官員與議員，而是那些法學(xué)專家、博學(xué)鴻儒與民間士紳等。民國以后，他的態(tài)度有所轉(zhuǎn)變，在他的政制設(shè)計中已經(jīng)有了民選的立法機(jī)關(guān)。不過他對議員的定位卻又比較特殊，按照人民主權(quán)的理論，議員是選民的代表，應(yīng)該代表選民的意見與意志。但是章太炎卻反其道而行之，他認(rèn)為，“議員者，其實非民之代表也，不受僦費(fèi)于民，而受月俸于政府，此特民選之議郎耳，猶官吏屬也。”〔6〕這意味著，議員并不是任何事情都要順從選民的意見，而是可以根據(jù)自己的判斷做出決策，這在一定程度上恰恰對應(yīng)了現(xiàn)代精英主義的民主理論。

　　關(guān)于行政權(quán)，章太炎主張應(yīng)該由總統(tǒng)行使。至于總統(tǒng)的產(chǎn)生方式，認(rèn)為總統(tǒng)應(yīng)該由“全國人民臚言推舉”產(chǎn)生�！�7〕民國以后，他雖然主張大總統(tǒng)應(yīng)該由民選，但是，為了防止民主下的專制，他主張限制總統(tǒng)的權(quán)力，“行政部應(yīng)對議院負(fù)完全責(zé)任，不宜如美之極端分權(quán)。”因此，總統(tǒng)主要行使的是行政權(quán)與國防權(quán)，而且糾察院還可以對總統(tǒng)進(jìn)行彈劾�！�8〕章氏的這一制度設(shè)想體現(xiàn)了共和政體背后“分權(quán)與制衡”的理念，其能在民國初年就提出“民主之下的專制”這一判斷也說明了章太炎作為一個思想家的敏銳。他認(rèn)為，“司法不為元首陪屬”“雖總統(tǒng)有罪，得逮治罷黜”“總統(tǒng)與百官行政有過、及溺職受球諸罪，人人得訴于法吏。”〔9〕

　　教育權(quán)是章太炎五權(quán)分立思想中最具特色的部分，其特色之處在于主張教育權(quán)獨(dú)立。章太炎之所以將教育權(quán)獨(dú)立，乃是因為“教育與他之行政，關(guān)系甚少，且教育宗旨定后，不宜常變，而任教授者，又須專門學(xué)識，故不應(yīng)隨內(nèi)閣為進(jìn)退”。〔10〕章氏將教育權(quán)獨(dú)立，就是盡量減少各種行政權(quán)力對學(xué)校與教育的干擾，為學(xué)術(shù)的發(fā)展創(chuàng)造一個相對寬松的政治環(huán)境，在他看來，“學(xué)術(shù)文史，在草野則理，在官府則衰”〔11〕，只有教育權(quán)獨(dú)立了，學(xué)校才能有獨(dú)立發(fā)展的空間，民智才能進(jìn)一步獲得提升。

　　章太炎設(shè)立糾察權(quán)的目的，主要在于彈劾各級官員，“監(jiān)督行政、立法二部”，〔12〕而對于普通百姓的糾紛，則應(yīng)交由司法機(jī)關(guān)去處理，因此，糾察權(quán)在此與司法權(quán)既有一定程度的重合，但也有明顯的分工與差異。

　　章太炎所設(shè)想的第三種政體模式之下不僅具有“總統(tǒng)”這一總統(tǒng)制之下的官職，而且還有“總理”這一內(nèi)閣制之下的官職，他主張“內(nèi)官擬設(shè)總理”“各部總長、次長以下，設(shè)參事廳，主討論;設(shè)僉事廳，主執(zhí)行。”〔13〕這意味著，在章氏的政體建構(gòu)中，總統(tǒng)之下還有總理，由總理領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)閣。因此，其建構(gòu)的政體兼有總統(tǒng)制和共和制的特點(diǎn)，而內(nèi)閣的具體建制，則又吸收了中國古代官職的某些特色。 　　總體上看，章太炎所設(shè)想的第三種共和模式，既繼承了西方英美國家的政體設(shè)計理念，也在一定程度上吸收了傳統(tǒng)中國的政治智慧。此后民國的中央政府制度，確實也體現(xiàn)了這兩面的混合。

　　二、關(guān)于國家結(jié)構(gòu)

　　章氏民初的政制設(shè)計不僅涉及到中央各種性質(zhì)的權(quán)力配置及其關(guān)系問題，還涉及到了國家結(jié)構(gòu)，即中央與地方的關(guān)系問題。在當(dāng)時，無論是思想界還是政治界，都有很多人主張革命后的民國應(yīng)該采用聯(lián)邦制的國家結(jié)構(gòu)形式，比如山東宣布獨(dú)立時，山東咨議局向清廷提出的8條建議中，其中有一條就是：憲法須注明中國為聯(lián)邦政體〔14〕;黎元洪在擔(dān)任中華民國武昌都督府都督后，也一度提出“建立聯(lián)邦國家，作為對外交涉”的主張〔15〕。

　　此時的章太炎則非常鮮明的反對在中國實行類似美國的聯(lián)邦制，在他看來，中國各省“行政區(qū)劃、統(tǒng)一已久”，革命所謂的獨(dú)立，是對滿清的統(tǒng)治而言，而不是要求地方脫離中央的管轄與統(tǒng)治〔16〕。也就是說，他主張實行的還是單一制的國家結(jié)構(gòu)。不過，其單一制的國家結(jié)構(gòu)依舊具有某些特色，這就是要求減少行政層次，擴(kuò)大行政幅度。具體主張是“廢省存道，廢府存縣”，從而形成中央→道→縣的行政層級。章氏之所以主張廢省存道，主要是出于兩方面的考慮，一是行省的權(quán)力過大，管轄范圍過廣，“大者百余縣，小亦不損六七十縣。”因此，“是名與聯(lián)邦異，實與聯(lián)邦同”，時間久了可能形成與中央對抗的力量，從長遠(yuǎn)看不利于國家的統(tǒng)一，另一考慮則是出于效率的原因，省管轄區(qū)域太大，“欲另一長官兼統(tǒng)其事，叢脞已甚”。此外，廢省存道還有以下五大好處：“地皆連附，五犬牙相錯之憂，民情易洽，一也;中央之政令，直行邊遠(yuǎn)諸道，其民接于政令愈近，則政事知識愈開，而也;道有肥瘠，瘠道苦經(jīng)費(fèi)不足，其土民不得不倡行實業(yè)，愿加地稅，名為中央集權(quán)，乃愈促地方進(jìn)化，三也;�香е�民集，而自治丁口易悉，生產(chǎn)易知，四也;中央對于邊道，不至坐忘，號令直行，不得不力籌交通之便，五也。”〔17〕

　　在具體操作上，章太炎主張根據(jù)面積與管轄范圍的大小將一個省分為數(shù)個道，直接隸屬于中央，每一個道則管轄二三十個縣，原來介于省與縣之間的“府”取消，這樣一來，總體上是減少了一級政府，將會大大的縮減了行政機(jī)構(gòu)與人員以及經(jīng)費(fèi)。從世界各國行政區(qū)劃的改革趨勢來看，章太炎的這一設(shè)想確實具有相當(dāng)?shù)恼扒靶裕瑴p少行政層級，擴(kuò)大行政幅度，乃是當(dāng)今世界行政區(qū)劃改革的重要趨勢之一，當(dāng)代中國試點(diǎn)“省直管縣”的行政模式在一定程度上也與章太炎的設(shè)想相當(dāng)?shù)奈呛稀?/p>

　　此外，在章太炎的國家結(jié)構(gòu)設(shè)想中還談到了少數(shù)民族區(qū)域的治理問題，1912年1月，他在寫給張謇的信中談到，“鄙夷東三省、新疆等處，政體當(dāng)與域內(nèi)小殊。蒙古、西藏，惟有存其王號，因其神權(quán)，設(shè)總督以監(jiān)理之”〔18〕。認(rèn)為這些地區(qū)因為宗教與民族習(xí)慣等原因，在政治治理中應(yīng)特殊對待。同年2月，他又致電袁世凱，主張“滿洲、新疆、蒙古、青海、西藏，應(yīng)有特別治法，俟交通便利，人民同化，再行改歸一律”〔19〕，進(jìn)一步表達(dá)了其對少數(shù)民族地區(qū)治理的看法，較早的闡述了少數(shù)民族地方實行特殊治理的理念。

　　三、關(guān)于定都

　　辛亥革命以后，圍繞著定都的問題，各種政治力量進(jìn)行了長時間的較量與爭論。有主張定都武昌者，有主張定都北京者，也有主張定都南京者。

　　最早時章太炎、黎元洪等主張定都武昌，在1911年12月1日發(fā)表的《宣言》中，他提出應(yīng)該“認(rèn)武昌為中央政府”〔20〕，這不僅因為武昌是首義之區(qū)，而且還因為章太炎一向比較欣賞黎元洪，認(rèn)為其“總師漢上，戎士不偷”“胡運(yùn)方斬，軒轅下求”〔21〕。次日在各省都督府代表會議上，針對黃興等人主張定都于南京的想法，章太炎又提出“以武昌為都城，以金陵為陪都”的建議〔22〕，仍主張將武昌作為首都。但基于當(dāng)時革命形勢的發(fā)展，章氏的這一建議并沒有被采納，南京成為臨時政府所在地。翌年2月，清帝退位，孫中山辭去臨時大總統(tǒng)職務(wù)，袁世凱掌大權(quán)，此時國家即將統(tǒng)一，建都問題再次提上日程。以袁世凱為代表的北方勢力自然主張仍建都于北京。但孫中山、黃興等人則力主建都南京，在孫中山看來，讓袁世凱南下就職，既可以避免“承受清帝統(tǒng)全權(quán)之嫌”，也可以牽制袁世凱的權(quán)力〔23〕。黃興也認(rèn)為，建都北京“有民軍投降之嫌，軍隊必大鼓噪”〔24〕。所以反對建都北京。章太炎致信當(dāng)時的南京參議院，陳述建都北京的好處與建都南京的弊端。他認(rèn)為，建都南京有五大害處：“威力必不能及長城以外，其害一也”;“安于燠地，苦寒之域，必?zé)o南土足音，是將北民化為蒙古，其害二也”“日、露已侵及東三省，而中原又失重鎮(zhèn)，必有土崩瓦解之憂，其害三也”“使南北分立，神州幅裂，其害四也”“交民巷諸使館，物力精研，所費(fèi)巨萬，若迫令遷徙，必以重資備償，民窮財盡之時，而復(fù)糜此巨帑，其害五也。”〔25〕

　　可見，章氏之所以反對孫、黃而堅持定都北京，并非基于政黨與派系的立場，而是站在一個更高的視角，從國家的統(tǒng)一、領(lǐng)土的完整、政府的財政、人民的負(fù)擔(dān)、文化的發(fā)展、民族的團(tuán)結(jié)等方面思考這一問題，章氏的這一主張也得到了包括宋教仁、張謇等在內(nèi)的很多人的支持。1912年2月14日，南京參議院就建都問題進(jìn)行投票表決，結(jié)果主張北京者二十票，主張南京者五票，主張武昌者兩票，主張?zhí)旖蛘咭黄保�按照這一結(jié)果，南北統(tǒng)一后的首都當(dāng)繼續(xù)定于北京。但是，由于孫中山的強(qiáng)烈反對，于是在第二天開會時，“粵省議員倡言重議”，結(jié)果“投票者二十七，主南京者十九票，主北京者六票，主武昌者兩票。”〔26〕參議會的這一決議自然也遭到了袁世凱等北方勢力的反對。在這月月底，針對當(dāng)時黃興致電江蘇都督莊蘊(yùn)寬力主南京為首都的文章，章太炎又發(fā)表《駁黃興主張南都電》，再一次駁斥了孫、黃等人主張首都定于南京的主張〔27〕。此后，南北雙方以及各種政治勢力圍繞著定都問題進(jìn)行了激烈的爭論，但總體上看，孫中山、黃興等人“在這場爭論中，極為孤立。”〔28〕而且，由于袁世凱的軍事勢力，因此孫、黃等人的設(shè)想最終失敗。4月，民國首都遷往北京，章太炎的主張成為現(xiàn)實，但章太炎在這場爭論中的“擁袁反孫”的立場也使得他與一些同盟會會員之間的思想裂痕進(jìn)一步加劇。 　　四、關(guān)于國旗

　　中華民國成立伊始，孫中山等人倡導(dǎo)將青天白日滿地紅旗作為中華民國的國旗，黃興主張井字旗，而武昌首義之區(qū)則認(rèn)可十八星旗，章太炎則建議用五色旗，他認(rèn)為五色意味著五族共和，是國家統(tǒng)一與民族團(tuán)結(jié)的象征，更是“共和主義”的象征。1912年1月10日，中華民國臨時參議院通過決議，最終將五色旗定為中華民國國旗。1927年年底，國民黨欲以青天白日旗取代五色旗，章太炎悲情的寫道：“拔五色國旗，立青天白日旗，即是背叛中華民國。”翌年5月，他又致書李根源，認(rèn)為“今之拔去五色旗，宣言以黨治國者，皆背叛民國之賊也。”并表示如果五色旗被取代，那么他自己心目中的民國既已滅亡，因此，自己“當(dāng)為幼安、淵明之徒”〔29〕。此后青天白日旗確實取代了五色旗�？梢娖鋵ξ迳�旗的感情之深厚。1936年章氏病逝于蘇州，當(dāng)局?jǐn)M為其舉行國葬，其妻湯國梨女士不畏觸犯當(dāng)局，拒絕章氏棺披青天白日旗，而是買了紅、黃、藍(lán)、白、黑五匹綢子，按五色旗的順序排列在棺內(nèi)，并謂“太炎先生一生為辛亥革命、為五色旗的誕生，出過力，坐過牢……因而用五色綢為他結(jié)彩，最為恰當(dāng)。”〔30〕

　　五、關(guān)于國歌

　　中華民國成立后不久，當(dāng)時的教育部就向社會發(fā)布了征集國歌的通告：“國歌所以代表國家之性質(zhì)，發(fā)揚(yáng)人民之精神，其關(guān)系甚大。今者，民國成立……本部現(xiàn)擬征集歌譜，俟取材較多，再敦請精于斯學(xué)者共同審定，頒行全國。”〔31〕國歌征集結(jié)束后，教育部共收到了300多篇稿件，但是審查的結(jié)果卻是這些國歌沒有一個能夠“足以代表吾民國者”，于是教育部決定改變征集的方式，改“募集為請求”〔32〕， 向當(dāng)時學(xué)術(shù)界名流發(fā)函，結(jié)果，章太炎擬定了自己設(shè)想的國歌歌詞：“高高上蒼，華岳挺中央，夏水千里，南流下漢陽。四千年文物，化被蠻荒，蕩除帝制從民望。兵不血刃、樓船不震、青煙不揚(yáng)，以復(fù)我土宇版章。吾知作樂，樂有法常。休矣五族，無有此界爾疆。萬壽千歲，與天地久長。”〔33〕這首歌詞具有縝密的邏輯，首句藏頭“華”與“夏”，意味著中華民族，主要是從地理上定位“中華民國”;第二句涉及到文化與政治，“蕩除帝制從民望”，意味著中國政治開啟了走向共和的航程，是從文化與政治上定位“中國民國”;第三句是說從專制帝國走向共和的過程是以比較和平的方式過渡的，“樓船不震、青煙不揚(yáng)”，是從過程上定位“中華民國”;最后談及到“五族”，是從民族特征上定位“中華民國”，意味著中華民國是各族人民“共和”的國家。在這里，各民族平等的思想還較為濃厚。因此，章氏所擬定的國歌實際上文辭簡約而不失典雅且內(nèi)涵豐富，是一首相當(dāng)不錯的國歌歌詞。

　　然而，章氏一向以古文深奧不遜聞名，對于他擬定的國歌，教育部也沒有采納，而是將當(dāng)時眾議院議員汪榮寶所擬定的《卿云歌》做為臨時國歌。在章氏的民初建國方案中，除了涉及上述的政體建構(gòu)、國家結(jié)構(gòu)、首都、國歌、國旗等建國面臨的基本問題之外，還涉及到諸如婚姻制度、宗教制度、選舉制度以及財產(chǎn)制度等其他問題。在婚姻制度上，他主張中國的婚姻與家庭制度應(yīng)該沿襲舊俗，但應(yīng)禁止早婚與納妾;在宗教問題上，他提出了宗教自由原則，反對定國教，認(rèn)為“中國本無國教，不應(yīng)認(rèn)何教為國教”;關(guān)于選舉制度，他主張“公民不依財產(chǎn)納稅多額”，而以識字為標(biāo)準(zhǔn)獲得選舉權(quán);對于財產(chǎn)權(quán)這一不可回避的問題，他提出了“限制田產(chǎn)”“行累進(jìn)稅”“設(shè)立國家銀行”以此統(tǒng)一貨幣等方案�！�34〕這些見解飽受爭議，但也深富智慧，它們構(gòu)成了章氏民初建國方略中不可或缺的組成部分。

　　六、思想的影響

　　或許因為魯迅點(diǎn)評乃師的關(guān)系，章太炎在政治領(lǐng)域的形象一直是早年激進(jìn)，晚年“漸入頹唐”〔35〕“在政治上停滯、落伍”〔36〕。因此，即使到現(xiàn)在，也很少有人關(guān)注章太炎辛亥革命后的政見。從章太炎的人生經(jīng)歷來看，在政治上他幾乎是一天生的反對派，在晚清政府眼中，他是十足的元兇，六次遭通緝〔37〕;在孫黃的同盟會中，甚至以“瘋子”作為拒絕他表達(dá)意見的理由〔38〕;至于袁世凱政府，更是對他進(jìn)行了長達(dá)三年的監(jiān)禁;直到晚年，還因為曾經(jīng)發(fā)表不適言論而遭到國民政府上海支部的通緝。但所有這一切只能說明章太炎不懂權(quán)術(shù)，不適合以“政治為業(yè)”而已。而張夢九認(rèn)為，章太炎在“政治上的主張，為數(shù)千年來古今中外未經(jīng)人發(fā)現(xiàn)的原理原則不少”，表達(dá)了對章太炎政見極大的認(rèn)同〔39〕。 后來成為中國青年黨主席的曾琦先生甚至專門總結(jié)了章太炎對于民國的政見，同樣表達(dá)了對章太炎極高的評價�！�40〕以章太炎對于自己政治見解的自負(fù)，如見張、曾二位的如此言論，想必引以為知己。二子雖有點(diǎn)言過其實，但也可證，對于章太炎的政見，并世之人，未嘗沒有欣賞者。

　　即使從實際的政治生態(tài)來看，章太炎在當(dāng)時關(guān)于國家建構(gòu)的政治見解也是具有相當(dāng)?shù)挠绊懥Φ�，他關(guān)于定都北京的優(yōu)勢的論述，贏得了包括宋教仁，張騫等在內(nèi)很多人的贊成，以至于孫中山專門寫信給章太炎，要求定都一事，“可俟將來國民會議之。”〔41〕作為光復(fù)會的領(lǐng)袖，他關(guān)于民國國旗應(yīng)該采用五色旗的主張，不僅被臨時參議院通過，長期成為中華民國國旗，而且在整個北洋政府統(tǒng)治時期基本被國內(nèi)外一直認(rèn)可。辛亥革命后兩年袁世凱對他進(jìn)行長達(dá)三年的囚禁，只讓他研究學(xué)問，不允許他發(fā)表政治意見，更可以印證章太炎當(dāng)時政治見解的影響力。

　　觀今察古，站在今天的政治視角來看，或許這位清末民初的瘋子與狂人在國家建構(gòu)方面能夠給我們帶來啟示的，并非具體的政策建議與政治主張，他給予我們的智慧是，無論何時何地，思考中國這樣一個大國的任何政治問題，切不可“橫取他國已行之法”，一定要本著歷史與傳統(tǒng)的原則，結(jié)合“地齊、政俗”，統(tǒng)籌考慮。此外，作為一個公共知識分子，一個言論家，以不惑之年，雖艱難困苦，卻仍不畏權(quán)勢，非湯武，薄周禮，其勢也大，其情也真，這種真性情，真學(xué)問，真思想，真道德，在一定程度上也是值得我們今天的知識分子加以學(xué)習(xí)的。

　　〔參考文獻(xiàn)〕

　　〔1〕孫中山文集〔M〕.北京：團(tuán)結(jié)出版社，1997.347.

　　〔2〕 宋教仁集：第二卷〔M〕.長沙：湖南人民出版社，2008.459. 　　〔3〕〔4〕〔6〕〔7〕〔10〕〔12〕〔13〕〔16〕〔17〕〔19〕〔21〕〔25〕〔27〕〔34〕章太炎政論選集(下)〔M〕.北京：中華書局，1977.537，540，540，540，572，533，575，532，616-628，575，850，562，565，533-535.

　　〔5〕〔9〕章太炎.馬勇.章太炎學(xué)術(shù)文化隨筆〔M〕.北京：中國青年出版社，1999.128，128.

　　〔8〕湯志鈞.章太炎年譜長編〔M〕，北京：中華書局，1979.375.

　　〔11〕章太炎全集(四)〔M〕.上海：上海人民出版社，1985.76.

　　〔14〕全國政協(xié)文史資料研究委員會.辛亥革命回憶錄(五)〔M〕.北京：文史資料出版社，1981.294.

　　〔15〕謝俊美.政治制度與近代中國〔M〕.上海：上海人民出版社，1995.277.

　　〔18〕〔29〕〔22〕章太炎書信集〔M〕.石家莊：河北人民出版社，2003.412，706-709，383.

　　〔20〕章太炎.宣言〔N〕.神州日報，1911-11-17.

　　〔23〕〔41〕孫中山全集(二)〔M〕.北京：中華書局，1981.121，122.

　　〔24〕〔38〕黃興集〔M〕.北京：中國書局，1981.130，9-10.

　　〔26〕參議院會議補(bǔ)記〔N〕.民主報，1912-02-25.

　　〔28〕胡繩武.民元定都之爭〔J〕.民國檔案，1987，(2).

　　〔30〕章導(dǎo).追憶章太炎〔C〕.北京：三聯(lián)書店，2009.104.

　　〔31〕臨時政府公告(8)，1912-02-05.

　　〔32〕〔33〕文牘要錄〔J〕.教育部編纂處月刊，1913，(1).

---

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/falilw/51456.html