核心法律期刊推薦《犯罪研究》雜志是由上海市社會科學界聯(lián)合會主管、上海市犯罪學學會主辦，經(jīng)國家新聞出版署批準出版的專業(yè)性理論刊物，刊號為CN31-1809/D。本刊創(chuàng)刊于1981年，原名《刑偵研究》，于1983年成為上海市犯罪學學會會刊。
　　論文摘要 近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)在我國的快速發(fā)展也伴隨著新的社會問題的產(chǎn)生。一部分網(wǎng)民通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)泄不滿或是引人關注，亦或是謀取利益，利用網(wǎng)絡謠言造謠生事，影響十分惡劣。本文通過分析網(wǎng)絡謠言的概念，相關網(wǎng)絡謠言事件，對我國網(wǎng)絡謠言的法律法規(guī)進行分析，闡述我國在網(wǎng)絡謠言方面對青少年保護的欠缺，并提出相應的完善措施。

　　論文關鍵詞 網(wǎng)絡謠言,言論自由,青少年,立法

　　隨著信息時代的到來，互聯(lián)網(wǎng)帶給我們生活巨大的沖擊。在當今世界，互聯(lián)網(wǎng)憑借其即時性、便捷性、全球性等特點，成為人們接受信息的主要媒介。在促進信息共享和資源的優(yōu)化配置的同時，也不可避免的帶來網(wǎng)絡謠言、網(wǎng)絡詐騙等一系列的社會問題。并且，網(wǎng)絡謠言對青少年的影響也是不容忽視的，尤其是青少年處于一個價值觀、人生觀、世界觀邁向成熟的階段，一部分網(wǎng)民利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)泄對社會的不滿情緒，或者攻擊名人博取關注甚至造謠一些社會大事件，這些都容易對青少年(即初中生、高中生、大學生這一社會群體)的心理健康造成負面影響。

　　一、 網(wǎng)絡謠言的概念及特征

　　(一)網(wǎng)絡謠言的概念

　　在探討網(wǎng)絡謠言之前，我們應先理解謠言的內(nèi)涵。我們一般認為謠言就是那些不切實際、捏造的消息，將其簡單的定義為“不實之事”，這很大一部分原因是由于我們通常所接觸的這些謠言最終被證實為虛假或是捏造的。但是我們卻忽視了謠言所傳達信息中所包含的真實性成份和謠言最后核實的結(jié)果，因為謠言在最終的結(jié)果上亦可真亦可假。法國學者卡普費雷認為：“我們稱之為謠言的，是在社會中出現(xiàn)并流傳的未經(jīng)官方公開證實或者已經(jīng)被官方所辟謠的信息。” 因此，將謠言概括為“未經(jīng)證實之事”相對而言更加合理。

　　與謠言產(chǎn)生的傳統(tǒng)方式相比，在現(xiàn)代社會，由于互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展，qq、bbs、微博等一系列社交工具的廣泛應用，網(wǎng)民異�；钴S的表現(xiàn)，近代社會思潮所倡導的言論自由，在促進人際交往與信息資源共享的同時，也成為了謠言滋生的溫床。網(wǎng)絡謠言就是指“在網(wǎng)絡這一特定的環(huán)境下，網(wǎng)絡使用實體以特定方式傳播的，對網(wǎng)民感興趣的事物、事件或問題的未經(jīng)證實的闡述或詮釋”。

　　(二)關于網(wǎng)絡謠言與言論自由的辨析

　　言論自由是公民的基本政治權(quán)利之一，我國的憲法明確規(guī)定，公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由。但是這種自由并不是沒有限制的，法國啟蒙思想家孟德斯鳩說：“自由是做法律所許可的一切事情的權(quán)利，如果一個公民能夠做法律所禁止的事情，他就不再有自由了，因為其他人也同樣會有這個權(quán)力。”運用他的觀點，言論自由理應受到法律規(guī)定的限制。如果言論自由被濫用，那么行為人就可以為了自己的不當利益而利用言論損害國家利益、社會公益或是他人的合法權(quán)益，如果人人都有這一權(quán)利，社會的正常秩序就難以維持。因此，我國《憲法》第 51 條規(guī)定： “中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利”。

　　根據(jù) “自由意味著責任”這樣一條倫理學原則，那些在自由意志支配下的行為，如果其內(nèi)在方面有過錯，其外在方面以作為或不作為的方式對其他個人的和社會的正當利益造成了損害，那么，按照法律的邏輯，行為人就必須對此承擔責任。 而網(wǎng)絡謠言正是突破了這種自由，因而，行為人利用言論損害國家利益、社會公益或是他人的合法權(quán)益則應該承擔責任。

　　(三)網(wǎng)絡謠言的特征

　　網(wǎng)絡謠言與傳統(tǒng)謠言并不相同，這些差異不僅表現(xiàn)在傳播媒介上，也同樣表現(xiàn)在其概念、特征、危害性等方面。深入了解網(wǎng)絡謠言這一復雜的社會現(xiàn)象，首先要對網(wǎng)絡謠言進行“剖析式”分析。

　　由于各個國家的國情不同，網(wǎng)絡謠言的發(fā)展有所差別，但其本質(zhì)相同。(1)網(wǎng)絡謠言傳播范圍廣、危害大。在互聯(lián)網(wǎng)普及的時代，網(wǎng)絡幾乎遍及全國，隨著網(wǎng)民的數(shù)量越來越龐大，網(wǎng)絡謠言涉及的范圍也在不斷擴大。當涉及某一社會問題的網(wǎng)絡謠言進入公共領域，勢必會引起廣泛的猜疑或是恐懼，從而帶來一系列的社會問題。(2)所涉及主題的重要性。制造網(wǎng)絡謠言者往往為了吸引關注，所造謠的事件帶有一定的影響性、煽動性。(3)隱蔽性。制造網(wǎng)絡謠言者通常采用匿名發(fā)布，帶有一定的隱蔽性。(4)年輕化。制造網(wǎng)絡謠言的主體越來越趨于年輕的群體。年輕人甚至有些青少年為了尋求刺激，滿足其好奇心理，故意制造網(wǎng)絡謠言，引起事端。(5)傳播渠道的多樣化。新的應用窮處不窮，每一項進步都促使網(wǎng)絡謠言傳播途徑的多樣化。

　　二、網(wǎng)絡謠言的事件及對青少年的危害性

　　近年來，網(wǎng)絡謠言的事件越來越多，其內(nèi)容、性質(zhì)、影響也演變的愈加復雜。本文根據(jù)網(wǎng)絡謠言危害的對象，將網(wǎng)絡謠言分為以下三種類型：一是危害國家型。例如： “軍車進京，北京出事”的謠言。二是危害社會型。2010 年 2 月山西某大學生上網(wǎng)發(fā)布 “西有地震” 的消息，同時其室友通過網(wǎng)絡大肆跟帖為其制造輿情恐慌，結(jié)果忽悠了半個山西省的人民 “等地震” 5 個多小時。三、危害個人型。有些網(wǎng)絡謠言沒有事實根據(jù)，憑空捏造事實，通常是為了詆毀他人的名譽。例如：“女處長牛郎門”等一系列的造遙事件。

　　這些網(wǎng)絡謠言的社會危害十分嚴重，不僅損害了他人的合法權(quán)益，也使國家的公信力下降，污染了網(wǎng)絡環(huán)境。但更值得我們注意的是青少年這一社會群體，網(wǎng)絡謠言對他們的影響也是不容忽視的。網(wǎng)絡謠言對其影響可以分為兩種：一是缺乏判斷型。初中生、高中生由于對網(wǎng)絡謠言的辨識度不高，很容易輕信網(wǎng)絡謠言，特別是有些網(wǎng)絡謠言抹黑名人明星，這些對他們的價值觀產(chǎn)生巨大的沖擊。例如，網(wǎng)上曾謠傳詆毀雷鋒同志形象的謠言就與社會所一直倡導的向雷鋒學習的觀念相沖突。二是尋求刺激型。大學生處于叛逆期，好奇心的驅(qū)使下使它們成為網(wǎng)絡謠言的制造者。在近幾年的網(wǎng)絡謠言中，有很大一部分的網(wǎng)絡謠言的主體是大學生。例如：山西某大學生上網(wǎng)發(fā)布 “西有地震” 的消息。我國處于社會的轉(zhuǎn)型期，價值觀沖突和異化弱化了大學生的社會責任感，在這種急性自我表現(xiàn)欲的帶動下，引發(fā)的社會危害如果不嚴格妥善處理，勢必會導致其他大學生的惡性效仿。

　　三、我國網(wǎng)絡謠言立法現(xiàn)狀及缺陷

　　在我國，網(wǎng)絡謠言的急速蔓延已經(jīng)引起了社會各方的關注。應對這一問題，我國在立法上采取了相應的措施：一是法律、法規(guī)關于管理互聯(lián)網(wǎng)的相關規(guī)定。例如：《互聯(lián)網(wǎng)信息服務管理辦法》、《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務營業(yè)場所管理條例》和《全國人民代表大會常務委員會關于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》中的管理規(guī)定，也適用于治理網(wǎng)絡謠言。二是法律、法規(guī)對網(wǎng)絡違法犯罪行為的規(guī)定。例如：《中華人民共和國治安管理處罰法》和《刑法》中的相關規(guī)定對治理網(wǎng)絡謠言其主要作用。并且《最高人民法院、最高人民檢察院關于**利用信息網(wǎng)絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》。該《解釋》中明確了網(wǎng)絡謠言可能涉及的罪名，明確了網(wǎng)絡屬于公共場所這一爭議話題。這些法律法規(guī)對打擊網(wǎng)絡謠言起到了積極作用。

　　面對日益復雜的網(wǎng)絡謠言事件，我國的相關法律、法規(guī)的規(guī)定仍存在一定的滯后性。一是關于網(wǎng)絡謠言的法律法規(guī)過于分散，且有些法律規(guī)定在面對日益多樣化的網(wǎng)絡謠言事件時，并未起到應有的作用。如《中華人民共和國治安管理處罰法》規(guī)定的行政處罰過輕，與網(wǎng)絡謠言的事實危害不相稱。二是網(wǎng)絡謠言的種類多樣化，我國《刑法》規(guī)定的罪名不能完全涵蓋這些類型。三是對青少年這一群體沒有做特別規(guī)定。由于青少年逐漸成為網(wǎng)絡謠言的主體，立法并未對其有所規(guī)定，而是包括在一般的犯罪主體之中，對于越來越多青少年網(wǎng)絡謠言事件未能起到法律應有的教育和保護作用。四是完善網(wǎng)絡謠言在青少年方面的保護措施、我國在完善治理網(wǎng)絡謠言的措施上，首先應從立法上加強法律建設，謠言止于智者，但在法治社會，更應止于法律。其次，社會各方力量應對網(wǎng)民的上網(wǎng)行為進行監(jiān)督，倡導文明上網(wǎng)，從而營造一個和諧的網(wǎng)絡環(huán)境，正確引導青少年的人生價值觀的建立，培養(yǎng)他們的社會責任感。

　　(一)、加強刑法中某些罪名的懲罰力度

　　網(wǎng)絡謠言的危害已經(jīng)從一開始的小范圍的攻擊擴散到全國的范圍，網(wǎng)絡謠言不僅使他人的財產(chǎn)受到損失，更有甚者導致受害人死亡。因此，加強某些刑罰的懲罰力度可以更好的與網(wǎng)絡謠言在現(xiàn)下社會的危害性相適應。

　　1.最新出臺的司法解釋明確了利用信息網(wǎng)絡實施誹謗行為的入罪標準，即“情節(jié)嚴重”的認定問題。司法解釋應體現(xiàn)保護青少年主體的意圖，即利用信息網(wǎng)絡誹謗他人，若受害者是青少年尤其是未成年人，從保護青少年的健康成長的角度出發(fā)，應當認定為刑法第二百四十六條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴重”的情形，予以認罪。

　　2.增設附加刑：網(wǎng)絡謠言是造謠者不正當行使憲法賦予的言論自由權(quán)的產(chǎn)物，故建議在涉及網(wǎng)絡謠言罪的法定刑中，均增加“剝奪政治權(quán)利”的附加刑。

　　(二)對于大學生作為網(wǎng)絡謠言的主體，學�？梢杂枰赃m當處罰

　　由于大學生群體過于龐大，為了更有效的采取措施，各所大學就起著至關重要的作用。對于大學生制造網(wǎng)絡謠言的情況，若造成的危害未觸及法律，各大高�？梢愿鶕�(jù)教育規(guī)章予以相應處分，但學校應當查清事實，并通過正當?shù)某绦蜃鞒鎏幜P。

　　(三)完善網(wǎng)絡心理健康教，培育大學生理性平和的社會心態(tài)

　　大學生散布網(wǎng)絡謠言，可以分為以下幾種情形：(1)好奇心強;(2)發(fā)泄不滿情緒;(3)壓力過大;(4)畸形的自我表現(xiàn)欲。這些現(xiàn)象都反映了大學生的心理問題。然而當前高校還未普遍意識到這一現(xiàn)象，因此，要防范大學生網(wǎng)絡謠言等不良網(wǎng)絡行為的發(fā)生加強網(wǎng)絡心理健康教育是各高校教育面臨的一個艱巨任務。采取適當?shù)拇胧┱�確引導大學生的心理健康是十分必要的。例如，通過開設網(wǎng)絡心理健康教育課程和講座，設置心理咨詢室，舉辦社會實踐活動進行大學生心理訓練， 打造大學生心理健康網(wǎng)絡教育平臺，讓學生互動交流。

　　(四)公安機關及相關部門進入初、高中就網(wǎng)絡謠言的問題開展相關講座

　　由于初、高中生對于網(wǎng)絡謠言的判斷能力不足，很難就某一問題辨別真假，因此網(wǎng)絡謠言很容易欺騙到他們并在無形中影響他們的健康成長。因此，社會各方力量應采取積極措施，如開辦講座等加強對網(wǎng)絡謠言的監(jiān)督，促進青少年健康成長。

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/falilw/48420.html