摘 要 受賄罪共同犯罪中，非身份犯與身份犯的組合是一種特殊的類型。特別在非身份犯作為請(qǐng)托事項(xiàng)的主要聯(lián)絡(luò)人的場(chǎng)合，其地位和定性存在一定的爭(zhēng)議。本文主要探討的問(wèn)題是，作為無(wú)身份犯的非國(guó)家工作人員利用國(guó)家工作人員的職務(wù)便利，直接出面接受請(qǐng)托事項(xiàng)為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，收受錢款后給予該國(guó)家工作人員部分錢款的行為應(yīng)單獨(dú)構(gòu)成行賄罪、或者介紹賄賂罪、還是與國(guó)家工作人員構(gòu)成受賄罪共犯?

　　關(guān)鍵詞 法律論文,非國(guó)家工作人員,國(guó)家工作人員,共同受賄,行賄

　　受賄罪共同犯罪具有共同犯罪的一般特點(diǎn)，而由于受賄罪主體為特殊主體，又具有其特殊性，因主體組合的不同，有多種形式，其中國(guó)家工作人員與非國(guó)家工作人員相互結(jié)合，共同利用國(guó)家工作人員的職務(wù)便利為請(qǐng)托人謀取利益，獲取請(qǐng)托人給與的好處的情形，是其中一種特殊的形式。因非國(guó)家工作人員是無(wú)身份犯，其行為性質(zhì)較為多變，其主觀目的、行為模式、共同犯意形成時(shí)間以及與國(guó)家工作人員行為的結(jié)合程度，都會(huì)導(dǎo)致不同的定性。

　　實(shí)踐中有這樣一種非典型的共同受賄行為，非國(guó)家工作人員對(duì)外直接與請(qǐng)托人接觸，接受請(qǐng)托事項(xiàng)，意圖為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，著手操作時(shí)實(shí)際上利用的是國(guó)家工作人員的職務(wù)便利，請(qǐng)托事項(xiàng)的完成也國(guó)家工作人員進(jìn)行，非國(guó)家工作人員在從請(qǐng)托人處收受錢款后給予該國(guó)家工作人員部分錢款。該種情況下，非國(guó)家工作人員接受請(qǐng)托行為在先，國(guó)家工作人員半路參與，同時(shí)，國(guó)家工作人員的存在始終不為請(qǐng)托人所知。非國(guó)家工作人員的行為應(yīng)單獨(dú)構(gòu)成行賄罪、或者介紹賄賂罪、還是與國(guó)家工作人員構(gòu)成受賄罪共犯?筆者以案例進(jìn)行說(shuō)明：

　　被告人張某于2010年至2012年，在中國(guó)民用航空某地區(qū)管理局人事科教處工作期間，具有負(fù)責(zé)審核、發(fā)放職業(yè)資格證書的職務(wù)便利。被告人馮某是中航空港北京技術(shù)培訓(xùn)中心負(fù)責(zé)人，通過(guò)朋友介紹與張某相識(shí)，并知曉張某的職責(zé)權(quán)力。

　　2010年10月份，馮某宣稱自己可以**民航案件資格證書，辦證需求人聽(tīng)說(shuō)后找到馮某，馮某接受辦證需求人請(qǐng)托，答應(yīng)為辦證需求人**職業(yè)資格證書并收取好處費(fèi)，辦證需求人直接將好處費(fèi)交予馮某，并不知曉馮某的辦證渠道。

　　后馮某找到張某，提出為相關(guān)人員**資格證，并承諾給予張某好處費(fèi)若干，張某同意。馮某從辦證需求人處接收人員材料、同時(shí)收取好處費(fèi)后，將人員材料轉(zhuǎn)交給張某，由張某采用在考務(wù)系統(tǒng)中杜撰、虛列成績(jī)的犯罪手段**民航安檢初級(jí)資格證書。張某將辦好的證書(均為正式蓋章備案的真證)交予馮某后，馮某給予張某好處費(fèi)若干。在此過(guò)程中，馮某取得好處費(fèi)的差價(jià)，對(duì)此，張某知曉馮某會(huì)獲取費(fèi)用，但不知具體數(shù)額。

　　對(duì)此種情形有多種分歧意見(jiàn)：

　　有一種意見(jiàn)認(rèn)為，該種情形下，非國(guó)家工作人員的行為應(yīng)定性為行賄罪，國(guó)家工作人員只直接面對(duì)該非國(guó)家工作人員，直接對(duì)該非國(guó)家工作人員“負(fù)責(zé)”， 國(guó)家工作人員與非國(guó)家工作人員是行受賄的相對(duì)方。理由是國(guó)家工作人員并不認(rèn)識(shí)請(qǐng)托人，未與請(qǐng)托人進(jìn)行過(guò)聯(lián)系溝通，也未從請(qǐng)托人處收取錢財(cái)，國(guó)家工作人員接受的是該非國(guó)家工作人員的請(qǐng)托，由該非國(guó)家工作人員向國(guó)家工作人員提出違規(guī)**民航資格證的請(qǐng)托事項(xiàng)，并為此給予國(guó)家工作人員好處費(fèi)。非國(guó)家工作人員與辦證需求人同處于“行賄人”的地位。

　　另一種意見(jiàn)認(rèn)為，該種情形下，非國(guó)家工作人員應(yīng)與國(guó)家工作人員構(gòu)成受賄罪共犯。國(guó)家工作人員知曉自己并非為非國(guó)家工作人員本人**民航資格證，而是為非國(guó)家工作人員聯(lián)系的“客戶”**，非國(guó)家工作人員通過(guò)向國(guó)家工作人員通報(bào)，取得國(guó)家工作人員的首肯，二人中途合作，已經(jīng)形成共同目標(biāo)，共同利用國(guó)家工作人員職務(wù)便利，為他人違規(guī)**民航資格證，非法收受他人錢款，雖然收受請(qǐng)托人錢款的行為由非國(guó)家工作人員直接進(jìn)行，國(guó)家工作人員也不知曉非國(guó)家工作人員直接收取請(qǐng)托人錢款具體數(shù)額，但國(guó)家工作人員知曉非國(guó)家工作人員自己要留取部分錢款，二人事后分贓，構(gòu)成非國(guó)家工作人員與國(guó)家工作人員共同受賄。

　　還有一種意見(jiàn)認(rèn)為，該種情形下非國(guó)家工作人員的地位屬于在行受賄犯罪鏈條的中間人，處在請(qǐng)托人與國(guó)家工作人員之間，發(fā)揮的是撮合、促使賄賂達(dá)成的作用，非國(guó)家工作人員介紹來(lái)的賄賂，國(guó)家工作人員默許并接受，實(shí)際上形成一種概括代理的現(xiàn)象，從什么人處收受賄賂不明確，中間人實(shí)施了為權(quán)力擁有者尋找財(cái)源，即找尋權(quán)力求租人并收受財(cái)物的行為。不論其初衷是為了幫助行賄方還是受賄方，本質(zhì)是一樣的，沒(méi)有區(qū)分認(rèn)定為受賄罪的共犯或者行賄罪的共犯的必要，以介紹賄賂罪來(lái)處理這種中間人的行為。

　　筆者同意第二種意見(jiàn)，該非國(guó)家工作人員應(yīng)當(dāng)與國(guó)家工作人員構(gòu)成受賄罪共犯，這是從主客觀相一致的原則來(lái)探討得出的結(jié)論：

　　一、國(guó)家工作人員與非國(guó)家工作人員之間形成的犯罪故意的“合意”即意思聯(lián)絡(luò)，是共同利用國(guó)家工作人員的職務(wù)便利為他人違規(guī)**證件，并收取好處費(fèi)

　　共同犯罪人追求賄賂的意志通過(guò)或明或暗、或直接或間接的方式達(dá)成合意，都能辨別自己的行為和伙同他人共同受賄行為的性質(zhì)。作為共同犯罪，各行為人主觀上達(dá)成一致，“各共同犯罪人不僅認(rèn)識(shí)到自己在故意地參加實(shí)施共同犯罪，而且還認(rèn)識(shí)到其他共同犯罪人和他一起參加實(shí)施共同犯罪。”

　　準(zhǔn)確定性的關(guān)在之一在于，被告人非國(guó)家工作人員實(shí)施犯罪行為是出于行賄的主觀故意，還是受賄的主觀故意，即，非國(guó)家工作人員是為了謀取不正當(dāng)利益給予好處費(fèi)，還是為他人謀取不正當(dāng)利益以獲取好處費(fèi)?顯然是后一種。 　　(一)從犯罪目的來(lái)看

　　非國(guó)家工作人員的最終目的并非為了違法獲取證件，那顯然是請(qǐng)托人的目的，而不是非國(guó)家工作人員的目的，非國(guó)家工作人員主觀上是同國(guó)家工作人員一起為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，即，該不正當(dāng)利益的直接提出和接收人是請(qǐng)托人。非國(guó)家工作人員的犯罪目的與國(guó)家工作人員具有同一性――獲取好處費(fèi)，也就是說(shuō)，對(duì)概括地以權(quán)謀財(cái)?shù)哪康�，�?guó)家工作人員和非國(guó)家工作人員之間有著共同的認(rèn)識(shí)。

　　(二)從明知來(lái)看

　　該種情形下國(guó)家工作人員和非國(guó)家工作人員都知曉各自和對(duì)方行為的意義。一方面，國(guó)家工作人員清楚地知道非國(guó)家工作人員依仗自己的權(quán)力作為換得金錢利益的籌碼;另一方面，非國(guó)家工作人員也同樣的知道國(guó)家工作人員提供自己職權(quán)便利的目的是為了分得一杯羹。即雙方都明知共同利用國(guó)家工作人員本人的職務(wù)便利來(lái)交換經(jīng)濟(jì)利益。

　　(三)從事前通謀來(lái)看

　　應(yīng)當(dāng)講，所有的行受賄對(duì)合行為都有預(yù)謀，都有達(dá)成相互合作，實(shí)現(xiàn)權(quán)錢交易的共同意志。但該種情形下，二被告人的主觀狀態(tài)與行受賄對(duì)合關(guān)系中的主觀狀態(tài)有顯著差異。二人事前對(duì)于共同操辦此事以牟利達(dá)成共識(shí)，并就如何分工、如何傳遞材料和分贓都有先期的共同籌劃。最初非國(guó)家工作人員獨(dú)自接受請(qǐng)托的行為，在經(jīng)過(guò)之后與國(guó)家工作人員的照會(huì)、通氣和商討，取得了國(guó)家工作人員的默許，類似于一種追認(rèn)，已經(jīng)轉(zhuǎn)化為共同的犯罪故意。

　　(四)非國(guó)家工作人員與國(guó)家工作人員之間的溝通已經(jīng)超過(guò)了“中間人”這一界限

　　介紹賄賂罪中，介紹人是一個(gè)獨(dú)立的角色和心理狀態(tài)，其不屬于行受賄中的任何一方，只是作為**或者媒介，起到轉(zhuǎn)達(dá)、牽線搭橋的作用，其主觀目的不能被任何一方所吸收。如果介紹人與任意一方之間的連接和關(guān)系超過(guò)這一界限，其介入的程度以及接入的目的超越了中間人的性質(zhì)，其不再作為介紹人出現(xiàn)，如果其實(shí)際參與與受賄人共同策劃如何受賄，這時(shí)介紹人已構(gòu)成受賄罪的共犯，而不再按介紹賄賂罪論處。

　　二、整個(gè)行為過(guò)程是二被告人在相同目的驅(qū)使下進(jìn)行的心照不宣、分工合作、互為補(bǔ)充的一個(gè)不可分割的整體和完整的受賄行為

　　(一)在共同受賄犯罪中，不應(yīng)把每個(gè)行為割裂開(kāi)來(lái)看

　　表面上看，雖然請(qǐng)托事項(xiàng)的提出、商議、接受以及好處費(fèi)的收付只在辦證需求人和非國(guó)家工作人員之間進(jìn)行，國(guó)家工作人員似乎是局外人，但從行為的整體來(lái)考察，這實(shí)際上是一個(gè)不可分割的完整鏈條，非國(guó)家工作人員要完成請(qǐng)托的辦證事項(xiàng)，必須依附于國(guó)家工作人員的職責(zé)權(quán)力，他沒(méi)有也不可能憑借一己之力超脫于國(guó)家工作人員之外完成請(qǐng)托事項(xiàng)。

　　(二)非國(guó)家工作人員不但可以與國(guó)家工作人員構(gòu)成共犯，而且可以構(gòu)成共同實(shí)行犯

　　本文所述情形中，更屬于分擔(dān)的實(shí)行犯。“沒(méi)有特定身份的人與有特定身份的人相勾結(jié)，實(shí)施了具有特定身份的人才能實(shí)施的某罪的一部分實(shí)行行為的，也與有特定身份的人構(gòu)成了共同實(shí)行犯。” 進(jìn)一步說(shuō)明二者共犯的屬性。

　　國(guó)家工作人員主要承擔(dān)利用職務(wù)上的便利采取在考務(wù)系統(tǒng)中杜撰、虛列成績(jī)的犯罪手段為他人違規(guī)**民航資格證的行為，非國(guó)家工作人員則主要負(fù)責(zé)進(jìn)行與辦證需求人進(jìn)行接洽、收受賄賂行為，可以這么理解，此種情況下，非國(guó)家工作人員承擔(dān)的是“前臺(tái)接待”，國(guó)家工作人員進(jìn)行的是“幕后操作”，二者只是分工的不同，但是成果共享。兩者共同構(gòu)成一個(gè)完整的結(jié)構(gòu)，密不可分。再細(xì)致考察，非國(guó)家工作人員在國(guó)家工作人員利用職務(wù)便利違規(guī)辦證的過(guò)程中，還承擔(dān)了轉(zhuǎn)交材料和接受證件的行為。即非國(guó)家工作人員與國(guó)家工作人員各自發(fā)揮作用，在不同的環(huán)節(jié)承擔(dān)不同的工作，每個(gè)人的行為都是完成整個(gè)受賄犯罪行為不可分割的一部分。

　　(三)非國(guó)家工作人員表面上是為權(quán)力尋租，牽線搭橋的**人，其與權(quán)力擁有者水乳交融、關(guān)系密切，在受賄中形成一種默契，非國(guó)家工作人員并非只是為行賄人引見(jiàn)行賄對(duì)象，而是實(shí)際參與具體實(shí)施的行為

　　從起意、聯(lián)絡(luò)、涉案辦證資料的傳遞、收取好處費(fèi)、分贓整個(gè)過(guò)程，非國(guó)家工作人員均全程參與，但其行為已經(jīng)超出了“介紹”的界限，不應(yīng)以介紹賄賂定性。

　　三、非國(guó)家工作人員給予國(guó)家工作人員部分好處費(fèi)行為的性質(zhì)，是犯罪行為完成后非國(guó)家工作人員對(duì)好處費(fèi)分贓，而非由非國(guó)家工作人員給予國(guó)家工作人員好處費(fèi)

　　(一)非國(guó)家工作人員給予國(guó)家工作人員的好處費(fèi)，究其實(shí)質(zhì)，是來(lái)源于其利用國(guó)家工作人員的職務(wù)便利為他人謀得不正當(dāng)利益的回報(bào)

　　該好處費(fèi)是國(guó)家工作人員犯罪行為的“勞動(dòng)成果”，雖然國(guó)家工作人員沒(méi)有從請(qǐng)托人處直接取得錢款，但歸根溯源，究其實(shí)質(zhì)，非國(guó)家工作人員實(shí)施的是“扣除應(yīng)屬自己的那部分好處費(fèi)后，將承諾的應(yīng)屬于國(guó)家工作人員的那部分好處費(fèi)依約轉(zhuǎn)交給國(guó)家工作人員，換句話說(shuō)，就是分贓，是犯罪行為實(shí)施完畢之后對(duì)贓物的處理，至于分贓行為由誰(shuí)操作，誰(shuí)分的多、誰(shuí)分得少，不影響二人行為的定性。

　　(二)犯罪數(shù)額的認(rèn)定

　　如果本案認(rèn)定為二人構(gòu)成受賄罪共犯，共同受賄中的犯罪數(shù)額應(yīng)以個(gè)人所得為準(zhǔn)，還是以參與共同犯罪數(shù)額為準(zhǔn)?即，是以犯罪總數(shù)額還是以分贓數(shù)額為準(zhǔn)?

　　一般來(lái)說(shuō)，有共同犯罪，就存在分贓。我們認(rèn)為，從共同犯罪的性質(zhì)和法理來(lái)說(shuō)，只有犯罪總數(shù)額才準(zhǔn)確和客觀的表明了犯罪行為的社會(huì)危害性和客觀方面。分贓數(shù)額則是共同犯罪中各個(gè)參與者實(shí)得的具體數(shù)額，是對(duì)已造成的危害后果的二次處理，而二次處理不符合刑事犯罪的直接因果關(guān)系處理原則，既然行為都統(tǒng)一視作一個(gè)整體，犯罪數(shù)額也應(yīng)該與之相對(duì)應(yīng)，否則就是機(jī)械、形而上學(xué)的，也從根本上違反了共同犯罪的概念和本質(zhì)。

　　所以，筆者認(rèn)為，在該種情形下，國(guó)家工作人員知道非國(guó)家工作人員從賄賂款物中留有分成，雖不確知對(duì)方所得財(cái)物的具體數(shù)額、但也未明確表示反對(duì)，無(wú)論分贓比例是雙方商定還是行為人自行決定，都應(yīng)視為受賄人與行為人有共同占有全部賄賂款物的主觀故意，應(yīng)將辦證需求人所給與的全部好處費(fèi)作為受賄共同犯罪的犯罪數(shù)額。 　　四、認(rèn)定此種情形下非國(guó)家工作人員構(gòu)成國(guó)家工作人員受賄罪的共犯，但根據(jù)法院意見(jiàn)請(qǐng)托人不構(gòu)成行賄罪(實(shí)際構(gòu)成非法買賣國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪)，根據(jù)主客觀相一致的基本原則，也不違反行受賄犯罪為對(duì)合犯的原理

　　筆者在此同意法院意見(jiàn)，請(qǐng)托人不構(gòu)成行賄罪，而是構(gòu)成非法買賣國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪。理由在于，請(qǐng)托人并不明知由國(guó)家工作人員實(shí)際為其**證件，也不明知其給予錢款的最終流向是國(guó)家工作人員，只是以以金錢為交換條件，非法買賣國(guó)家機(jī)關(guān)證件，其行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成買賣國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪。

　　此處有一個(gè)問(wèn)題需要解決，請(qǐng)托人不構(gòu)成行賄罪，則該種情形下僅有受賄行為，沒(méi)有行賄行為，是否違反行受賄犯罪為對(duì)合犯的原理?

　　筆者認(rèn)為并不矛盾。從法理上看，“所謂的對(duì)向性共同犯罪或曰對(duì)合犯，并不能作為必要共同犯罪的一種，對(duì)向犯僅指以行為人雙方的對(duì)向性行為作為犯罪構(gòu)成要件的犯罪。” 受賄與行賄雖在多數(shù)情況下均有對(duì)合性，但不意味著兩罪名必須同時(shí)存在，事實(shí)上，刑法中顯而易見(jiàn)的規(guī)定是，一方構(gòu)成受賄罪時(shí)，如果謀取的利益不屬于非法利益時(shí)，“行賄”一方并不構(gòu)成行賄罪，即從二罪犯罪構(gòu)成上看，二者不是必然同時(shí)構(gòu)成的。

　　當(dāng)然，該種情形下所謀取的利益為不正當(dāng)利益，但受賄行為與行賄行為在犯罪主觀故意和客觀行為方面還是存有本質(zhì)的區(qū)別的，應(yīng)當(dāng)各自獨(dú)立考察，而不是機(jī)械、當(dāng)然的予以必然共同認(rèn)定。該種情形下雙方的行為具有一定的共同指向性――違法辦證，但雖然都有金錢利益牽涉其中，都是金錢換取證件，但如何換取，二人主觀故意卻存在不同，一方以買賣故意，并不明確知曉或意圖涉及利用國(guó)家工作人員職務(wù)便利;另一方則明確知曉該金錢利益的取得是以自己利用職務(wù)便利為條件，二者的主觀故意并不重合，并不具有對(duì)應(yīng)性。故，缺少相對(duì)人行賄罪的認(rèn)定，并不影響本案二被告人受賄罪的認(rèn)定。

　　綜上，在非國(guó)家工作人員與國(guó)家工作人員“半路搭檔”、“幕后合作”的場(chǎng)合，雖然共同犯罪故意的形成時(shí)間稍晚，但由于其中一方經(jīng)過(guò)通告，取得了另一方的同意，視同于被告知一方已經(jīng)對(duì)另一方的之前行為進(jìn)行了“追認(rèn)”。同時(shí)，前臺(tái)行為與幕后行為都是共同完成犯罪行為有機(jī)組成部分，是否向請(qǐng)托人公示合作關(guān)系，也不是構(gòu)成受賄罪共同犯罪的要件，只要受賄行為共同參與者相互之間主觀上明知，客觀上配合，就達(dá)到主客觀相一致的標(biāo)準(zhǔn)，其外觀如何并不影響受賄共犯的定性。

　　當(dāng)然，在量刑時(shí)應(yīng)依法考量各人在犯罪中的作用及其他情節(jié)。

---

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自：http://www.jinnzone.com/falilw/48118.html