2012年6月5日，最高人民法院對(duì)社會(huì)發(fā)布了《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》，以此應(yīng)對(duì)司法實(shí)踐中遇到的諸多買賣糾紛新情況和新問題。該司法解釋前四條是有關(guān)買賣合同成立及其效力的規(guī)定，其中最引人注目的是第三條的規(guī)定。

　　摘要：買賣合同是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中最基本、最常見、最重要的交易形式，因此成熟完善的買賣合同法律規(guī)范有助于促進(jìn)市場(chǎng)交易，保障交易安全，維護(hù)交易秩序。買賣合同司法解釋第三條即是關(guān)于買賣合同中無權(quán)處分的最新規(guī)定，其對(duì)《合同法》第五十一條的規(guī)定做出了一定的修正。以此為切入點(diǎn)，分析其背后的法理基礎(chǔ)，該條解釋與其他相關(guān)法律規(guī)范的關(guān)系及其所具有的重大理論和實(shí)踐意義，以期對(duì)正確理解和適用該條規(guī)定有所幫助。

　　關(guān)鍵詞：買賣合同,無權(quán)處分,物權(quán)行為,債權(quán)行為

　　該條對(duì)買賣合同中無權(quán)處分行為的效力進(jìn)行了新的界定，否定了之前學(xué)界和實(shí)務(wù)界的通說觀點(diǎn)，認(rèn)定無權(quán)處分的買賣合同事后不論是否得到權(quán)利人的追認(rèn)或者無處分權(quán)人是否取得處分權(quán)，其效力均為有效。該條關(guān)于無權(quán)處分行為效力的新規(guī)定背后蘊(yùn)藏著豐富的法理，具有重大的現(xiàn)實(shí)和理論意義，需要我們?nèi)フJ(rèn)識(shí)與理解。

　　1無權(quán)處分問題概述

　　關(guān)于“無權(quán)處分”行為，正如王澤鑒老師所言，可謂之“法學(xué)上的精靈”，一直是困擾理論界和實(shí)務(wù)界的難題。我國《合同法》對(duì)此也進(jìn)行規(guī)定，該法第五十一條規(guī)定：“無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。”對(duì)于該條規(guī)定，理論界有兩種意見。第一，對(duì)該條規(guī)定持肯定意見，認(rèn)為該條規(guī)定符合我國關(guān)于無權(quán)處分行為效力的理論通說，且是對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活經(jīng)驗(yàn)的正確總結(jié)。第二，對(duì)該條規(guī)定持否定意見，認(rèn)為該條規(guī)定存在缺陷，不利于第三人利益和交易安全的保護(hù)。雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于如果事后權(quán)利人對(duì)無權(quán)處分行為不予追認(rèn)或者無權(quán)處分人沒有取得處分權(quán)，此時(shí)合同的效力如何？持肯定意見者認(rèn)為依據(jù)該條的反對(duì)解釋，此時(shí)的合同效力應(yīng)為無效；而持否定意見者從維護(hù)第三人合法權(quán)益和保障市場(chǎng)交易安全的角度出發(fā)認(rèn)為此時(shí)合同有效。在買賣合同司法解釋出臺(tái)之前，理論界和實(shí)務(wù)界的通說均認(rèn)為在此種情況下合同無效。2012年6月5日，最高人民法院對(duì)社會(huì)發(fā)布了《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》，該司法解釋完善了《合同法》中有關(guān)買賣合同的規(guī)定，填補(bǔ)了相應(yīng)的法律漏洞。其中第三條對(duì)合同法第五十一條的規(guī)定進(jìn)行了一定的修正，該條規(guī)定：“當(dāng)事人一方以出賣人在締約時(shí)對(duì)標(biāo)的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的，人民法院不予支持。出賣人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移，買受人要求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任或者要求解除合同并主張損害賠償?shù)�，人民法院�?yīng)予支持。”由此可知，該條司法解釋并沒有采納理論界和實(shí)務(wù)界的通說，而是確認(rèn)在無權(quán)處分的買賣合同中，無論事后權(quán)利人是否追認(rèn)或者無權(quán)處分人是否取得處分權(quán)，該買賣合同均為有效。雖然這只是關(guān)于買賣合同中無權(quán)處分行為效力的簡(jiǎn)單改變，但其背后卻蘊(yùn)藏著復(fù)雜的法理基礎(chǔ)，因此正確理解與適用該條規(guī)定必須對(duì)其法理基礎(chǔ)有清晰的認(rèn)識(shí)。

　　2“無權(quán)處分”概念的簡(jiǎn)要探討

　　理解和適用買賣合同司法解釋第三條首先涉及到對(duì)“無權(quán)處分”概念的認(rèn)識(shí)。“處分”是大陸法系傳統(tǒng)民法理論上的基本概念，其含義豐富，有廣義和狹義之分。最廣義的“處分”包括法律上的處分和事實(shí)上的處分，而法律上的處分又可分為負(fù)擔(dān)行為和處分行為，負(fù)擔(dān)行為是指在當(dāng)事人之間產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系的法律行為，處分行為是指直接使標(biāo)的物權(quán)利發(fā)生得喪變更的法律行為；廣義的處分只包括法律上的處分，而狹義的處分特指處分行為。顯然無論是《合同法》第五十一條還是買賣合同司法解釋第三條均只涉及到“合同”這一法律行為，并不涉及事實(shí)上的處分問題，因此該兩條規(guī)定涉及到的“處分”僅指法律上的處分。

　　對(duì)《合同法》第五十一條持肯定意見的學(xué)者對(duì)“法律上的處分”這一概念有不同的理解。如梁慧星老師認(rèn)為法律上的處分可以分為負(fù)擔(dān)行為和處分行為，但同時(shí)認(rèn)為依據(jù)合同法第一百三十條和民法通則第七十二條的規(guī)定，在買賣合同中應(yīng)對(duì)負(fù)擔(dān)行為和處分行為進(jìn)行一體把握，將標(biāo)的物的物權(quán)變動(dòng)作為買賣合同的直接效果。而王利明和崔建遠(yuǎn)老師則反對(duì)負(fù)擔(dān)行為和處分行為的區(qū)分，認(rèn)為這種劃分過于抽象晦澀，與現(xiàn)實(shí)情況不符。他們認(rèn)為無權(quán)處分就是指無權(quán)處分人與第三人就他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利而訂立的合同。筆者認(rèn)為，區(qū)分負(fù)擔(dān)行為和處分行為是有重大意義的，因?yàn)樨?fù)擔(dān)行為和處分行為是傳統(tǒng)民法理論上的基本概念，也是理解民法相應(yīng)制度和規(guī)范的工具，更是一些民法制度和規(guī)范構(gòu)建的法理基礎(chǔ)。關(guān)于此種區(qū)分對(duì)理解和適用買賣合同司法解釋第三條的作用和意義，下文將進(jìn)行詳細(xì)的論述。

　　即使對(duì)“法律上的處分”這一概念有不同的理解，但持肯定意見者均認(rèn)為依據(jù)合同法第五十一條的反對(duì)解釋，事后未被權(quán)利人追認(rèn)或者無權(quán)處分人未取得處分權(quán)的，該合同將會(huì)無效。然后根據(jù)買受人是否為善意，確定標(biāo)的物的歸屬以及責(zé)任的分擔(dān)。如果買受人為善意，且符合善意取得的其他條件，則買受人可以基于善意取得制度獲得標(biāo)的物的所有權(quán)，標(biāo)的物的權(quán)利人喪失所有權(quán)。這時(shí)原權(quán)利人可以根據(jù)具體情況要求無權(quán)處分人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任、違約責(zé)任或者要求返還不當(dāng)?shù)美�。如果買受人為惡意，持肯定意見者認(rèn)為這時(shí)的買受人沒有保護(hù)的必要。如果買受人為善意，但不符合善意取得的其他條件，如動(dòng)產(chǎn)未交付，這時(shí)買受人可以要求無權(quán)處分人返還相應(yīng)的不當(dāng)?shù)美�，同時(shí)承擔(dān)合同無效后的締約過失責(zé)任。以上觀點(diǎn)是從維護(hù)標(biāo)的物權(quán)利人財(cái)產(chǎn)的靜態(tài)安全出發(fā)，試圖以此保障市場(chǎng)交易秩序，防止出賣他人之物情況的發(fā)生，但此觀點(diǎn)忽視了對(duì)買受人利益和交易安全的保護(hù)。

　　3買賣合同司法解釋第三條的法理基礎(chǔ)及其重要意義

　　筆者認(rèn)為，新近出臺(tái)的買賣合同司法解釋糾正了之前理論界和實(shí)務(wù)界在無權(quán)處分問題上存在的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，該解釋符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交易規(guī)律，保障了市場(chǎng)交易的安全，提高了交易效率，充分維護(hù)了交易主體的合法權(quán)益。同時(shí)，這也是合同法理論研究進(jìn)步發(fā)展的一大表現(xiàn)。下文將簡(jiǎn)要梳理構(gòu)建該條司法解釋的法理基礎(chǔ)及其與市場(chǎng)交易實(shí)際相契合的表現(xiàn)。首先，構(gòu)建該條司法解釋的基礎(chǔ)條件之一便是負(fù)擔(dān)行為和處分行為的區(qū)分。其實(shí)，在該司法解釋出臺(tái)之前，物權(quán)法已經(jīng)采納了負(fù)擔(dān)行為和處分行為的區(qū)分原則。物權(quán)法第十五條規(guī)定：“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未**物權(quán)登記的，不影響合同效力。”由此可知，負(fù)擔(dān)行為僅是物權(quán)變動(dòng)發(fā)生的原因，物權(quán)未發(fā)生變動(dòng)并不影響負(fù)擔(dān)行為即合同的效力。買賣合同只是個(gè)負(fù)擔(dān)行為，在當(dāng)事人之間僅發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，即賦予債權(quán)人請(qǐng)求債務(wù)人履行給付義務(wù)的權(quán)利，使債務(wù)人承擔(dān)向債權(quán)人履行給付行為的義務(wù)，并不直接產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的效果。要發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效果，動(dòng)產(chǎn)買賣必須進(jìn)行交付，不動(dòng)產(chǎn)買賣必須進(jìn)行登記，這其實(shí)已經(jīng)是合同有效成立后，如何進(jìn)行履行的問題了。我們不能因果倒置，將合同的履行問題作為合同生效的條件，試想沒有有效合同成立在先，哪來履行的根據(jù)。而且負(fù)擔(dān)行為僅產(chǎn)生債權(quán)人與債務(wù)人之間的請(qǐng)求關(guān)系，只要負(fù)擔(dān)行為滿足民法規(guī)定的民事法律行為的生效條件，即可生效。我國民法通則第五十五條規(guī)定了民事法律行為的生效條件，該條規(guī)定：“民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件：（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意思表示真實(shí)；（三）不違反法律或者社會(huì)公共利益。”因此，有效的負(fù)擔(dān)行為并不以當(dāng)事人對(duì)標(biāo)的物有處分權(quán)為必要。由以上分析可知，在無權(quán)處分的買賣合同中，即使在合同簽訂時(shí)出賣人沒有處分權(quán)，其與買受人簽訂的買賣合同仍然是有效的。不能因?yàn)槭潞髾?quán)利人不追認(rèn)或者無權(quán)處分人未取得處分權(quán)而導(dǎo)致其無法向買受人履行交付義務(wù)來否認(rèn)買賣合同的效力。對(duì)無權(quán)處分情況下買賣合同的效力做這樣的認(rèn)定應(yīng)該說是與民法的基本法理是一致的。

　　其次，認(rèn)定無權(quán)處分情況下買賣合同有效有利于平衡買受人和標(biāo)的物權(quán)利人之間的利益，保障市場(chǎng)交易的安全。對(duì)合同法第五十一條持肯定意見者認(rèn)為，認(rèn)定事后未被追認(rèn)或者未取得處分權(quán)的無權(quán)處分合同無效，有利于維護(hù)標(biāo)的物權(quán)利人財(cái)產(chǎn)的靜態(tài)安全，以此免受他人的侵奪。其實(shí)不然，從維護(hù)財(cái)產(chǎn)的靜態(tài)安全而言，應(yīng)主要依靠物權(quán)法的相關(guān)規(guī)范。我國物權(quán)法對(duì)此已有完善的規(guī)定，物權(quán)法第三十條規(guī)定了返還原物請(qǐng)求權(quán)，該條規(guī)定：“無權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物。”同時(shí)物權(quán)法第一百零六條規(guī)定：“無處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回。”以上都是物權(quán)人基于物權(quán)法而享有的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，該權(quán)利是絕對(duì)權(quán)、對(duì)世權(quán)，沒有時(shí)效的限制，對(duì)任何無權(quán)占有人均可行使，而且其效力高于合同債權(quán)。因此，標(biāo)的物的權(quán)利人為維護(hù)自己財(cái)產(chǎn)的安全，可以基于以上物權(quán)法的規(guī)定，向無權(quán)處分人或者買受人要求返還標(biāo)的物，而其在行使這一物權(quán)請(qǐng)求權(quán)時(shí)完全不用考慮出賣人與買受人之間的合同效力，合同有效抑或無效，均可行使。但有一例外，即如果該買賣符合善意取得的條件，權(quán)利人則會(huì)喪失所有權(quán)，不能要求買受人返還標(biāo)的物，只能根據(jù)具體情況追究出賣人的侵權(quán)責(zé)任、違約責(zé)任或者要求其返還不當(dāng)?shù)美�。因此，認(rèn)定無權(quán)處分情況下買賣合同有效或無效均不影響權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)安全。但如果認(rèn)定此時(shí)的買賣合同有效，則可以兼顧到買受人的利益，保障其合同權(quán)益。因?yàn)槿绻�認(rèn)定合同無效，買受人合同目的落空，期待利益受損，但此時(shí)買受人只能追究出賣人的締約過失責(zé)任，而締約過失責(zé)任的保護(hù)范圍僅為信賴?yán)�益的損失，買受人基于買賣合同的可得利益損失便無法得到充分彌補(bǔ)，這對(duì)買受人的保護(hù)是不周的。而如果認(rèn)定合同有效，買受人則可追究出賣人的不能履行的違約責(zé)任，使自己的合同履行利益損失得到充分的救濟(jì)。從另一個(gè)角度看，賦予買受人追究出賣人違約責(zé)任的權(quán)利是維護(hù)市場(chǎng)交易安全的表現(xiàn)。因?yàn)橘I受人作為一方市場(chǎng)主體與賣方進(jìn)行交易時(shí)，不可能花過多的時(shí)間和精力對(duì)調(diào)查賣方對(duì)標(biāo)的物的權(quán)利狀況，而且市場(chǎng)瞬息萬變，也要求雙方進(jìn)行快速的交易。因此買方只能履行一般的注意義務(wù)，根據(jù)相應(yīng)的權(quán)利外觀去推定賣方的權(quán)利狀況。如果此時(shí)認(rèn)定合同無效，則買受人對(duì)交易的期待無法得到保障，這種狀況便會(huì)阻礙市場(chǎng)交易的進(jìn)行，降低交易的效率，交易安全無法得到保障。

　　再次，認(rèn)定無權(quán)處分情況下買賣合同有效與現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)交易實(shí)踐是相契合的，有利于促進(jìn)市場(chǎng)交易，提高交易的效率。在現(xiàn)實(shí)的商事貿(mào)易中存在一種典型的交易方式，叫做“將來貨物買賣”。這是一種在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下最常見、最重要的商事買賣合同。此種買賣合同的特征在于，賣方與買方簽訂買賣合同之后，賣方再根據(jù)買方的貨物需求與自己的上級(jí)供應(yīng)商簽訂相應(yīng)的買賣合同，向上級(jí)供應(yīng)商購買已經(jīng)出賣給買方的貨物。而當(dāng)賣方在與買方簽訂相關(guān)貨物的買賣合同時(shí)，賣方對(duì)所出賣的貨物并沒有處分權(quán)，相關(guān)貨物的權(quán)利屬于上端供應(yīng)商，或者貨物都還沒有被生產(chǎn)出來。此時(shí)，根據(jù)合同法第五十一條的規(guī)定，賣方與買方簽訂貨物買賣合同時(shí)賣方對(duì)貨物并無處分權(quán)，應(yīng)屬于無權(quán)處分行為。而一旦賣方的上級(jí)供應(yīng)商無法供貨或者其他不履行合同的情況，這時(shí)賣方將無法向買方履行交貨義務(wù)，那么根據(jù)合同法第五十一條的規(guī)定買賣雙方之間的合同將會(huì)被認(rèn)定無效。此時(shí)，買受人只能追究賣方的締約過失責(zé)任，買方合同履行利益的損失將得不到充分的救濟(jì)。由此可知，合同法第五十一條與市場(chǎng)交易的現(xiàn)實(shí)不符，阻礙了市場(chǎng)交易的進(jìn)行。買賣合同司法解釋第三條因應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，填補(bǔ)了合同法的這一缺陷，認(rèn)定此時(shí)合同有效，買方可追究賣方的違約責(zé)任。

　　最后，認(rèn)定無權(quán)處分情況下買賣合同有效與國際上有關(guān)合同的立法趨勢(shì)保持了一致，有利于促進(jìn)國際交流與貿(mào)易往來。從國際上關(guān)于無權(quán)處分情況下買賣合同的效力規(guī)定來看，大部分均認(rèn)定此時(shí)合同有效。比如《國際商事合同通則》以及《歐洲合同法原則》均規(guī)定合同效力不因無權(quán)處分的事實(shí)本身而受影響，合同有效。從傳統(tǒng)大陸法系國家和地區(qū)來看，德國、瑞士、臺(tái)灣地區(qū)由于采納了債權(quán)行為和物權(quán)行為的區(qū)分原則及物權(quán)行為的獨(dú)立性與無因性，均認(rèn)定在無權(quán)處分的場(chǎng)合，債權(quán)行為即買賣合同是有效。由此可知，認(rèn)定無權(quán)處分情況下的買賣合同有效是國際社會(huì)的主流觀點(diǎn)，這反映了現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)客觀規(guī)律的共同規(guī)則，在客觀上能夠鼓勵(lì)市場(chǎng)交易，提高交易效率，保障交易安全。因此在我國加入世貿(mào)組織，與世界各國貿(mào)易更加頻繁和緊密的背景下，相關(guān)的貿(mào)易規(guī)則立法就應(yīng)該實(shí)現(xiàn)與國際共同規(guī)則協(xié)調(diào)一致，努力為擴(kuò)大國際貿(mào)易，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)交流創(chuàng)造良好的法制條件。

　　4結(jié)論

　　買賣合同司法解釋第三條的出臺(tái)，填補(bǔ)了合同法第五十一條的立法漏洞，糾正了學(xué)界和實(shí)務(wù)界之前采用的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。該司法解釋因應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在發(fā)展規(guī)律對(duì)法律規(guī)則的要求，最大程度實(shí)現(xiàn)了鼓勵(lì)交易，保障交易安全的經(jīng)濟(jì)效果。同時(shí)，這也是我國合同法理論進(jìn)步發(fā)展的表現(xiàn)，使現(xiàn)行合同法關(guān)于無權(quán)處分的規(guī)則符合了民法的基本原理，實(shí)現(xiàn)了理論體系上的協(xié)調(diào)一致。最后，該司法解釋的出臺(tái)推動(dòng)了我國合同立法與國際先進(jìn)立法的接軌，有利于我國與世界各國的貿(mào)易往來。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]王澤鑒.民法學(xué)說與判例研究（第四冊(cè)）[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2005.

　　[2]梁慧星.為中國民法典而斗爭(zhēng)[M].北京：法律出版社，2002.

　　[3]王利明，崔建遠(yuǎn).合同法新論-總則[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000.

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自：http://www.jinnzone.com/falilw/26643.html