關(guān)鍵詞：法亦無(wú)情
　　內(nèi)容摘要：“法亦有情亦無(wú)情”這個(gè)定論看起來(lái)是不成立的，但是在現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐中，確實(shí)有兩種截然不同的答案，而且均無(wú)可厚非。法與情雖然是兩個(gè)不同的概念，但這兩者常常是一個(gè)矛盾的融合體，法中有情還是無(wú)情，答案并不是唯絕對(duì)的，甚至不同的人因不同的事給出的答案可能是相反的。
　　我們說(shuō)，“法”是有“情”的。
　　“法”并不排斥“情”，法律本身就是民意民情的反映，法律規(guī)則的構(gòu)建必須基于情理的認(rèn)同之上。
　　如，我國(guó)訴訟法中規(guī)定的回避制度，民事訴訟法的調(diào)解制度、刑事法律中的“酌定情節(jié)”“法定情節(jié)”，就是“法”與“情”融合，互動(dòng)的結(jié)果。在2010年2月才出臺(tái)的《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》中規(guī)定，對(duì)于危害國(guó)家安全犯罪、惡勢(shì)力犯罪、職務(wù)犯罪、商業(yè)賄賂犯罪等“公”領(lǐng)域犯罪從嚴(yán)懲處；對(duì)于因戀愛婚姻、鄰里糾紛、勞動(dòng)糾紛等“私”領(lǐng)域矛盾引起的犯罪，以及因?yàn)楸缓θ诉^(guò)錯(cuò)、義憤或者具有防衛(wèi)因素的突變情況引發(fā)的犯罪等，盡量從寬。這也是法律融合民情民意的結(jié)果。
　　倍受矚目的“鄧玉嬌刺死官員案”，巴東縣人民法院審理認(rèn)為，鄧玉嬌屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，故意傷害致人死亡，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。但是，案發(fā)后，鄧玉嬌主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述罪行，構(gòu)成自首。經(jīng)法醫(yī)鑒定，鄧玉嬌為心境障礙（雙相），屬部分（限定）刑事責(zé)任能力。最后，依法判決對(duì)鄧玉嬌免予刑事處罰。這就是“情”與“法”的交融與互動(dòng)：依法應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，依法免于刑事處罰。從這個(gè)案例可見，這種“情”“法”互動(dòng)和交融，并沒有損害法律的公正性，還能取得法律效果的社會(huì)效果的最佳統(tǒng)一。我們還看到，山西籍的打工青年許霆因利用銀行自動(dòng)柜員機(jī)出錯(cuò)，提取了不屬于自己的17萬(wàn)余元，許霆由一審的無(wú)期徒刑被二審改判為五年有期徒刑，在很大程度上是因?yàn)槊褚獾慕槿牒陀绊憽?
　　“法”與“情”并非完全水火不相溶，法不能永遠(yuǎn)死板和教條。法理與情理本應(yīng)相通，不能一個(gè)往東一個(gè)往西，實(shí)質(zhì)上，法律不過(guò)是情理的形式外化，情理乃法理之實(shí)質(zhì)基礎(chǔ)。
　　我們說(shuō)，“法”也是“無(wú)情”的
　　    這個(gè)“無(wú)情”說(shuō)的這個(gè)“情”是“私情”，在法律有明確規(guī)定的情況下，必須依法行事，不能循私枉法、不能隨心所欲，不能人情大于法。古人說(shuō)“天子犯法，與庶民同罪”，現(xiàn)在我們說(shuō)：“在法律面前，人人平等”，任何公民都要受法律的約束。違法者不能因?yàn)楣俅蟆��?quán)大、面子大、關(guān)系多就可以不受法律的制裁！
　　古有曹操“割發(fā)代首”，諸葛亮揮淚斬馬謖，包青天大義滅親侄；現(xiàn)在有國(guó)家食品監(jiān)督管理局原局長(zhǎng)鄭筱萸因受賄罪被判處死刑以及
　　無(wú)數(shù)個(gè)高官因貪污受賄而落馬；無(wú)一不體現(xiàn)了法的嚴(yán)肅和神圣。
　　我們還可以從法的本質(zhì)來(lái)理解法的無(wú)情。法的本質(zhì)是統(tǒng)治階級(jí)實(shí)現(xiàn)其意志的工具，法由國(guó)家制定、認(rèn)可并依靠國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施。作為這樣強(qiáng)制的工具，法是無(wú)情的，也只能是無(wú)情的。只有在程序和內(nèi)容上無(wú)情的法的適用才能在實(shí)體上約束人的行為，才可以對(duì)人們具有社會(huì)危害性的行為進(jìn)行懲罰和規(guī)置，才能促使一部分意圖實(shí)施犯罪的人，因?yàn)榭謶址ǖ闹撇茫�而�?guī)范自己的行為。
　　大家關(guān)注的南京“6•30”特大醉駕肇事案，因張明寶酒后駕車造成5死4傷的特大交通事故，其行為構(gòu)成“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”，被判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。張明寶在案發(fā)當(dāng)日的中午及晚間大量飲酒，案發(fā)時(shí)其血液中的乙醇含量高達(dá)381.5毫克/100毫升，屬于醉酒狀態(tài)。法院認(rèn)為，被告人張明寶明知酒后駕車違法、醉酒駕車會(huì)危害公共安全，卻無(wú)視法律醉酒駕車，放任危害結(jié)果發(fā)生，并在肇事后繼續(xù)駕車連續(xù)沖撞多名行人及車輛，其行為構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，依法予以嚴(yán)懲。張明寶無(wú)論怎樣發(fā)抖怎樣道歉怎樣悔過(guò)都不能改變事故的后果，也不能改變他高墻里面的后半生！
　　如果沒有了公平和正義，法將不能稱為法。南京張明寶案以及相關(guān)的成都孫偉名案的判決對(duì)社會(huì)的警示作用是巨大的，各地的相關(guān)部門對(duì)無(wú)視人的生命安全，無(wú)視社會(huì)秩序的酒駕行為，給予了高度重視和嚴(yán)厲的處罰，酒駕行為終得以有效控制，這就是法的嚴(yán)格和“無(wú)情”的體現(xiàn)。
　　
　　那種簡(jiǎn)單地認(rèn)為“情”與“法”之間是不相融的，甚至是相互對(duì)立的觀點(diǎn)是片面的。法有情也無(wú)情，無(wú)情也有情；法的手段是無(wú)情，法的目的是有情；法的制定和執(zhí)行、法的原則和本質(zhì)體現(xiàn)了法的“無(wú)情”；捍衛(wèi)社會(huì)的公平正義，維護(hù)群眾的合法權(quán)益這個(gè)目的體現(xiàn)的則是法的“有情”。

---

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自：http://www.jinnzone.com/falilw/2554.html