城市是地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技、教育的中心，在整體上體現(xiàn)了地區(qū)甚至國(guó)家的綜合實(shí)力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。根據(jù)聯(lián)合國(guó)2007年發(fā)布的數(shù)據(jù)，截至2008年底，全世界已有50%以上人口居住在城市，預(yù)計(jì)2050年將提升到70%，伴隨快速城市化的是人口膨脹、交通擁擠、環(huán)境污染、資源緊缺、文化摩擦、就業(yè)困難等等問(wèn)題，這要求變革傳統(tǒng)的城市發(fā)展模式，關(guān)注城市的未來(lái)和城市的創(chuàng)新問(wèn)題[1]。由此，創(chuàng)新型城市順勢(shì)而生，通過(guò)創(chuàng)建創(chuàng)新型城市，帶動(dòng)整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化發(fā)展。由于創(chuàng)新型城市的建設(shè)沒(méi)有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)，國(guó)家發(fā)改委和科技部選擇了一部分城市開(kāi)展試點(diǎn)工作，探索不同區(qū)域、不同類(lèi)型城市走創(chuàng)新發(fā)展道路的途徑，推動(dòng)部分有條件的城市率先實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展。

　　摘要：開(kāi)展國(guó)際合作有利于吸收國(guó)際優(yōu)勢(shì)創(chuàng)新資源，提高城市創(chuàng)新能力。文章以我國(guó)創(chuàng)新型城市國(guó)際友好城市數(shù)據(jù)為例，采用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法，研究了創(chuàng)新型城市國(guó)際合作網(wǎng)絡(luò)的特征，發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新型城市傾向于選擇地理臨近或發(fā)達(dá)國(guó)家的城市開(kāi)展國(guó)際合作；不同城市的國(guó)際合作程度不同，上海和北京是國(guó)際合作最活躍的城市；東亞、北美、西歐和中歐是創(chuàng)新型城市國(guó)際合作最密集的區(qū)域。在國(guó)際合作網(wǎng)絡(luò)分析的基礎(chǔ)上，以北京市園林綠化國(guó)際合作為例，具體分析了國(guó)際合作的內(nèi)容、方式和成效。最后指出我國(guó)創(chuàng)新型城市國(guó)際合作存在的問(wèn)題，并提出相應(yīng)的建議，以更好地推進(jìn)城市間國(guó)際合作，加快創(chuàng)新型城市建設(shè)。

　　關(guān)鍵詞：創(chuàng)新型城市,國(guó)際合作,網(wǎng)絡(luò),友好城市

　　1引言

　　創(chuàng)新既是一種結(jié)果，也是一種行為。實(shí)踐證明，封閉式發(fā)展不可能達(dá)到創(chuàng)新，創(chuàng)新是開(kāi)放式的行為，而合作是實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的有效途徑。在國(guó)內(nèi)，城市與城市之間（city-to-city，簡(jiǎn)稱(chēng)C2C）的合作已相當(dāng)普遍，如長(zhǎng)三角城市戰(zhàn)略聯(lián)盟、武漢8+1城市圈，但是如果僅僅拘泥于國(guó)內(nèi)，固有的環(huán)境很難激發(fā)創(chuàng)新的靈感，也不可能獲得先進(jìn)的創(chuàng)新資源，所以城市發(fā)展必須走出國(guó)門(mén)，與國(guó)際上的優(yōu)秀城市合作。各國(guó)城市和地方政府都在致力于構(gòu)建國(guó)際合作網(wǎng)絡(luò)。第一個(gè)地方政府國(guó)際協(xié)會(huì)大約建于1913年，目的是信息交流和相互支持，隨后一些城市間的微弱聯(lián)系開(kāi)始建立[2]，而城市間的國(guó)際合作關(guān)系從20世紀(jì)50年代開(kāi)始迅速發(fā)展并得到加強(qiáng)[3，4]。1946年，姐妹城鎮(zhèn)組織（TTA）建立，緊接著歐洲市政和地區(qū)理事會(huì)（CEMR）、國(guó)際姐妹城市組織（SCIO）和聯(lián)合城鎮(zhèn)組織（UTO）在1951～1957年間相繼成立。到20世紀(jì)50年代末，全世界已經(jīng)建立了7個(gè)國(guó)際城市網(wǎng)絡(luò)[5]。20世紀(jì)80年代后，全球化的到來(lái)使國(guó)際城市網(wǎng)絡(luò)進(jìn)入了蓬勃發(fā)展時(shí)期[6]。1996年第二屆人居國(guó)際會(huì)議在伊斯坦布爾召開(kāi)，會(huì)議強(qiáng)調(diào)了啟動(dòng)市級(jí)合作的必要性，并呼吁地方政府和國(guó)際組織支持城市網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建。截至2004年，全球至少存在49個(gè)城市國(guó)際合作組織，70%以上的城市建立了不同形式的國(guó)際合作關(guān)系，大約68%的合作是通過(guò)國(guó)際組織建立的[7]。城市間國(guó)際合作已由初始的促進(jìn)國(guó)際友誼和地方性的文化交流演變?yōu)橐粋�(gè)國(guó)家集聚資本、學(xué)習(xí)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的有力工具[8]。

　　在摸索國(guó)際合作模式的過(guò)程中，我國(guó)很多城市選擇與境外城市建立國(guó)際友好城市關(guān)系，并且這種合作關(guān)系逐漸發(fā)展成為一個(gè)復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)。創(chuàng)新型城市是主要依靠科技、知識(shí)、人才、文化、體制等創(chuàng)新要素驅(qū)動(dòng)發(fā)展的城市，對(duì)其它區(qū)域具有高端輻射與引領(lǐng)作用。創(chuàng)建創(chuàng)新型城市不僅離不開(kāi)城市內(nèi)部各種機(jī)構(gòu)合作創(chuàng)新行為，并且隨著科研活動(dòng)趨于復(fù)雜化，同時(shí)對(duì)成果產(chǎn)出的速度要求越來(lái)越高，跨越國(guó)境的開(kāi)放式合作成為必然趨勢(shì)。在創(chuàng)新型城市建設(shè)過(guò)程中，創(chuàng)新型城市與國(guó)內(nèi)外眾多城市（區(qū)域）的合作關(guān)系構(gòu)成了一個(gè)復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)，而創(chuàng)新型城市是區(qū)域創(chuàng)新的標(biāo)桿，因此研究創(chuàng)新型城市國(guó)際合作網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征具有重要意義。本文以創(chuàng)新型試點(diǎn)城市（簡(jiǎn)稱(chēng)創(chuàng)新型城市）的國(guó)際友城數(shù)據(jù)為例，采用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法（SNA），依托UCINET軟件深入挖掘創(chuàng)新型城市國(guó)際合作的網(wǎng)絡(luò)特征，揭示城市國(guó)際合作存在的問(wèn)題，提出相應(yīng)的對(duì)策建議。研究結(jié)果將有助于我國(guó)城市提高對(duì)國(guó)際合作意義的認(rèn)識(shí)，構(gòu)建良好的國(guó)際合作網(wǎng)絡(luò)，以此加快創(chuàng)新型城市建設(shè)步伐。

　　2創(chuàng)新型城市國(guó)際友城發(fā)展概況

　　自1973年天津市和日本神戶(hù)市結(jié)成第一對(duì)友好城市以來(lái)，我國(guó)對(duì)外結(jié)好工作取得不斷進(jìn)展，截至2012年4月30日，我國(guó)有30個(gè)省、自治區(qū)、直轄市（不包括臺(tái)灣省及港、澳特別行政區(qū)）和391個(gè)城市與五大洲130個(gè)國(guó)家的422個(gè)省（州、縣、大區(qū)、道等）和1307個(gè)城市建立了1871對(duì)友好城市（省州）關(guān)系。其中，我國(guó)29個(gè)創(chuàng)新型城市與96個(gè)國(guó)家的城市建立了499對(duì)友好城市（下文簡(jiǎn)稱(chēng)友城）關(guān)系，基本情況見(jiàn)表1。從表中可以看出，對(duì)于某個(gè)特定的城市，友城的分布是松散的，幾乎每個(gè)友城都來(lái)自不同的國(guó)家，友城數(shù)量與國(guó)家數(shù)量的平均比值為1.096，如武漢與17個(gè)外方城市締結(jié)了友城關(guān)系，這17個(gè)外方城市來(lái)自17個(gè)國(guó)家，情況類(lèi)似的還有南京、深圳、寧波等城市。

　　在眾多友城中，有部分外方城市是我國(guó)創(chuàng)新型城市重復(fù)選擇的對(duì)象，如芝加哥、圣彼得堡、曼谷、惠靈頓等（表2），但總體上被重復(fù)選擇的城市只是很小一部分，僅占了友城總數(shù)的3.55%。

　　我國(guó)國(guó)際友城經(jīng)過(guò)近四十年的發(fā)展，很多城市的友城已經(jīng)擴(kuò)展到十幾對(duì)或幾十對(duì)，構(gòu)成了多邊合作局面。友城工作的重點(diǎn)也從開(kāi)始時(shí)的側(cè)重政治關(guān)系，到邁向包括經(jīng)濟(jì)、文化、教育、城市建設(shè)等多領(lǐng)域的合作。不同城市的友城交往也各具特色，如西安的友城就包括同為文明古都的日本京都和奈良；作為國(guó)際大都會(huì)的上海，友城則包括美國(guó)舊金山、日本大阪、俄羅斯圣彼得堡等同樣的國(guó)際大都會(huì)。

　　3城市間國(guó)際合作網(wǎng)絡(luò)的特征

　　3.1國(guó)際友城所屬?lài)?guó)家的趨同性分析

　　由于合作城市眾多，網(wǎng)絡(luò)關(guān)系復(fù)雜，我們不可能僅憑直覺(jué)來(lái)區(qū)分城市間的關(guān)聯(lián)性，因此需要借助社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析，它提供了一系列工具用于剖析社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)[9]。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是社會(huì)行動(dòng)者及他們之間關(guān)系的集合，行動(dòng)者可以是個(gè)體、組織，也可以是城市、國(guó)家。本文涉及兩類(lèi)數(shù)據(jù)，一類(lèi)描述創(chuàng)新型城市和友城所屬?lài)?guó)家的關(guān)系，另一類(lèi)描述創(chuàng)新型城市和友城所屬區(qū)域的關(guān)系，這兩類(lèi)數(shù)據(jù)屬于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)里的2-模網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)。為了研究創(chuàng)新型城市在選擇友城時(shí)對(duì)國(guó)家的偏好，我們先將由創(chuàng)新型城市及友城所屬?lài)?guó)家構(gòu)成的2-模網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)進(jìn)行二值化處理，如無(wú)錫有4個(gè)友城屬于日本，哈爾濱有4個(gè)友城屬于俄羅斯，但無(wú)論友城有多少個(gè)，只表明創(chuàng)新型城市與該國(guó)有合作關(guān)系，所以將友城數(shù)量大于0的值全部設(shè)為1，表明存在合作關(guān)系，而不考慮合作的強(qiáng)度；然后根據(jù)二值化后的2-模網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)構(gòu)造1-模網(wǎng)絡(luò)矩陣，方法為對(duì)應(yīng)乘積法，該方法是將創(chuàng)新型城市A所在行的每一項(xiàng)，分別乘以創(chuàng)新型城市B的對(duì)應(yīng)項(xiàng)，然后加總，只有當(dāng)每個(gè)創(chuàng)新型城市在某個(gè)國(guó)家上都有友城時(shí)，乘積的值才等于1。利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析軟件UCINET，得到最終結(jié)果如表3所示（由于所得矩陣是對(duì)稱(chēng)的，只展示上三角矩陣）。陰影部分為對(duì)應(yīng)創(chuàng)新型城市友城所屬?lài)?guó)家的總量。從表3可以看出，北京、上海和哈爾濱在選擇友城上有很多相似之處，北京與上海友城同屬一個(gè)國(guó)家的數(shù)量達(dá)到33個(gè)，分別占到各自友城所屬?lài)?guó)家總量的78.57%和63.46%，北京與哈爾濱為22個(gè)，上海與哈爾濱有23個(gè)，上海與廣州、無(wú)錫均有19個(gè)國(guó)家相同。除了友城數(shù)量較少的嘉興和包頭兩者沒(méi)有共屬的國(guó)家外，幾乎任何一對(duì)創(chuàng)新型城市的友城都有來(lái)自相同的國(guó)家，這反映出創(chuàng)新型城市在選擇國(guó)際友城時(shí)有一定的趨同性。

　　3.2國(guó)際合作網(wǎng)絡(luò)的中心性分析

　　由上述分析得知，創(chuàng)新型城市在選擇友城時(shí)有一些共同的傾向，并且一些城市在國(guó)際合作中表現(xiàn)活躍，因此，勢(shì)必有些城市和國(guó)家處于合作網(wǎng)絡(luò)的核心，要揭示這個(gè)特點(diǎn)需要對(duì)創(chuàng)新型城市和友城所屬?lài)?guó)家構(gòu)成的2-模網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)進(jìn)行中心性分析。中心性分析包括三個(gè)指標(biāo)，即度數(shù)中心度、接近中心度和中間中心度。點(diǎn)的度數(shù)中心度是該點(diǎn)所隸屬的事件數(shù)，事件的度數(shù)中心度是該事件所擁有的行動(dòng)者數(shù)。對(duì)于1-模網(wǎng)絡(luò)中的一個(gè)行動(dòng)者來(lái)說(shuō)，該點(diǎn)到其他點(diǎn)的距離之和便是其接近中心度，而對(duì)于2-模網(wǎng)絡(luò)中的點(diǎn)來(lái)說(shuō)，這個(gè)距離之和等于該點(diǎn)與其他點(diǎn)的距離之和，再加上該點(diǎn)到所有事件的距離之和。中間中心度關(guān)注的是一個(gè)點(diǎn)在多大程度上居于網(wǎng)絡(luò)的中間，計(jì)算中間中心度時(shí)需要考慮到所有捷徑。利用UCINET獲得創(chuàng)新型城市和友城所屬?lài)?guó)家的度數(shù)中心度、接近中心度和中間中心度。

　　根據(jù)29個(gè)創(chuàng)新型城市的中心性分析結(jié)果，度數(shù)中心度最高的是上海，為0.542，其次是北京，為0.438；度數(shù)中心度最低的是唐山、包頭和嘉興，它們的度數(shù)中心度都是0.042。通過(guò)比較發(fā)現(xiàn)，度數(shù)中心度最高者，它的接近中心度和中間中心度也最高，這說(shuō)明上海毫無(wú)爭(zhēng)議地成為網(wǎng)絡(luò)的核心城市，而度數(shù)中心度最低的唐山、包頭和嘉興，它們的接近中心度和中間中心度也很低，說(shuō)明它們處在網(wǎng)絡(luò)的邊緣位置。對(duì)于友城所屬?lài)?guó)家，美國(guó)的度數(shù)中心度、接近中心度和中間中心度都最高，度數(shù)中心度達(dá)到0.966，接近中心度為0.991，中間中心度為0.106，緊接著是日本，度數(shù)中心度和接近中心度與美國(guó)相同，中間中心度略低于美國(guó)，這說(shuō)明美國(guó)和日本相對(duì)其他國(guó)家處在網(wǎng)絡(luò)的核心位置，是國(guó)際合作中備受青睞的國(guó)家。相反，烏干達(dá)和新加坡的三個(gè)中心性指標(biāo)值都最低，說(shuō)明兩者位于網(wǎng)絡(luò)的邊緣位置。

　　為了更直觀(guān)地表現(xiàn)每個(gè)城市和國(guó)家的中心程度，本文對(duì)中心性進(jìn)行可視化分析。利用UCINET軟件中的NETDRAW工具，在中心性指標(biāo)中選擇中間中心度，得到圖1。從圖中可以清楚看到，就“中間中心度”這個(gè)指標(biāo)而言，上海和北京、美國(guó)和日本居于網(wǎng)絡(luò)的核心，這與上述的中心性指標(biāo)值分析一致。上海和北京與眾多國(guó)家的城市開(kāi)展合作，友城所屬?lài)?guó)家的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其他城市；其他城市都有規(guī)律地圍繞在美國(guó)、日本、韓國(guó)、德國(guó)、澳大利亞、英國(guó)、法國(guó)、意大利、俄羅斯、巴西等國(guó)家周?chē)�，說(shuō)明這些國(guó)家的城市是我國(guó)城市合作的主要對(duì)象。

　　3.3國(guó)際友城區(qū)域分布分析

　　由于國(guó)際合作涉及國(guó)家眾多，很難分辨友城的地理分布，為此，將五大洲細(xì)分為20個(gè)區(qū)域，先將創(chuàng)新型城市的友城所屬?lài)?guó)家歸類(lèi)到細(xì)分區(qū)域，得到創(chuàng)新型城市與細(xì)分區(qū)域的2-模網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，再次借助NETDRAW工具，選擇中間中心度，得到如圖2所示的友城區(qū)域分布的可視化圖譜。

　　由圖2可知，東亞、北美、西歐和中歐是友城分布最密集的區(qū)域。東亞以日本和韓國(guó)為主，創(chuàng)新型城市選擇東亞區(qū)域的重要原因是地理臨近，交流頻繁。而北美、西歐和東歐是發(fā)達(dá)國(guó)家聚集地，與我國(guó)有密切的合作往來(lái)。北美以美國(guó)和加拿大為代表，西歐以英國(guó)和法國(guó)為代表，東歐則以俄羅斯和烏克蘭為代表。五大洲中只有非洲沒(méi)有任何細(xì)分區(qū)域進(jìn)入核心圈，但在較發(fā)達(dá)的南非和北非有不少友城分布。值得注意的是，上海和北京在圖2中表現(xiàn)出的中間中心度和圖1的中間中心度形成反差，在圖1中，上海居于最核心的位置，而在圖2中，最核心位置被北京替代，上海次之，可見(jiàn)雖然北京的友城所屬?lài)?guó)家的數(shù)量不及上海，但是北京的友城區(qū)域分布要比上海廣泛得多，在細(xì)分的20個(gè)區(qū)域中，除了中非和西非沒(méi)有涉及外，北京的友城遍及世界各地，這與其首都多職能的身份相稱(chēng)。

　　4案例分析：北京市園林綠化國(guó)際合作

　　為了引進(jìn)、吸收和消化國(guó)際先進(jìn)理念和技術(shù)模式，以此推動(dòng)園林綠化事業(yè)發(fā)展，提升首都生態(tài)環(huán)境建設(shè)水平，長(zhǎng)期以來(lái)，北京市與外國(guó)一些政府組織、企業(yè)及國(guó)際非營(yíng)利組織保持著良好的合作關(guān)系，并于2001年成立了園林綠化國(guó)際項(xiàng)目管理辦公室，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)環(huán)境領(lǐng)域國(guó)際合作的事務(wù)。北京市園林綠化國(guó)際合作的主要內(nèi)容有生態(tài)重建和保護(hù)、綠色城市建設(shè)與管理、流域綜合管理、沙漠化防治、能力建設(shè)、綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展以及森林的可持續(xù)經(jīng)營(yíng)，這些內(nèi)容與北京市亟待解決的環(huán)境問(wèn)題密切相關(guān)。近年的國(guó)際合作項(xiàng)目基本覆蓋了北京市整個(gè)市域范圍，合作對(duì)象以德國(guó)、日本、韓國(guó)、馬來(lái)西亞和美國(guó)為主（圖3）。

　　北京市園林綠化國(guó)際合作的流程遵循：交流→合作→引進(jìn)→示范→推廣→標(biāo)準(zhǔn)→交流……循環(huán)往復(fù)，螺旋上升的過(guò)程，不斷推進(jìn)合作的深入。多年的國(guó)際合作有效地促進(jìn)了北京市園林綠化的發(fā)展。如引進(jìn)、推廣困難立地植被恢復(fù)的新方法、新技術(shù)和新材料，以及先進(jìn)的森林發(fā)展理念；派出林業(yè)技術(shù)人員和管理者赴國(guó)外學(xué)習(xí)；舉辦水源地保護(hù)、森林認(rèn)證、森林健康、參與式項(xiàng)目規(guī)劃等研討會(huì)；營(yíng)造中韓、中馬、中德和中美友誼林；出版《美國(guó)林業(yè)百年》、《水源保護(hù)林技術(shù)手冊(cè)》、《北京森林彩色圖譜》等書(shū)籍，介紹國(guó)內(nèi)外森林經(jīng)營(yíng)的經(jīng)驗(yàn)技術(shù)；編印《近自然森林經(jīng)營(yíng)技術(shù)手冊(cè)》、《森林健康經(jīng)營(yíng)宣傳冊(cè)》、《生態(tài)墊應(yīng)用技術(shù)手冊(cè)》及中德、中韓、中日、中馬等合作項(xiàng)目的宣傳冊(cè)，推廣了項(xiàng)目成果和生態(tài)理念。目前為止，北京市已與40余個(gè)外方城市建立了國(guó)際合作關(guān)系，學(xué)習(xí)和借鑒這些城市在園林綠化方面的先進(jìn)理念、技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)。北京市在《“十二五”時(shí)期園林綠化發(fā)展規(guī)劃》中提出園林綠化要以友城為依托，建立園林綠化國(guó)際合作交流網(wǎng)絡(luò)，深化和拓展園林綠化交流、合作的內(nèi)涵與形式，如建立世界城市園林綠化領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)話(huà)機(jī)制、舉辦行業(yè)發(fā)展論壇、引進(jìn)專(zhuān)家資源等。

　　5結(jié)論與政策建議

　　通過(guò)上述分析可以發(fā)現(xiàn)，總體上我國(guó)創(chuàng)新型城市的國(guó)際合作得到了迅速發(fā)展，國(guó)際合作也為城市建設(shè)帶來(lái)了可觀(guān)的效益，如北京市園林綠化國(guó)際合作；創(chuàng)新型城市在國(guó)際合作過(guò)程中選擇合作對(duì)象時(shí)有一定的趨同性，但也存在一些不平衡現(xiàn)象，如北京和上海是國(guó)際合作最活躍的城市，而處于邊緣位置的城市如唐山和包頭，國(guó)際合作還處于低迷狀態(tài)，另外國(guó)際合作對(duì)象集中在臨近國(guó)家或發(fā)達(dá)國(guó)家，處在非洲、南亞、中亞、中美洲和加勒比海地區(qū)的廣大的發(fā)展中國(guó)家尚未得到足夠的重視。

　　國(guó)際合作是一座城市實(shí)現(xiàn)繁榮發(fā)展的必由之路，其中締結(jié)國(guó)際友好城市關(guān)系是開(kāi)展國(guó)際合作的重要模式。城市間的國(guó)際合作不僅有利于國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來(lái)，而且能加快先進(jìn)理念、高新技術(shù)和人才的流動(dòng)，對(duì)創(chuàng)新型城市建設(shè)具有積極作用。目前我國(guó)創(chuàng)新型城市在國(guó)際合作中仍存在一些問(wèn)題亟待解決：一是合作內(nèi)容單一。以文化交流或經(jīng)貿(mào)合作為主，未能充分利用國(guó)際友城的優(yōu)勢(shì)條件擴(kuò)展合作內(nèi)容，有些城市甚至沒(méi)有具體的合作項(xiàng)目，合作流于形式，不能獲得實(shí)質(zhì)性成果。二是國(guó)際合作缺乏長(zhǎng)效機(jī)制。大多數(shù)國(guó)際合作僅實(shí)現(xiàn)了合作項(xiàng)目的立項(xiàng)統(tǒng)計(jì)，在后續(xù)跟蹤、督察考核、資金配套支持、成果轉(zhuǎn)化等方面缺乏相應(yīng)的管理辦法，項(xiàng)目有效完成率不高。三是國(guó)際合作交流渠道不順暢。由于國(guó)際合作涉及到不同國(guó)家的不同主體，面臨不同的法律體系、市場(chǎng)環(huán)境、文化和語(yǔ)言，因此國(guó)際合作需要復(fù)合型的專(zhuān)業(yè)人才[10]，而我國(guó)一些城市人才隊(duì)伍跟不上國(guó)際交流的需要，加之人員變換頻繁使聯(lián)系渠道不夠穩(wěn)定。因此，建議從以下四個(gè)方面著手解決：

　　（1）避免國(guó)際合作兩極化。一是優(yōu)化國(guó)家合作的區(qū)域分布。國(guó)際合作的重要目的是取人所長(zhǎng)，補(bǔ)己之短。在與外方城市“結(jié)網(wǎng)”時(shí)，不應(yīng)局限于發(fā)達(dá)國(guó)家或鄰近國(guó)家的城市。例如新加坡在城市治理方面成效顯著，有很多經(jīng)驗(yàn)值得借鑒，而在合作網(wǎng)絡(luò)中，我們發(fā)現(xiàn)新加坡處在邊緣位置，應(yīng)該引導(dǎo)更多的創(chuàng)新型城市與新加坡建立合作關(guān)系，以獲得富有實(shí)效的城市治理經(jīng)驗(yàn)。對(duì)于非洲廣大的發(fā)展中國(guó)家，可以通過(guò)締結(jié)友好城市關(guān)系更好地發(fā)展經(jīng)貿(mào)關(guān)系，共同開(kāi)發(fā)當(dāng)?shù)刭Y源，以彌補(bǔ)某些城市資源短缺問(wèn)題。二是鼓勵(lì)處于邊緣位置的城市走出國(guó)門(mén)。圖1表明，越處于中心位置的城市，其經(jīng)濟(jì)實(shí)力和創(chuàng)新能力往往越強(qiáng)，因此邊緣城市要加快創(chuàng)新步伐，就必須加強(qiáng)國(guó)際合作。由于邊緣城市的國(guó)際合作能力較弱，可以鼓勵(lì)國(guó)際合作活躍的城市充當(dāng)**角色，利用這些城市已擁有的國(guó)際合作資源，為邊緣城市的國(guó)際合作牽線(xiàn)搭橋，擴(kuò)大合作的范圍和領(lǐng)域。

　�。�2）豐富國(guó)際合作的內(nèi)容。除了文化經(jīng)貿(mào)方面的主導(dǎo)交流項(xiàng)目外，應(yīng)做好對(duì)合作對(duì)象的調(diào)研，盡可能了解對(duì)方的經(jīng)濟(jì)政策、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，以及科技、文化、教育等方面的發(fā)展?fàn)顩r，進(jìn)而根據(jù)創(chuàng)新型城市建設(shè)的目標(biāo)，在科技教育、城市管理、交通建設(shè)、環(huán)境治理、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、企業(yè)創(chuàng)新等方面展開(kāi)全面合作。

　�。�3）成立地方性的國(guó)際合作協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。雖然我國(guó)成立了國(guó)際友好城市聯(lián)合會(huì)，負(fù)責(zé)為中外友好城市之間的交流與合作提供幫助和指導(dǎo)，但畢竟是面向國(guó)家層面的統(tǒng)一機(jī)構(gòu)，而友好城市活動(dòng)作為地方性的交往行為，其具體活動(dòng)與項(xiàng)目規(guī)劃需要地方政府或組織來(lái)操作和實(shí)施，所以各個(gè)城市還應(yīng)成立符合自身特點(diǎn)的國(guó)際合作協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，做好合作計(jì)劃的擬訂、對(duì)象調(diào)研、合作信息庫(kù)完善、合作宣傳等工作，落實(shí)合作項(xiàng)目，解決合作中遇到的問(wèn)題。

　�。�4）拓寬國(guó)際合作交流的渠道。正式和非正式的區(qū)域合作制度同等重要，借助政府力量先發(fā)推動(dòng)，并吸引社會(huì)各界廣泛參與，進(jìn)而形成由政府、專(zhuān)家學(xué)者、企業(yè)家、技術(shù)人員、主要產(chǎn)權(quán)人乃至普通大眾共同參與的合作網(wǎng)絡(luò)[11]。通過(guò)發(fā)展友城間商會(huì)、貿(mào)促會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)、聯(lián)合會(huì)等各種組織和團(tuán)體之間的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)民間交往對(duì)象的多元化。還可以通過(guò)開(kāi)展友好周、友好日、文化展等活動(dòng)，將外事、外宣和雙邊經(jīng)貿(mào)、文化交流等多種形式的務(wù)實(shí)型活動(dòng)結(jié)合在一起，宣傳國(guó)際合作。此外要培養(yǎng)相應(yīng)的人才隊(duì)伍，通過(guò)選派人員到已建立合作關(guān)系的城市或擬合作的城市進(jìn)修，充分了解外方城市的特點(diǎn)，對(duì)相關(guān)工作人員定期培訓(xùn)，必要時(shí)引進(jìn)外部人才以解決人才短缺問(wèn)題。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]李寶梁.城市創(chuàng)新與建設(shè)創(chuàng)新型城市芻議[J].天津社會(huì)科學(xué)，2006（4）：53-55.

　　[2]UN-HAHITAT，WACLAC.PartnershipforLocalCapacityDevelopment：BuildingontheExperienceofCity-to-CityCooperation[R].Nairobi：UN-HABITATandWACLAC，2003：4-10.

　　[3]GilbertR，StevensonD，GirardetH，etal.MakingCitiesWork：theRoleofLocalAuthoritiesintheUrbanEnvironment[M].London：Earthscan，2009.

　　[4]UN-HABITAT，UTO/FMCU.City-to-CityCooperation：IssuesArisingfromExperience[R].Nairobi：WorldUrbanForum，2002.

---

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自：http://www.jinnzone.com/chengshiguanlilw/29583.html