城市是地區(qū)政治、經(jīng)濟、文化、科技、教育的中心，在整體上體現(xiàn)了地區(qū)甚至國家的綜合實力和國際競爭力。根據(jù)聯(lián)合國2007年發(fā)布的數(shù)據(jù)，截至2008年底，全世界已有50%以上人口居住在城市，預計2050年將提升到70%，伴隨快速城市化的是人口膨脹、交通擁擠、環(huán)境污染、資源緊缺、文化摩擦、就業(yè)困難等等問題，這要求變革傳統(tǒng)的城市發(fā)展模式，關注城市的未來和城市的創(chuàng)新問題[1]。由此，創(chuàng)新型城市順勢而生，通過創(chuàng)建創(chuàng)新型城市，帶動整個國家經(jīng)濟、社會和文化發(fā)展。由于創(chuàng)新型城市的建設沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗，國家發(fā)改委和科技部選擇了一部分城市開展試點工作，探索不同區(qū)域、不同類型城市走創(chuàng)新發(fā)展道路的途徑，推動部分有條件的城市率先實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展。

　　摘要：開展國際合作有利于吸收國際優(yōu)勢創(chuàng)新資源，提高城市創(chuàng)新能力。文章以我國創(chuàng)新型城市國際友好城市數(shù)據(jù)為例，采用社會網(wǎng)絡分析方法，研究了創(chuàng)新型城市國際合作網(wǎng)絡的特征，發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新型城市傾向于選擇地理臨近或發(fā)達國家的城市開展國際合作；不同城市的國際合作程度不同，上海和北京是國際合作最活躍的城市；東亞、北美、西歐和中歐是創(chuàng)新型城市國際合作最密集的區(qū)域。在國際合作網(wǎng)絡分析的基礎上，以北京市園林綠化國際合作為例，具體分析了國際合作的內(nèi)容、方式和成效。最后指出我國創(chuàng)新型城市國際合作存在的問題，并提出相應的建議，以更好地推進城市間國際合作，加快創(chuàng)新型城市建設。

　　關鍵詞：創(chuàng)新型城市,國際合作,網(wǎng)絡,友好城市

　　1引言

　　創(chuàng)新既是一種結(jié)果，也是一種行為。實踐證明，封閉式發(fā)展不可能達到創(chuàng)新，創(chuàng)新是開放式的行為，而合作是實現(xiàn)創(chuàng)新的有效途徑。在國內(nèi)，城市與城市之間（city-to-city，簡稱C2C）的合作已相當普遍，如長三角城市戰(zhàn)略聯(lián)盟、武漢8+1城市圈，但是如果僅僅拘泥于國內(nèi)，固有的環(huán)境很難激發(fā)創(chuàng)新的靈感，也不可能獲得先進的創(chuàng)新資源，所以城市發(fā)展必須走出國門，與國際上的優(yōu)秀城市合作。各國城市和地方政府都在致力于構(gòu)建國際合作網(wǎng)絡。第一個地方政府國際協(xié)會大約建于1913年，目的是信息交流和相互支持，隨后一些城市間的微弱聯(lián)系開始建立[2]，而城市間的國際合作關系從20世紀50年代開始迅速發(fā)展并得到加強[3，4]。1946年，姐妹城鎮(zhèn)組織（TTA）建立，緊接著歐洲市政和地區(qū)理事會（CEMR）、國際姐妹城市組織（SCIO）和聯(lián)合城鎮(zhèn)組織（UTO）在1951～1957年間相繼成立。到20世紀50年代末，全世界已經(jīng)建立了7個國際城市網(wǎng)絡[5]。20世紀80年代后，全球化的到來使國際城市網(wǎng)絡進入了蓬勃發(fā)展時期[6]。1996年第二屆人居國際會議在伊斯坦布爾召開，會議強調(diào)了啟動市級合作的必要性，并呼吁地方政府和國際組織支持城市網(wǎng)絡構(gòu)建。截至2004年，全球至少存在49個城市國際合作組織，70%以上的城市建立了不同形式的國際合作關系，大約68%的合作是通過國際組織建立的[7]。城市間國際合作已由初始的促進國際友誼和地方性的文化交流演變?yōu)橐粋�國家集聚資本、學習、促進經(jīng)濟和社會發(fā)展的有力工具[8]。

　　在摸索國際合作模式的過程中，我國很多城市選擇與境外城市建立國際友好城市關系，并且這種合作關系逐漸發(fā)展成為一個復雜的網(wǎng)絡。創(chuàng)新型城市是主要依靠科技、知識、人才、文化、體制等創(chuàng)新要素驅(qū)動發(fā)展的城市，對其它區(qū)域具有高端輻射與引領作用。創(chuàng)建創(chuàng)新型城市不僅離不開城市內(nèi)部各種機構(gòu)合作創(chuàng)新行為，并且隨著科研活動趨于復雜化，同時對成果產(chǎn)出的速度要求越來越高，跨越國境的開放式合作成為必然趨勢。在創(chuàng)新型城市建設過程中，創(chuàng)新型城市與國內(nèi)外眾多城市（區(qū)域）的合作關系構(gòu)成了一個復雜的網(wǎng)絡，而創(chuàng)新型城市是區(qū)域創(chuàng)新的標桿，因此研究創(chuàng)新型城市國際合作網(wǎng)絡的結(jié)構(gòu)特征具有重要意義。本文以創(chuàng)新型試點城市（簡稱創(chuàng)新型城市）的國際友城數(shù)據(jù)為例，采用社會網(wǎng)絡分析方法（SNA），依托UCINET軟件深入挖掘創(chuàng)新型城市國際合作的網(wǎng)絡特征，揭示城市國際合作存在的問題，提出相應的對策建議。研究結(jié)果將有助于我國城市提高對國際合作意義的認識，構(gòu)建良好的國際合作網(wǎng)絡，以此加快創(chuàng)新型城市建設步伐。

　　2創(chuàng)新型城市國際友城發(fā)展概況

　　自1973年天津市和日本神戶市結(jié)成第一對友好城市以來，我國對外結(jié)好工作取得不斷進展，截至2012年4月30日，我國有30個省、自治區(qū)、直轄市（不包括臺灣省及港、澳特別行政區(qū)）和391個城市與五大洲130個國家的422個省（州、縣、大區(qū)、道等）和1307個城市建立了1871對友好城市（省州）關系。其中，我國29個創(chuàng)新型城市與96個國家的城市建立了499對友好城市（下文簡稱友城）關系，基本情況見表1。從表中可以看出，對于某個特定的城市，友城的分布是松散的，幾乎每個友城都來自不同的國家，友城數(shù)量與國家數(shù)量的平均比值為1.096，如武漢與17個外方城市締結(jié)了友城關系，這17個外方城市來自17個國家，情況類似的還有南京、深圳、寧波等城市。

　　在眾多友城中，有部分外方城市是我國創(chuàng)新型城市重復選擇的對象，如芝加哥、圣彼得堡、曼谷、惠靈頓等（表2），但總體上被重復選擇的城市只是很小一部分，僅占了友城總數(shù)的3.55%。

　　我國國際友城經(jīng)過近四十年的發(fā)展，很多城市的友城已經(jīng)擴展到十幾對或幾十對，構(gòu)成了多邊合作局面。友城工作的重點也從開始時的側(cè)重政治關系，到邁向包括經(jīng)濟、文化、教育、城市建設等多領域的合作。不同城市的友城交往也各具特色，如西安的友城就包括同為文明古都的日本京都和奈良；作為國際大都會的上海，友城則包括美國舊金山、日本大阪、俄羅斯圣彼得堡等同樣的國際大都會。

　　3城市間國際合作網(wǎng)絡的特征

　　3.1國際友城所屬國家的趨同性分析

　　由于合作城市眾多，網(wǎng)絡關系復雜，我們不可能僅憑直覺來區(qū)分城市間的關聯(lián)性，因此需要借助社會網(wǎng)絡分析，它提供了一系列工具用于剖析社會網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)[9]。社會網(wǎng)絡是社會行動者及他們之間關系的集合，行動者可以是個體、組織，也可以是城市、國家。本文涉及兩類數(shù)據(jù)，一類描述創(chuàng)新型城市和友城所屬國家的關系，另一類描述創(chuàng)新型城市和友城所屬區(qū)域的關系，這兩類數(shù)據(jù)屬于社會網(wǎng)絡里的2-模網(wǎng)絡數(shù)據(jù)。為了研究創(chuàng)新型城市在選擇友城時對國家的偏好，我們先將由創(chuàng)新型城市及友城所屬國家構(gòu)成的2-模網(wǎng)絡數(shù)據(jù)進行二值化處理，如無錫有4個友城屬于日本，哈爾濱有4個友城屬于俄羅斯，但無論友城有多少個，只表明創(chuàng)新型城市與該國有合作關系，所以將友城數(shù)量大于0的值全部設為1，表明存在合作關系，而不考慮合作的強度；然后根據(jù)二值化后的2-模網(wǎng)絡數(shù)據(jù)構(gòu)造1-模網(wǎng)絡矩陣，方法為對應乘積法，該方法是將創(chuàng)新型城市A所在行的每一項，分別乘以創(chuàng)新型城市B的對應項，然后加總，只有當每個創(chuàng)新型城市在某個國家上都有友城時，乘積的值才等于1。利用社會網(wǎng)絡分析軟件UCINET，得到最終結(jié)果如表3所示（由于所得矩陣是對稱的，只展示上三角矩陣）。陰影部分為對應創(chuàng)新型城市友城所屬國家的總量。從表3可以看出，北京、上海和哈爾濱在選擇友城上有很多相似之處，北京與上海友城同屬一個國家的數(shù)量達到33個，分別占到各自友城所屬國家總量的78.57%和63.46%，北京與哈爾濱為22個，上海與哈爾濱有23個，上海與廣州、無錫均有19個國家相同。除了友城數(shù)量較少的嘉興和包頭兩者沒有共屬的國家外，幾乎任何一對創(chuàng)新型城市的友城都有來自相同的國家，這反映出創(chuàng)新型城市在選擇國際友城時有一定的趨同性。

　　3.2國際合作網(wǎng)絡的中心性分析

　　由上述分析得知，創(chuàng)新型城市在選擇友城時有一些共同的傾向，并且一些城市在國際合作中表現(xiàn)活躍，因此，勢必有些城市和國家處于合作網(wǎng)絡的核心，要揭示這個特點需要對創(chuàng)新型城市和友城所屬國家構(gòu)成的2-模網(wǎng)絡數(shù)據(jù)進行中心性分析。中心性分析包括三個指標，即度數(shù)中心度、接近中心度和中間中心度。點的度數(shù)中心度是該點所隸屬的事件數(shù)，事件的度數(shù)中心度是該事件所擁有的行動者數(shù)。對于1-模網(wǎng)絡中的一個行動者來說，該點到其他點的距離之和便是其接近中心度，而對于2-模網(wǎng)絡中的點來說，這個距離之和等于該點與其他點的距離之和，再加上該點到所有事件的距離之和。中間中心度關注的是一個點在多大程度上居于網(wǎng)絡的中間，計算中間中心度時需要考慮到所有捷徑。利用UCINET獲得創(chuàng)新型城市和友城所屬國家的度數(shù)中心度、接近中心度和中間中心度。

　　根據(jù)29個創(chuàng)新型城市的中心性分析結(jié)果，度數(shù)中心度最高的是上海，為0.542，其次是北京，為0.438；度數(shù)中心度最低的是唐山、包頭和嘉興，它們的度數(shù)中心度都是0.042。通過比較發(fā)現(xiàn)，度數(shù)中心度最高者，它的接近中心度和中間中心度也最高，這說明上海毫無爭議地成為網(wǎng)絡的核心城市，而度數(shù)中心度最低的唐山、包頭和嘉興，它們的接近中心度和中間中心度也很低，說明它們處在網(wǎng)絡的邊緣位置。對于友城所屬國家，美國的度數(shù)中心度、接近中心度和中間中心度都最高，度數(shù)中心度達到0.966，接近中心度為0.991，中間中心度為0.106，緊接著是日本，度數(shù)中心度和接近中心度與美國相同，中間中心度略低于美國，這說明美國和日本相對其他國家處在網(wǎng)絡的核心位置，是國際合作中備受青睞的國家。相反，烏干達和新加坡的三個中心性指標值都最低，說明兩者位于網(wǎng)絡的邊緣位置。

　　為了更直觀地表現(xiàn)每個城市和國家的中心程度，本文對中心性進行可視化分析。利用UCINET軟件中的NETDRAW工具，在中心性指標中選擇中間中心度，得到圖1。從圖中可以清楚看到，就“中間中心度”這個指標而言，上海和北京、美國和日本居于網(wǎng)絡的核心，這與上述的中心性指標值分析一致。上海和北京與眾多國家的城市開展合作，友城所屬國家的數(shù)量遠遠超出其他城市；其他城市都有規(guī)律地圍繞在美國、日本、韓國、德國、澳大利亞、英國、法國、意大利、俄羅斯、巴西等國家周圍，說明這些國家的城市是我國城市合作的主要對象。

　　3.3國際友城區(qū)域分布分析

　　由于國際合作涉及國家眾多，很難分辨友城的地理分布，為此，將五大洲細分為20個區(qū)域，先將創(chuàng)新型城市的友城所屬國家歸類到細分區(qū)域，得到創(chuàng)新型城市與細分區(qū)域的2-模網(wǎng)絡數(shù)據(jù)，再次借助NETDRAW工具，選擇中間中心度，得到如圖2所示的友城區(qū)域分布的可視化圖譜。

　　由圖2可知，東亞、北美、西歐和中歐是友城分布最密集的區(qū)域。東亞以日本和韓國為主，創(chuàng)新型城市選擇東亞區(qū)域的重要原因是地理臨近，交流頻繁。而北美、西歐和東歐是發(fā)達國家聚集地，與我國有密切的合作往來。北美以美國和加拿大為代表，西歐以英國和法國為代表，東歐則以俄羅斯和烏克蘭為代表。五大洲中只有非洲沒有任何細分區(qū)域進入核心圈，但在較發(fā)達的南非和北非有不少友城分布。值得注意的是，上海和北京在圖2中表現(xiàn)出的中間中心度和圖1的中間中心度形成反差，在圖1中，上海居于最核心的位置，而在圖2中，最核心位置被北京替代，上海次之，可見雖然北京的友城所屬國家的數(shù)量不及上海，但是北京的友城區(qū)域分布要比上海廣泛得多，在細分的20個區(qū)域中，除了中非和西非沒有涉及外，北京的友城遍及世界各地，這與其首都多職能的身份相稱。

　　4案例分析：北京市園林綠化國際合作

　　為了引進、吸收和消化國際先進理念和技術模式，以此推動園林綠化事業(yè)發(fā)展，提升首都生態(tài)環(huán)境建設水平，長期以來，北京市與外國一些政府組織、企業(yè)及國際非營利組織保持著良好的合作關系，并于2001年成立了園林綠化國際項目管理辦公室，專門負責環(huán)境領域國際合作的事務。北京市園林綠化國際合作的主要內(nèi)容有生態(tài)重建和保護、綠色城市建設與管理、流域綜合管理、沙漠化防治、能力建設、綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展以及森林的可持續(xù)經(jīng)營，這些內(nèi)容與北京市亟待解決的環(huán)境問題密切相關。近年的國際合作項目基本覆蓋了北京市整個市域范圍，合作對象以德國、日本、韓國、馬來西亞和美國為主（圖3）。

　　北京市園林綠化國際合作的流程遵循：交流→合作→引進→示范→推廣→標準→交流……循環(huán)往復，螺旋上升的過程，不斷推進合作的深入。多年的國際合作有效地促進了北京市園林綠化的發(fā)展。如引進、推廣困難立地植被恢復的新方法、新技術和新材料，以及先進的森林發(fā)展理念；派出林業(yè)技術人員和管理者赴國外學習；舉辦水源地保護、森林認證、森林健康、參與式項目規(guī)劃等研討會；營造中韓、中馬、中德和中美友誼林；出版《美國林業(yè)百年》、《水源保護林技術手冊》、《北京森林彩色圖譜》等書籍，介紹國內(nèi)外森林經(jīng)營的經(jīng)驗技術；編印《近自然森林經(jīng)營技術手冊》、《森林健康經(jīng)營宣傳冊》、《生態(tài)墊應用技術手冊》及中德、中韓、中日、中馬等合作項目的宣傳冊，推廣了項目成果和生態(tài)理念。目前為止，北京市已與40余個外方城市建立了國際合作關系，學習和借鑒這些城市在園林綠化方面的先進理念、技術和經(jīng)驗。北京市在《“十二五”時期園林綠化發(fā)展規(guī)劃》中提出園林綠化要以友城為依托，建立園林綠化國際合作交流網(wǎng)絡，深化和拓展園林綠化交流、合作的內(nèi)涵與形式，如建立世界城市園林綠化領導人對話機制、舉辦行業(yè)發(fā)展論壇、引進專家資源等。

　　5結(jié)論與政策建議

　　通過上述分析可以發(fā)現(xiàn)，總體上我國創(chuàng)新型城市的國際合作得到了迅速發(fā)展，國際合作也為城市建設帶來了可觀的效益，如北京市園林綠化國際合作；創(chuàng)新型城市在國際合作過程中選擇合作對象時有一定的趨同性，但也存在一些不平衡現(xiàn)象，如北京和上海是國際合作最活躍的城市，而處于邊緣位置的城市如唐山和包頭，國際合作還處于低迷狀態(tài)，另外國際合作對象集中在臨近國家或發(fā)達國家，處在非洲、南亞、中亞、中美洲和加勒比海地區(qū)的廣大的發(fā)展中國家尚未得到足夠的重視。

　　國際合作是一座城市實現(xiàn)繁榮發(fā)展的必由之路，其中締結(jié)國際友好城市關系是開展國際合作的重要模式。城市間的國際合作不僅有利于國際經(jīng)濟貿(mào)易往來，而且能加快先進理念、高新技術和人才的流動，對創(chuàng)新型城市建設具有積極作用。目前我國創(chuàng)新型城市在國際合作中仍存在一些問題亟待解決：一是合作內(nèi)容單一。以文化交流或經(jīng)貿(mào)合作為主，未能充分利用國際友城的優(yōu)勢條件擴展合作內(nèi)容，有些城市甚至沒有具體的合作項目，合作流于形式，不能獲得實質(zhì)性成果。二是國際合作缺乏長效機制。大多數(shù)國際合作僅實現(xiàn)了合作項目的立項統(tǒng)計，在后續(xù)跟蹤、督察考核、資金配套支持、成果轉(zhuǎn)化等方面缺乏相應的管理辦法，項目有效完成率不高。三是國際合作交流渠道不順暢。由于國際合作涉及到不同國家的不同主體，面臨不同的法律體系、市場環(huán)境、文化和語言，因此國際合作需要復合型的專業(yè)人才[10]，而我國一些城市人才隊伍跟不上國際交流的需要，加之人員變換頻繁使聯(lián)系渠道不夠穩(wěn)定。因此，建議從以下四個方面著手解決：

　　（1）避免國際合作兩極化。一是優(yōu)化國家合作的區(qū)域分布。國際合作的重要目的是取人所長，補己之短。在與外方城市“結(jié)網(wǎng)”時，不應局限于發(fā)達國家或鄰近國家的城市。例如新加坡在城市治理方面成效顯著，有很多經(jīng)驗值得借鑒，而在合作網(wǎng)絡中，我們發(fā)現(xiàn)新加坡處在邊緣位置，應該引導更多的創(chuàng)新型城市與新加坡建立合作關系，以獲得富有實效的城市治理經(jīng)驗。對于非洲廣大的發(fā)展中國家，可以通過締結(jié)友好城市關系更好地發(fā)展經(jīng)貿(mào)關系，共同開發(fā)當?shù)刭Y源，以彌補某些城市資源短缺問題。二是鼓勵處于邊緣位置的城市走出國門。圖1表明，越處于中心位置的城市，其經(jīng)濟實力和創(chuàng)新能力往往越強，因此邊緣城市要加快創(chuàng)新步伐，就必須加強國際合作。由于邊緣城市的國際合作能力較弱，可以鼓勵國際合作活躍的城市充當**角色，利用這些城市已擁有的國際合作資源，為邊緣城市的國際合作牽線搭橋，擴大合作的范圍和領域。

　�。�2）豐富國際合作的內(nèi)容。除了文化經(jīng)貿(mào)方面的主導交流項目外，應做好對合作對象的調(diào)研，盡可能了解對方的經(jīng)濟政策、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，以及科技、文化、教育等方面的發(fā)展狀況，進而根據(jù)創(chuàng)新型城市建設的目標，在科技教育、城市管理、交通建設、環(huán)境治理、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、企業(yè)創(chuàng)新等方面展開全面合作。

　�。�3）成立地方性的國際合作協(xié)調(diào)機構(gòu)。雖然我國成立了國際友好城市聯(lián)合會，負責為中外友好城市之間的交流與合作提供幫助和指導，但畢竟是面向國家層面的統(tǒng)一機構(gòu)，而友好城市活動作為地方性的交往行為，其具體活動與項目規(guī)劃需要地方政府或組織來操作和實施，所以各個城市還應成立符合自身特點的國際合作協(xié)調(diào)機構(gòu)，做好合作計劃的擬訂、對象調(diào)研、合作信息庫完善、合作宣傳等工作，落實合作項目，解決合作中遇到的問題。

　�。�4）拓寬國際合作交流的渠道。正式和非正式的區(qū)域合作制度同等重要，借助政府力量先發(fā)推動，并吸引社會各界廣泛參與，進而形成由政府、專家學者、企業(yè)家、技術人員、主要產(chǎn)權人乃至普通大眾共同參與的合作網(wǎng)絡[11]。通過發(fā)展友城間商會、貿(mào)促會、行業(yè)協(xié)會、聯(lián)合會等各種組織和團體之間的關系，實現(xiàn)民間交往對象的多元化。還可以通過開展友好周、友好日、文化展等活動，將外事、外宣和雙邊經(jīng)貿(mào)、文化交流等多種形式的務實型活動結(jié)合在一起，宣傳國際合作。此外要培養(yǎng)相應的人才隊伍，通過選派人員到已建立合作關系的城市或擬合作的城市進修，充分了解外方城市的特點，對相關工作人員定期培訓，必要時引進外部人才以解決人才短缺問題。

　　參考文獻：

　　[1]李寶梁.城市創(chuàng)新與建設創(chuàng)新型城市芻議[J].天津社會科學，2006（4）：53-55.

　　[2]UN-HAHITAT，WACLAC.PartnershipforLocalCapacityDevelopment：BuildingontheExperienceofCity-to-CityCooperation[R].Nairobi：UN-HABITATandWACLAC，2003：4-10.

　　[3]GilbertR，StevensonD，GirardetH，etal.MakingCitiesWork：theRoleofLocalAuthoritiesintheUrbanEnvironment[M].London：Earthscan，2009.

　　[4]UN-HABITAT，UTO/FMCU.City-to-CityCooperation：IssuesArisingfromExperience[R].Nairobi：WorldUrbanForum，2002.

---

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/chengshiguanlilw/29583.html