國冢級經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)政府招商引資，往往需要從產(chǎn)業(yè)集聚、稅收優(yōu)惠、政府職能和宏觀稅負(fù)等幾個不同的方面，分別對企業(yè)投資帶來的影響進(jìn)行必要的考察，企業(yè)投資決策也往往受到地方政府各種優(yōu)惠政策等幾個層面的影響。目前學(xué)界研究對政府招商引資與企業(yè)投資決策考慮因素較為單一，缺乏深度解析，本文就此提出相關(guān)構(gòu)想，引導(dǎo)未來招商引資研究向深層領(lǐng)域拓展。

　　關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)集聚;優(yōu)惠政策;政府職能;宏觀稅負(fù);投資抑制

　　一、引言

　　招商引資具有明顯的中國特色。改革開放形成的國家級經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)(以下簡稱經(jīng)開區(qū))，促成了招商引資特殊模式的產(chǎn)生，起初主要指當(dāng)?shù)卣�府對外國直接投資(FDD的引進(jìn)，后來越來越多地表現(xiàn)在國內(nèi)外優(yōu)質(zhì)企業(yè)在經(jīng)開區(qū)的投資[1]，被仲鷺勅稱為加速當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的一種策略[2]。政府主導(dǎo)的招商引資的直接效應(yīng)表現(xiàn)在當(dāng)?shù)毓�共利益�?a href='http://www.jinnzone.com/sheh/' target='_blank'>社會福利得到一定改善，市場結(jié)構(gòu)得到明顯優(yōu)化，就業(yè)崗位增加，消費(fèi)結(jié)構(gòu)、教育水平、生活質(zhì)量均有顯著提升，市場繁榮，社會穩(wěn)定。在招商引資中，政府首要選擇的是外部企業(yè)進(jìn)人后能否快速且有效地形成產(chǎn)業(yè)集聚，即在短時間內(nèi)迅速提高集聚度，釋放企業(yè)正外部效應(yīng)和溢出效應(yīng)，快速提升地方經(jīng)濟(jì)。區(qū)外企業(yè)投資首先考量當(dāng)?shù)卣�府的產(chǎn)業(yè)政策，如財(cái)政補(bǔ)貼、稅收和土地租賃等優(yōu)惠程度。這也是政府政策性干預(yù)的重要手段和最具有代表性的支持形式[3]。關(guān)于稅收優(yōu)惠、財(cái)政補(bǔ)貼對企業(yè)投資影響的研究論文，在2010—2018年期間，僅CNKI收錄的文獻(xiàn)就分別高達(dá)3萬篇和2.5萬篇，關(guān)于產(chǎn)業(yè)集群與經(jīng)開區(qū)企業(yè)投資、政府招商引資與經(jīng)開區(qū)企業(yè)投資的研究文獻(xiàn)也多達(dá)1.8萬篇和1.9萬篇。我們主要從產(chǎn)業(yè)集聚、優(yōu)惠政策、政府職能及宏觀稅負(fù)方面對相關(guān)研究成果予以系統(tǒng)綜述，并對企業(yè)投資抑制傾向的情形進(jìn)行分析。

　　二、產(chǎn)業(yè)集聚

　　產(chǎn)業(yè)集聚是政府招商引資中擬達(dá)到的目的之一，也是當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為典型的現(xiàn)象，更是我國中小企業(yè)發(fā)展的必然途徑[4]。馬歇爾站在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度[5]，通過對工業(yè)群的研究，認(rèn)為企業(yè)往往為獲得外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)才產(chǎn)生集聚。阿爾弗雷德?韋伯則首次運(yùn)用工業(yè)區(qū)位理論解釋產(chǎn)業(yè)集聚[6]，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集聚應(yīng)分為兩階段：第一階段是企業(yè)在成立之初依靠自身的擴(kuò)張而產(chǎn)生的原始產(chǎn)業(yè)集聚;第二階段則是由于大規(guī)模生產(chǎn)帶來的顯著經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，即地區(qū)性集聚效應(yīng)。而且當(dāng)一個優(yōu)質(zhì)企業(yè)進(jìn)人某個特定區(qū)域時，將對其他區(qū)外企業(yè)產(chǎn)生巨大的吸引力，同時激發(fā)區(qū)內(nèi)企業(yè)自身活力，也間接強(qiáng)化了地區(qū)性產(chǎn)業(yè)的集聚效果。經(jīng)開區(qū)往往以一個主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)為核心，使大量相互關(guān)聯(lián)的企業(yè)及其支撐機(jī)構(gòu)在空間上集聚，必然會形成強(qiáng)勁、持續(xù)的競爭優(yōu)勢[7’8]。Kmgman通過模型數(shù)據(jù)在理論層面論證了工業(yè)活動在空間布局逐漸演化中形成的產(chǎn)業(yè)集聚[9]，31^也則論述了產(chǎn)業(yè)集聚形成正外部性、規(guī)模和范圍經(jīng)濟(jì)的理論[1°]。通過Dunning的“國際生產(chǎn)折衷理論”包含的“區(qū)位優(yōu)勢”相關(guān)概念類比可知[11]，企業(yè)選擇在某地投資主要出于以較低成本享受廉價(jià)勞動力和自然資源，享受當(dāng)?shù)卣�府給予的優(yōu)惠政策，以及完善的基礎(chǔ)設(shè)施[12]，并借助增加企業(yè)研發(fā)投人來擴(kuò)大投資體量[13]。但Krugman和Dunning并沒有對地區(qū)資源稟賦具有的差異性加以論證，僅在企業(yè)空間布局上對產(chǎn)業(yè)集聚做了描述。而鄧寧的“折衷理論”則主要從勞動力成本、市場潛力、貿(mào)易壁壘和政府政策四個方面考察企業(yè)投資行為，對不同地域所擁有的不同自然資源卻沒有進(jìn)一步論述。關(guān)于產(chǎn)業(yè)集聚對地區(qū)經(jīng)開區(qū)企業(yè)和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)產(chǎn)生的優(yōu)勢是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域研究的重要課題之一。韋伯從企業(yè)最低生產(chǎn)成本出發(fā)，提出產(chǎn)業(yè)集聚可使企業(yè)從中獲得成本節(jié)約帶來的相應(yīng)收益[6]。Krugman從區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā)[9]，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集聚的關(guān)鍵是規(guī)模經(jīng)濟(jì)，尤其外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)下的產(chǎn)業(yè)集聚可以使企業(yè)產(chǎn)品的平均生產(chǎn)成本降低，進(jìn)一步形成規(guī)模效應(yīng)的遞增效果。Head等學(xué)者[14]發(fā)現(xiàn)不僅如此，而且有利于企業(yè)相互競爭與合作。產(chǎn)業(yè)集聚的金融外部性可以使市場通過價(jià)格機(jī)制來降低企業(yè)生產(chǎn)成本[15]，吸引更多的企業(yè)進(jìn)人該區(qū)域，形成相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈，并隨企業(yè)數(shù)量的增多，延長產(chǎn)業(yè)鏈，集聚溢出正效應(yīng)得以發(fā)揮[16]。就產(chǎn)業(yè)集聚形成的溢出效應(yīng)而言，Henderson在經(jīng)過假設(shè)模型驗(yàn)證后認(rèn)為集聚會產(chǎn)生溢出效應(yīng)[17]，同時也會加強(qiáng)區(qū)內(nèi)企業(yè)的關(guān)聯(lián)程度，并提升企業(yè)競爭力的正向結(jié)論。袁誠[18]、Krugman[15]經(jīng)過研究都證實(shí)了Henderson結(jié)論的正確性。許羅丹等[19]通過實(shí)證研究，認(rèn)為集聚效應(yīng)在增強(qiáng)其衍生溢出效應(yīng)的同時，外商直接投資的集聚效應(yīng)則更為明顯。J〇hanS〇n[2°]、毛日昇[21]對產(chǎn)業(yè)集聚形成的技術(shù)外溢以及相關(guān)科研創(chuàng)新帶來的知識外溢效應(yīng)進(jìn)行了研究，認(rèn)為外溢效應(yīng)反過來加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)集聚。徐倩等[22]發(fā)現(xiàn)技術(shù)外溢可使當(dāng)?shù)厣鐣�福利增加，表現(xiàn)出正向效應(yīng)。黎鴻飛指出地方政府的招商引資活動會在一個特定區(qū)域內(nèi)形成產(chǎn)業(yè)集聚，并在較短時間內(nèi)發(fā)揮集聚效應(yīng)[23]，同時吸引區(qū)外優(yōu)質(zhì)資源，有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級并增強(qiáng)企業(yè)投資效率。集聚效應(yīng)形成的知識外溢和技術(shù)外溢，以及較低的交易成本，吸引企業(yè)不斷加人，使企業(yè)間耦合關(guān)系加強(qiáng)，集群優(yōu)勢擴(kuò)大，溢出效應(yīng)越強(qiáng)。同時產(chǎn)業(yè)集聚會淘汰無效低端資源，使資源進(jìn)一步得到合理配置，讓企業(yè)在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的大背景下抓住投資機(jī)會自我強(qiáng)大。很多學(xué)者過于強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)集聚的正面效應(yīng)，讓人們誤以為只要形成產(chǎn)業(yè)集聚，企業(yè)的質(zhì)量、競爭力都會大幅提升。事實(shí)上，我們通過對國家經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)官網(wǎng)公布的全國219家經(jīng)開區(qū)企業(yè)的對比分析，證明產(chǎn)業(yè)集聚也會產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Hirschman和瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家Myrdal認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集聚達(dá)到峰值之后就會走下坡路，進(jìn)人衰退期，而且過度集聚會接連引發(fā)房產(chǎn)地價(jià)攀升、人口擁擠、環(huán)境污染、道路擁擠等諸多社會問題。這一系列問題疊加后反而使企業(yè)生產(chǎn)成本、交易費(fèi)用上漲，導(dǎo)致生產(chǎn)的最終消費(fèi)品價(jià)格過高，失去市場競爭力。季書涵[24]，黃肖琦等[25]提出產(chǎn)業(yè)集聚引起經(jīng)開區(qū)生產(chǎn)要素價(jià)格的上漲達(dá)到臨界值時，產(chǎn)業(yè)集聚的負(fù)效應(yīng)會使集聚產(chǎn)生離心力，最終限制產(chǎn)業(yè)集聚規(guī)模，抵消集聚經(jīng)濟(jì)的正外部效應(yīng)。長時間集聚使得企業(yè)出現(xiàn)縱向固化以及橫向過于分散，造成每條產(chǎn)業(yè)鏈出現(xiàn)閉環(huán)結(jié)構(gòu)，不利于企業(yè)轉(zhuǎn)型升級，投資熱情和規(guī)模也隨之減弱，出現(xiàn)投資抑制。固然，政府招商引資有助于開發(fā)區(qū)快速形成產(chǎn)業(yè)集聚，其溢出效應(yīng)更是增強(qiáng)了地方經(jīng)濟(jì)與企業(yè)投資效率，然而過度集聚卻產(chǎn)生了負(fù)效應(yīng)，既降低了區(qū)域經(jīng)濟(jì)又抑制了企業(yè)投資。地方政府不該為了招商引資不惜血本，依靠“政策租”來加強(qiáng)區(qū)內(nèi)企業(yè)的集聚效應(yīng)，導(dǎo)致虛假集聚，使企業(yè)成本上升，負(fù)擔(dān)加重[26]，很多項(xiàng)目的NPV逐漸趨于0，甚至出現(xiàn)負(fù)數(shù)，企業(yè)的投資也必然會受到抑制。政府招商引資有助于經(jīng)開區(qū)快速形成產(chǎn)業(yè)集聚，其溢出效應(yīng)更是增強(qiáng)了地方經(jīng)濟(jì)與企業(yè)投資效率。從以上的文獻(xiàn)中可以看出，產(chǎn)業(yè)集聚不但給企業(yè)帶來了溢出效應(yīng)，同時也造成了諸如企業(yè)投資受抑制等負(fù)面效應(yīng)。然而這些文獻(xiàn)以當(dāng)?shù)卣�府招商引資為大前提時，僅從單一的產(chǎn)業(yè)集聚層面探討招商引資對企業(yè)投資決策會有何影響，忽略了優(yōu)惠政策等同樣也會給企業(yè)投資決策產(chǎn)生重大影響?。

　　三、優(yōu)惠政策

　　多年來，政府在招商引資中提供各種優(yōu)惠政策逐漸成為企業(yè)利用政府資金的最有效途徑之一[27]。黎鴻飛、王紅毅的研究表明[23，28]，除了國家法定稅收優(yōu)惠外，地方政府通過先征后返的方式，在其財(cái)力容許的范圍內(nèi)，給予企業(yè)更多優(yōu)惠，以彌補(bǔ)自身資源稟賦的不足。隨著中央經(jīng)濟(jì)權(quán)力下放，地方政府的個性化招商引資更具自主性和靈活性，給予企業(yè)更多的優(yōu)惠政策，一方面加速資本在各地區(qū)、各行業(yè)的流轉(zhuǎn)速度[29]，防止企業(yè)轉(zhuǎn)型升級時發(fā)生板結(jié)現(xiàn)象;另一方面也可防止優(yōu)質(zhì)企業(yè)在轉(zhuǎn)型升級中發(fā)生衰退現(xiàn)象，使當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)整體處于平穩(wěn)上升態(tài)勢[3°]。政府為吸引外部資本投資而使用財(cái)政競爭手段(財(cái)政競爭或稅收競爭)，但由于信息不對稱，經(jīng)常陷人過度競爭的無序狀態(tài)[31’32]，部分地方政府高喊稅收減免優(yōu)惠口號，突破國家法定的基本稅率和“兩免三減半”政策，自行出臺“四免四減半”、“五免五減半”的政策，甚至承諾零稅費(fèi)[33]。導(dǎo)致過度或惡性競爭，使其他地區(qū)因失去資本投資而稅基縮小，稅收減少，以至影響到整個地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展[34]。有些地方政府，只要企業(yè)能夠?yàn)楫?dāng)?shù)貛�來�?jīng)濟(jì)利益，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的增長，對各類資源的有效利用率并不關(guān)注。因?yàn)檎�府官員評價(jià)考核機(jī)制中“政治錦標(biāo)賽”和“唯GDP論”M，造成官員在位期間盲目追求GDP排名，至于企業(yè)集聚度、關(guān)聯(lián)度如何漠不關(guān)心。盲目地追求招商引資，使權(quán)力尋租愈演越烈。王洛忠(2007)、黎民等(2016)曾指出尋租和腐敗的直接源頭是公共權(quán)力[33’36]。一些官員利用手中的政治資源，打著招商引資的幌子瘋狂進(jìn)行權(quán)力尋租，損害企業(yè)利益。一些地方政府甚至成立“招商游擊隊(duì)”四處尋找投資企業(yè)[37]，官員企圖通過這一政績獲得晉升資本，于是進(jìn)一步激化了官員權(quán)力尋租的可能性和不規(guī)范的土地優(yōu)惠政策。蔡衛(wèi)軍(2007)、耿曙等(2015)從政府角度對尋租進(jìn)行了分析，認(rèn)為尋租造成政府過度干預(yù)企業(yè)投資[38?39]。江新峰進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)政府尋租行為阻礙企業(yè)業(yè)績提升[4°]，抑制企業(yè)投資效率，對政府聲譽(yù)和企業(yè)的投資決策都造成不同程度的損害。從以上的文獻(xiàn)回顧可以看出，大部分學(xué)者認(rèn)為政府在招商引資時給出的優(yōu)惠政策會使企業(yè)在投資決策上出現(xiàn)偏差，而且將主要矛頭都集中在政府過度干預(yù)以及現(xiàn)有官員激勵政策的缺陷上，卻鮮有文獻(xiàn)提出該如何解決。

　　四、政府職能

　　政府職能通常會根據(jù)不同階段的國家戰(zhàn)略對其定位做出相應(yīng)調(diào)整[35]�，F(xiàn)階段我國政府職能主要包括政治職能、文化職能、經(jīng)濟(jì)職能和社會職能等四個方面，招商引資中政府職能重點(diǎn)體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)職能與社會職能兩個方面，其中經(jīng)濟(jì)職能使市場和政府的關(guān)系維持在一個合理的范圍內(nèi)，并且通過地方政府制定相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策、規(guī)劃指引等間接控制管理市場以使“看得見的手”解決市場的部分“失靈”，配合其行政地位以合理配置宏觀市場資源，從而提高經(jīng)開區(qū)微觀企業(yè)投資效率。然而招商引資中，政府職能越位或缺失越來越突出。首先是土地，當(dāng)?shù)卣�府為吸引外部企業(yè)，往往土地的實(shí)際價(jià)值與轉(zhuǎn)讓價(jià)格相差懸殊，使土地閑置問題日益嚴(yán)重，既造成資源的非有效利用，又增加了政府和企業(yè)的負(fù)擔(dān)[23]。黎民等將這一問題歸結(jié)為地方政府自身能力有限，缺乏一套完整的結(jié)構(gòu)體系去完善經(jīng)開區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，吸引不到投資者或投資者不足，造成大量土地資源閑置，使政府手中的經(jīng)濟(jì)資源沒有發(fā)揮應(yīng)有效果，反映出政府職能的缺失[36]。王洛忠等人指出地方政府非正常轉(zhuǎn)讓有限土地資源，造成資源要素價(jià)格扭曲，擾亂市場秩序，使企業(yè)的投資決策最終演變?yōu)榉切�率投資[33]。隨著經(jīng)濟(jì)全面轉(zhuǎn)型升級改造，市場買賣雙方角色互換，政府和企業(yè)之間的矛盾主要表現(xiàn)在：政府面對市場變化的反應(yīng)過慢，不能及時獲得各類有效信息而造成企業(yè)投資失誤增加;各地政府間造成的產(chǎn)業(yè)趨同，產(chǎn)品過剩導(dǎo)致的需求約束增加，限制了企業(yè)的發(fā)展;企業(yè)面對激烈的市場競爭環(huán)境在技術(shù)設(shè)備以及開拓市場上的滯后性和不適應(yīng)性。導(dǎo)致產(chǎn)品積壓、生產(chǎn)停滯，從而造成企業(yè)虧損，甚至破產(chǎn)，企業(yè)投資被抑制。政府職能從早先的“扶持之手”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;掠奪之手”，干了本應(yīng)屬于企業(yè)的活。這種政府職能的越位使市場規(guī)則和價(jià)格信號機(jī)制被扭曲，造成市場信號機(jī)制失靈[36]，其原因正如李偉等學(xué)者所言[41]，在于政府過度干預(yù)市場，造成企業(yè)產(chǎn)能過剩，產(chǎn)品積壓，缺乏投資資金[42]。李延喜、曾偉強(qiáng)等提出只有降低政府干預(yù)，才能有效促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行外部投資[43]。政府官員深信地區(qū)經(jīng)濟(jì)增速是決定其仕途晉升的重要指標(biāo)，因此在招商引資過程中無原則承諾優(yōu)惠政策，降低園區(qū)準(zhǔn)人門檻以吸引區(qū)外企業(yè)。地方官員出于完成本地政策和社會目標(biāo)的目的，保護(hù)業(yè)績較差的企業(yè)，形成預(yù)算軟約束，使企業(yè)做出的投資決策偏離市場軌道，造成錯誤的資源配置，導(dǎo)致“潮涌現(xiàn)象”發(fā)生，甚至將企業(yè)引人“以投資換補(bǔ)助”的險(xiǎn)境[44]。企業(yè)的關(guān)注點(diǎn)也因此逐漸從如何利用生產(chǎn)要素來增強(qiáng)自身能力轉(zhuǎn)移到如何利用政府補(bǔ)貼加強(qiáng)自己能力。可見利用實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策獲得政府補(bǔ)助、銀行貸款，能刺激企業(yè)管理層提升投資水平，也會導(dǎo)致企業(yè)過度投資現(xiàn)象發(fā)生[45，46]。過度投資造成產(chǎn)品過剩，使企業(yè)投資如鐘形曲線般在上升達(dá)到平衡點(diǎn)時必然下降，出現(xiàn)投資抑制傾向，由此產(chǎn)生巨大的負(fù)面影響，當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)必然萎靡不振。由于各地方政府在招商引資時存在博弈性，當(dāng)初承諾的優(yōu)惠政策，在企業(yè)進(jìn)人后，不能及時兌現(xiàn)，或者改變政策，形成預(yù)算軟約束。有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)政策的頻繁變動會抑制企業(yè)投資[47]，李鳳羽等發(fā)現(xiàn)這種現(xiàn)象在2008年金融危機(jī)后更為明顯，抑制程度也更為嚴(yán)重[48]。許天啟等人運(yùn)用準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的方式，驗(yàn)證了經(jīng)濟(jì)政策的不確定性對企業(yè)投資產(chǎn)生的抑制作用[49]。Gulen運(yùn)用上市公司相關(guān)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)政策的短期波動越大，企業(yè)投資被抑制的效果就越明顯[5°’51]。鄭成鑫曾利用固定效應(yīng)模型對我國472家制造業(yè)企業(yè)進(jìn)行分析，確認(rèn)經(jīng)濟(jì)政策不確定性對企業(yè)投資呈倒U型，不確定性較大，企業(yè)投資就會減小[52]。郝永敬等從宏觀與微觀兩個層面研究認(rèn)為，當(dāng)企業(yè)盈利能力較強(qiáng)時這種抑制效果才會得以緩解[53]。譚小芬，任佩潔分別研究中日兩國上市公司[54]，和Gulen的結(jié)論完全一致�，F(xiàn)有政府招商引資中關(guān)于政府職能層面的研究主要集中在政府如何利用其行政手段吸引外部企業(yè)以及如何對企業(yè)投資進(jìn)行干預(yù)上，而沒有考慮到宏觀稅負(fù)作為整體經(jīng)濟(jì)環(huán)境同樣對政府招商引資產(chǎn)生影響。在隨后的回顧中，相關(guān)學(xué)者在宏觀稅負(fù)的大環(huán)境下對政府招商引資與企業(yè)投資作出探究。

　　五、宏觀稅負(fù)

　　我國于2016年8月下發(fā)《降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)企業(yè)成本工作方案》，其中提出降低宏觀稅負(fù)，為企業(yè)減負(fù)，提高投資回報(bào)率以刺激企業(yè)擴(kuò)大投資。趙三英運(yùn)用時間序列對我國31個省區(qū)的研究驗(yàn)證，增加企業(yè)投資直接而比較有效的途徑就是減稅[56]。適當(dāng)減稅可以促進(jìn)民間資本流人經(jīng)開區(qū)企業(yè)，提高區(qū)內(nèi)企業(yè)投資效率。姚林香利用新古典經(jīng)濟(jì)增長模型，以Branson的相關(guān)研究為基礎(chǔ)建立了含有非稅因素的經(jīng)濟(jì)模型以測算我國最優(yōu)宏觀稅負(fù)，證明適當(dāng)降低稅負(fù)可以避免高稅負(fù)抑制經(jīng)濟(jì)增長的不良狀況[57]。武彥民等從供需結(jié)構(gòu)關(guān)系分析我國的宏觀稅負(fù)結(jié)構(gòu)，以破解當(dāng)前稅負(fù)過高的問題，從而刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展[58]。Marsden首次對稅負(fù)與經(jīng)濟(jì)增長率通過統(tǒng)計(jì)分析方法檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)稅率與經(jīng)濟(jì)增長量之間存在負(fù)相關(guān)[59]。Folster針對發(fā)達(dá)國家進(jìn)行相關(guān)實(shí)證檢驗(yàn)[6°]，Angelopoulos通過構(gòu)建內(nèi)生性變量模型，均得出了類似結(jié)論[61]。李俊霖在經(jīng)濟(jì)增長框架下，改進(jìn)Bolton實(shí)證模型[62’63]，以國內(nèi)生產(chǎn)總值為被解釋變量，驗(yàn)證了宏觀稅負(fù)對經(jīng)濟(jì)增長的抑制作用，稅負(fù)對企業(yè)投資會產(chǎn)生負(fù)向影響。方紅生認(rèn)為國家宏觀稅負(fù)過高反而會成為“掠奪之手”[64]，不利于企業(yè)在投資時作出合理決策，可能會否定NPV>0的項(xiàng)目。楊楊，劉金東，楊繼生等分別對中小企業(yè)板上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，認(rèn)為中小民營企業(yè)價(jià)值受到國家宏觀稅負(fù)的影響較大，且兩者呈現(xiàn)出顯著負(fù)相關(guān)，也就是說國家的高稅負(fù)抑制了中小民營企業(yè)的投資[6567]。陳彥斌通過構(gòu)建競爭性市場均衡模型分析[68]，顯示高稅負(fù)降低了資本配置效率，抑制了制造業(yè)企業(yè)總產(chǎn)出。靳毓認(rèn)為稅負(fù)過高無形中增加企業(yè)的投資成本[69]，使企業(yè)投資效率和效果大打折扣。從以上文獻(xiàn)可以看出，大部分研究都認(rèn)為企業(yè)投資受抑制很大程度上是由于我國的宏觀稅負(fù)過高造成的，這一點(diǎn)在評判上過于絕對。宏觀稅負(fù)對企業(yè)投資決策的影響程度究竟如何，仍需要不斷深人研究，而且宏觀稅負(fù)如何通過經(jīng)濟(jì)的漲跌影響企業(yè)投資以上學(xué)者并未給出明確的觀點(diǎn)。因此需要進(jìn)一步研究并將諸多因素綜合考慮后才能得到令人信服的結(jié)果。

　　六、進(jìn)一步研究

　　我們以經(jīng)開區(qū)地方政府招商引資為背景，通過產(chǎn)業(yè)集聚、優(yōu)惠政策、政府職能和宏觀稅負(fù)等四個方面對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)和經(jīng)開區(qū)企業(yè)投資效率帶來的影響的學(xué)術(shù)研究進(jìn)行了梳理。通過對現(xiàn)有文獻(xiàn)的回顧，我們認(rèn)為以下幾方面需要進(jìn)一步研究：1.產(chǎn)業(yè)集聚作為政府招商引資的目的之一是形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)以增強(qiáng)其溢出效應(yīng)，因此地方政府在招商引資中應(yīng)該注重形成高質(zhì)量的產(chǎn)業(yè)集聚，但如何才能最大化利用產(chǎn)業(yè)集聚帶來的紅利仍然是今后需要高度關(guān)注的方向，這樣才能更有針對性地解決在產(chǎn)業(yè)集聚中出現(xiàn)的企業(yè)投資受抑制的情況;2.優(yōu)惠政策作為政府招商引資中吸引外來企業(yè)投資的策略，如何有效適配到對應(yīng)的企業(yè)中以發(fā)揮其最本質(zhì)的功能需要在今后加以更多關(guān)注;3.圍繞政府招商引資中職能的越位或缺失，以及經(jīng)濟(jì)政策的不確定性，該如何有效治理因政府過度干預(yù)及政策不確定性而導(dǎo)致企業(yè)非效率投資的問題，現(xiàn)有文獻(xiàn)仍未給出明確的解決方案，需要在以后的研究中進(jìn)一步深人探究。

　　《招商引資政策對企業(yè)投資的影響》來源：《財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐》，作者：胡凱 漆圣橋

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/caishuilw/69940.html