財(cái)務(wù)內(nèi)控制度論文范文免費(fèi)
摘要：本文借鑒Beck等的模型將地區(qū)特征和產(chǎn)業(yè)特征相結(jié)合，利用我國(guó)2001—2007年29個(gè)省際區(qū)域25個(gè)細(xì)分工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)，考察地區(qū)財(cái)政分權(quán)程度差異對(duì)區(qū)域行業(yè)外商直接投資的影響，采用面板最小二乘法估計(jì)和面板工具變量?jī)呻A段最小二乘法估計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，財(cái)政分權(quán)對(duì)國(guó)外投資、港澳臺(tái)投資存在明顯的差異性。增強(qiáng)財(cái)政分權(quán)會(huì)吸引人力資本、研發(fā)密集行業(yè)的國(guó)外投資進(jìn)入，抑制物質(zhì)資本、勞動(dòng)密集行業(yè)的國(guó)外投資，但對(duì)自然資源密集行業(yè)的國(guó)外投資影響則不明顯；而對(duì)于港澳臺(tái)投資，加大財(cái)政分權(quán)將會(huì)促進(jìn)港澳臺(tái)投資傾向于勞動(dòng)密集行業(yè)，抑制港澳臺(tái)投資流向人力資本、物質(zhì)資本和研發(fā)密集行業(yè)，對(duì)自然資源密集行業(yè)的投資影響則不明顯。
關(guān)鍵詞：財(cái)政分權(quán),引資結(jié)構(gòu),行業(yè)特征,FDI,財(cái)務(wù)內(nèi)控制度
一、問(wèn)題的提出及文獻(xiàn)綜述
Canfei[1]指出1994年我國(guó)分稅制改革通過(guò)劃分中央與地方政府的職責(zé)與權(quán)力，擴(kuò)大了地方政府對(duì)自有財(cái)力的支配權(quán)限和對(duì)地方經(jīng)濟(jì)事務(wù)的管理權(quán)限，很大程度上扭轉(zhuǎn)了國(guó)家財(cái)政能力薄弱的狀況，增加了各級(jí)政府的財(cái)政收入。2002年全國(guó)財(cái)政收入為18萬(wàn)億元，2003年突破2萬(wàn)億元，2005年突破3萬(wàn)億元，2007年突破5萬(wàn)億元，2010年突破8萬(wàn)億元，2011年我國(guó)財(cái)政收入首次突破10萬(wàn)億元大關(guān)，達(dá)104萬(wàn)億元，2010年相比增長(zhǎng)248%，創(chuàng)下歷史新高，其中，稅收收入9萬(wàn)億元，2010年相比增長(zhǎng)226%，非稅收入14萬(wàn)億元，2010年相比增長(zhǎng)417%。2012年我國(guó)公共財(cái)政收入117萬(wàn)億元，2011年相比增長(zhǎng)128%。，其中中央財(cái)政收入56萬(wàn)億元，2011年相比增長(zhǎng)94%；地方財(cái)政收入61萬(wàn)億元，跟2010年相比增長(zhǎng)162%。2012年財(cái)政收入中稅收收入為101億元，2011年相比增長(zhǎng)121%，非稅收入166萬(wàn)億元，2011年相比增長(zhǎng)175%。
Knight和Shi[2]指出，我國(guó)分稅制改革后，中央較為充分地賦予地方政府支配本地財(cái)政收入的權(quán)力，還將各種投資項(xiàng)目的審批權(quán)和制定本地發(fā)展戰(zhàn)略等方面的資源配置權(quán)力下放給地方政府，使地方政府擁有很大的自主收支權(quán)。財(cái)政分權(quán)制度允許地方政府擁有一定的受制度保障的地方財(cái)政收益，可以在一定程度上支配這些收入并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，客觀(guān)上使各個(gè)地方政府成為具有相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)主體，對(duì)各個(gè)地方政府產(chǎn)生了強(qiáng)烈的財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)。Vazquez等[3]和Qiao等[4]指出，財(cái)政分權(quán)制度客觀(guān)上改變了中央政府對(duì)地方政府的激勵(lì)機(jī)制和地方政府之間的關(guān)系，使政府參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的行為發(fā)生了根本性改變，也導(dǎo)致了我國(guó)的所有制結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)化、對(duì)外開(kāi)放和社會(huì)投資等經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的深刻變革。
1994年我國(guó)的財(cái)政分權(quán)改革使地方政府有更大的經(jīng)濟(jì)自主權(quán)，地方政府具有強(qiáng)烈的屬地經(jīng)濟(jì)觀(guān)念，對(duì)外商直接投資（ForeignDirectInvestment，F(xiàn)DI）顯示出極大的熱情。FDI因?qū)?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及技術(shù)進(jìn)步具有巨大的推動(dòng)作用而被稱(chēng)為是“資本、技術(shù)、營(yíng)銷(xiāo)、管理的結(jié)合體”。王永欽等[5]指出，地方政府針對(duì)FDI競(jìng)爭(zhēng)行為的產(chǎn)生，可歸結(jié)為以財(cái)政分權(quán)和政治績(jī)效約束為特征的中國(guó)式分權(quán)背景下地方政府對(duì)于具有較高流動(dòng)性外商資本的追逐。張晏等[6-7]指出，在我國(guó)的GDP政績(jī)考察考核機(jī)制和分稅制的制度安排下，地方政府的一項(xiàng)重要責(zé)任就是推動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，吸收FDI被認(rèn)為是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的有效途徑，而財(cái)政分權(quán)使得地方政府有了更多的資源去爭(zhēng)奪吸引FDI。FDI可以帶來(lái)大量的稅收，稅收可以使當(dāng)?shù)刎?cái)力充足，是官員政績(jī)的重要表現(xiàn)，因而FDI吸收數(shù)量的多少成為衡量地方官員政績(jī)的重要指標(biāo)之一。周黎安[8]指出，以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為基礎(chǔ)、以GDP為政績(jī)考察的我國(guó)政府官員“政治錦標(biāo)賽”結(jié)合了我國(guó)政府體制和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的獨(dú)特性質(zhì)，在政府官員手中擁有巨大的行政權(quán)力和自由處置權(quán)的情況下，提供了一種具有中國(guó)特色的激勵(lì)地方官員推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的治理方式，即以晉升激勵(lì)使得地方政府官員有非常強(qiáng)的動(dòng)力促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。Vazquez等[3]和Qiao等[4]認(rèn)為，各地方政府把吸引區(qū)外資本作為主要的競(jìng)爭(zhēng)目標(biāo)，堅(jiān)持以地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展為己任的各地方政府對(duì)資本這一流動(dòng)性較強(qiáng)的稀缺要素有著近乎本能的強(qiáng)烈興趣。
Qian等[9-10]認(rèn)為，各地方政府在競(jìng)爭(zhēng)FDI過(guò)程中會(huì)普遍采取直接或變相減免稅收、增加公共投入和完善基礎(chǔ)設(shè)施等政策。政府通過(guò)調(diào)整財(cái)政政策，完善基礎(chǔ)設(shè)施、配套工業(yè)園區(qū)、提高勞動(dòng)力素質(zhì)等等形成本地區(qū)的工業(yè)集聚，提高引資能力。王文劍等[11]指出，財(cái)政自主性較高的地區(qū)能通過(guò)增加經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出和公共服務(wù)支出彈性提升地方的產(chǎn)業(yè)配套能力，改善投資環(huán)境，吸引外資流入。財(cái)政分權(quán)對(duì)FDI流入有顯著的正效應(yīng)，財(cái)政分權(quán)程度越高，各地區(qū)地方政府就越有能力和積極性來(lái)通過(guò)增加財(cái)政支出改善投資環(huán)境來(lái)吸引外資的流入。
近年來(lái)，財(cái)政分權(quán)體制改革成效顯著，我國(guó)經(jīng)濟(jì)在全球經(jīng)濟(jì)不景氣的背景下保持了較快的增長(zhǎng)，然而各地在享受財(cái)政分權(quán)成果的同時(shí)，財(cái)政分權(quán)的弊端也日益凸顯，其中最突出的問(wèn)題就是地方保護(hù)主義的蔓延。與此同時(shí)，我國(guó)已成為全球吸引FDI最多的發(fā)展中國(guó)家，F(xiàn)DI的空間分布呈現(xiàn)不均衡的特點(diǎn)，是什么因素決定了我國(guó)境內(nèi)FDI的區(qū)位選擇？各地在吸引FDI方面采用的競(jìng)爭(zhēng)策略是否有效？財(cái)政分權(quán)下的地方保護(hù)主義是否會(huì)影響FDI的投資區(qū)域分布？本文試圖對(duì)此進(jìn)行探討。國(guó)內(nèi)外諸多學(xué)者已經(jīng)就地區(qū)財(cái)政分權(quán)對(duì)于FDI的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)以及區(qū)域財(cái)政分權(quán)狀況對(duì)于FDI區(qū)位選擇的影響進(jìn)行了研究。本文將地區(qū)特征和產(chǎn)業(yè)特征相結(jié)合，利用我國(guó)2001—2007年29個(gè)省際區(qū)域25個(gè)細(xì)分工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)，考察了地區(qū)財(cái)政分權(quán)程度差異對(duì)區(qū)域行業(yè)FDI的影響，將FDI按來(lái)源地不同劃分為國(guó)外投資和港澳臺(tái)投資，研究財(cái)政分權(quán)對(duì)于不同行業(yè)的兩類(lèi)不同來(lái)源地投資的影響。本文通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，財(cái)政分權(quán)對(duì)國(guó)外投資和港澳臺(tái)投資存在明顯的差異性。增強(qiáng)財(cái)政分權(quán)會(huì)吸引人力資本、研發(fā)密集行業(yè)的國(guó)外投資進(jìn)入，抑制物質(zhì)資本、勞動(dòng)密集行業(yè)的國(guó)外投資，但對(duì)自然資源密集行業(yè)的國(guó)外投資影響則不明顯；而對(duì)于港澳臺(tái)投資，加大財(cái)政分權(quán)將會(huì)促進(jìn)港澳臺(tái)資本投資于勞動(dòng)密集行業(yè)，抑制港澳臺(tái)投資流向人力資本密集、物質(zhì)資本密集和研發(fā)密集行業(yè)，對(duì)自然資源密集行業(yè)的影響則不明顯。二、估計(jì)方程、指標(biāo)說(shuō)明與數(shù)據(jù)來(lái)源
（一）估計(jì)方程
除地區(qū)財(cái)政分權(quán)程度外，F(xiàn)DI還受到其它許多因素的影響。新經(jīng)濟(jì)地理理論認(rèn)為，集聚效應(yīng)對(duì)FDI區(qū)位分布具有重要影響，規(guī)模經(jīng)濟(jì)越顯著的行業(yè)越容易受到集聚效應(yīng)的影響。垂直FDI理論認(rèn)為，F(xiàn)DI區(qū)位分布取決于跨國(guó)公司生產(chǎn)價(jià)值鏈在全球的布局，為使其生產(chǎn)價(jià)值鏈在全球?qū)崿F(xiàn)優(yōu)化配置，跨國(guó)公司傾向于將密集使用某種生產(chǎn)要素的生產(chǎn)階段放在該種生產(chǎn)要素相對(duì)豐裕的國(guó)家生產(chǎn)，因而密集使用某種生產(chǎn)要素行業(yè)的FDI傾向于進(jìn)入這種生產(chǎn)要素更為豐裕的地區(qū)。水平FDI理論認(rèn)為，跨國(guó)公司FDI的直接動(dòng)因是爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額。對(duì)于市場(chǎng)尋求型FDI而言，地區(qū)市場(chǎng)潛力無(wú)疑是影響其區(qū)位分布的重要原因，地區(qū)市場(chǎng)需求度較高行業(yè)FDI更傾向于在地區(qū)市場(chǎng)潛力較大的地區(qū)進(jìn)行投資。出口平臺(tái)型FDI出于獲得廉價(jià)生產(chǎn)要素的目的，通常在生產(chǎn)要素豐裕的地區(qū)進(jìn)行投資，但由于其產(chǎn)品并不在當(dāng)?shù)劁N(xiāo)售而是出口，所以這種類(lèi)型的FDI在選擇投資地點(diǎn)時(shí)還需要考慮到海外市場(chǎng)接近度的影響，通常出口傾向度越高的行業(yè)FDI越傾向于在與海外市場(chǎng)更接近的地區(qū)投資。
3地區(qū)特征變量
人力資本豐裕度（humd），即以人均受教育年限度量人力資本豐裕度，分別以6、9、12和16年代表小學(xué)、初中、高中以及大專(zhuān)以上受教育者接受教育年限，具體計(jì)算方法為：（小學(xué)受教育人數(shù)×6+初中受教育人數(shù)×9+高中受教育人數(shù)×12+高等教育人數(shù)×16）/總的受教育人數(shù)；海外市場(chǎng)接近度（ma），即借鑒Coughlin和Segev[16]中的方法度量地區(qū)海外市場(chǎng)接近度，其中ma越大，該地區(qū)越接近海外市場(chǎng)，勞動(dòng)力成本（wage），考慮勞動(dòng)力實(shí)際工資和勞動(dòng)力素質(zhì)的影響，本文選用地區(qū)實(shí)際工資總額和當(dāng)?shù)毓I(yè)總產(chǎn)值的比值作為勞動(dòng)力成本的度量；地理集聚程度（agg），Cheng和Kwan[17]指出，相對(duì)于人口和城市規(guī)模，就業(yè)密度能更好地反映集聚程度，本文采用各省區(qū)人口就業(yè)密度，即每萬(wàn)平方公里就業(yè)人數(shù)度量地區(qū)地理集聚程度；地區(qū)市場(chǎng)潛力（mp），考慮到各省區(qū)市場(chǎng)潛力不僅受本地市場(chǎng)影響還受到相鄰省區(qū)市場(chǎng)影響，本文對(duì)我國(guó)各省區(qū)市場(chǎng)潛力指數(shù)進(jìn)行估計(jì)，某省區(qū)市場(chǎng)潛力等于各省區(qū)實(shí)際GDP以其他相鄰省區(qū)到該省區(qū)距離的倒數(shù)為權(quán)重的加權(quán)和。
4行業(yè)特征指標(biāo)
本文根據(jù)我國(guó)2002年122個(gè)部門(mén)投入產(chǎn)出表，采用行業(yè)科技活動(dòng)人員占行業(yè)從業(yè)人員比重度量行業(yè)人力資本密集度（hum）；采用行業(yè)出口交貨值占行業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值的比重度量行業(yè)出口傾向度（export）；采用行業(yè)勞動(dòng)力成本占行業(yè)工業(yè)增加值的比重度量行業(yè)勞動(dòng)密集度（labd）；采用單位企業(yè)從業(yè)人員數(shù)，即行業(yè)從業(yè)人員與企業(yè)數(shù)量的比值度量行業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)（scal）；采用行業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值與行業(yè)出口交貨值之差與行業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值的比重度量行業(yè)地區(qū)市場(chǎng)需求度（domes）。
�。ㄈ⿺�(shù)據(jù)來(lái)源
本文選取的樣本數(shù)據(jù)包括我國(guó)2001—2007年29個(gè)省級(jí)區(qū)域25個(gè)細(xì)分工業(yè)行業(yè)的數(shù)據(jù)。地區(qū)人力資本稟賦數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)人口統(tǒng)計(jì)年鑒2007》；行業(yè)人力資本密集度數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒2007》；其它數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2007》、《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒2007》和我國(guó)2002年122個(gè)部門(mén)投入產(chǎn)出表。本文變量描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示。
三、基礎(chǔ)實(shí)證分析
表2是2001—2007年29個(gè)省級(jí)區(qū)域25個(gè)細(xì)分工業(yè)行業(yè)的最小二乘法估計(jì)結(jié)果。為控制各地區(qū)和行業(yè)的個(gè)體差異性，采用地區(qū)和行業(yè)固定效應(yīng)方法進(jìn)行估計(jì)。與財(cái)政分權(quán)程度相關(guān)的解釋變量是我們考察的重點(diǎn)，總體來(lái)說(shuō)，不管是對(duì)于國(guó)外投資還是港澳臺(tái)投資，反映外資所有權(quán)優(yōu)勢(shì)的行業(yè)特征變量都具有較好的解釋力，這與本文理論分析是一致的，但是具體到不同的行業(yè)特征變量對(duì)外資企業(yè)和港澳臺(tái)資企業(yè)的影響則呈現(xiàn)一定的差異性。首先來(lái)看對(duì)外資企業(yè)的估計(jì)結(jié)果，由表2的A列可知，財(cái)政分權(quán)程度與行業(yè)人力資本密集度交互項(xiàng)（fiscal_hum）、與行業(yè)研發(fā)密集度交互項(xiàng)（fiscal_rd）對(duì)國(guó)外投資企業(yè)的回歸系數(shù)均顯著為正，且至少在1%的統(tǒng)計(jì)水平上通過(guò)顯著性檢驗(yàn)；財(cái)政分權(quán)程度與行業(yè)物質(zhì)資本密集度交互項(xiàng)（fiscal_k）、與行業(yè)勞動(dòng)密集度的交互項(xiàng)（fiscal_labd）在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著性為負(fù)；而財(cái)政分權(quán)程度與行業(yè)自然資源密集度交互項(xiàng)（fiscal_natd）符號(hào)為負(fù)，但不顯著。這說(shuō)明國(guó)外投資財(cái)政分權(quán)程度的增強(qiáng)會(huì)導(dǎo)致人力資本、研發(fā)密集行業(yè)的國(guó)外資本進(jìn)入，抑制物質(zhì)資本、勞動(dòng)密集行業(yè)的國(guó)外資本進(jìn)入，但對(duì)自然資源密集行業(yè)的影響則不明顯。接著來(lái)觀(guān)察財(cái)政分權(quán)程度對(duì)港澳臺(tái)投資的回歸結(jié)果，由表2的B列可知，財(cái)政分權(quán)程度與行業(yè)人力資本密集度交互項(xiàng)（fiscal_hum）、與行業(yè)物質(zhì)資本密集度交互項(xiàng)（fiscal_k）、與行業(yè)研發(fā)密集度交互項(xiàng)（fiscal_rd）對(duì)港澳臺(tái)資企業(yè)的回歸系數(shù)均至少在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為負(fù)；財(cái)政分權(quán)程度與行業(yè)勞動(dòng)密集度的交互項(xiàng)（fiscal_labd）在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為正；而財(cái)政分權(quán)程度與行業(yè)自然資源密集度交互項(xiàng)（fiscal_natd）符號(hào)為負(fù)，但不顯著。這說(shuō)明對(duì)于港澳臺(tái)投資，財(cái)政分權(quán)程度增大將抑制港澳臺(tái)投資流向人力資本密集、物質(zhì)資本密集和研發(fā)密集行業(yè)，促進(jìn)港澳臺(tái)投資傾向于勞動(dòng)密集行業(yè)。
通過(guò)比較表2的A、B各列發(fā)現(xiàn)，財(cái)政分權(quán)程度對(duì)國(guó)外投資和港澳臺(tái)投資存在明顯的差異性，產(chǎn)生的原因可能是兩種類(lèi)型的企業(yè)在不同行業(yè)的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)的差異性，即外資企業(yè)在人力資本和研發(fā)密集行業(yè)擁有較強(qiáng)所有權(quán)優(yōu)勢(shì)，而港澳臺(tái)資企業(yè)的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)則主要集中在勞動(dòng)密集行業(yè)。
地區(qū)人力資本稟賦與行業(yè)人力資本密集度的交互項(xiàng)（humd_hum）對(duì)于國(guó)外投資系數(shù)顯著為正；而對(duì)于港澳臺(tái)投資系數(shù)雖為正，但并不顯著。這表明在人力資本密集度較高的行業(yè)，加大地區(qū)財(cái)政分權(quán)將會(huì)吸引更多的國(guó)外投資，但對(duì)港澳臺(tái)投資作用不顯著。地區(qū)海外市場(chǎng)接近度與行業(yè)出口傾向（ma_export）的交互項(xiàng)對(duì)于國(guó)外投資和港澳臺(tái)投資系數(shù)均為正且均在1%的檢驗(yàn)水平下顯著，表明國(guó)外投資和港澳臺(tái)投資更偏向于在距離海外市場(chǎng)較近地區(qū)的出口依賴(lài)型行業(yè)投資。地區(qū)勞動(dòng)力成本與行業(yè)勞動(dòng)密集度的交互項(xiàng)（wage_labd）對(duì)于國(guó)外投資系數(shù)為負(fù)，但不顯著，而對(duì)于港澳臺(tái)投資系數(shù)顯著性為負(fù)。其原因可能是港澳臺(tái)資企業(yè)多是出口加工型企業(yè)，企業(yè)利潤(rùn)率較低，對(duì)于成本的控制比外資企業(yè)要更加敏感，從而導(dǎo)致地區(qū)財(cái)政分權(quán)會(huì)吸引港澳臺(tái)投資進(jìn)入勞動(dòng)密集型行業(yè)。地區(qū)集聚效應(yīng)與行業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的交互項(xiàng)（agg_scal）對(duì)于國(guó)外投資和港澳臺(tái)投資系數(shù)均為正且均在1%的檢驗(yàn)水平下顯著，表明在規(guī)模經(jīng)濟(jì)程度較高的行業(yè)，地理集聚程度的提高將會(huì)吸引更多的國(guó)外投資和港澳臺(tái)投資。在產(chǎn)業(yè)集聚程度較高的地區(qū)，企業(yè)相對(duì)比較集中，便于上下游企業(yè)之間便利地進(jìn)行交易和溝通，減少交易成本。同時(shí)集中在一起的企業(yè)分享著一個(gè)共同而規(guī)模龐大的勞動(dòng)力市場(chǎng)，使雇用勞動(dòng)力方面的交易成本變低。產(chǎn)業(yè)在空間上的集聚能通過(guò)價(jià)格機(jī)制降低企業(yè)成本提升企業(yè)績(jī)效，如上游產(chǎn)業(yè)在空間上的集聚能夠通過(guò)擴(kuò)展中間投入品的數(shù)量和種類(lèi)降低下游企業(yè)的生產(chǎn)成本。地區(qū)市場(chǎng)潛力與行業(yè)地區(qū)市場(chǎng)需求度（mp_domes）的交互項(xiàng)對(duì)于國(guó)外投資和港澳臺(tái)投資系數(shù)均顯著為正，表明國(guó)外投資和港澳臺(tái)投資更偏向于在地區(qū)市場(chǎng)潛力較大地區(qū)進(jìn)行行業(yè)投資。四、內(nèi)生性問(wèn)題處理
由于FDI與財(cái)政分權(quán)之間可能存在的雙向作用，由此產(chǎn)生雙向因果關(guān)系，這意味著FDI與地區(qū)財(cái)政分權(quán)之間可能存在內(nèi)生性。嚴(yán)重的內(nèi)生性會(huì)使得最小二乘法估計(jì)可能是有偏的和非一致的，通常改進(jìn)方法就是尋找一個(gè)與財(cái)政分權(quán)關(guān)系密切但獨(dú)立于FDI的變量作為工具變量進(jìn)行兩階段最小二乘法估計(jì)。為了控制變量?jī)?nèi)生性對(duì)估計(jì)結(jié)果的影響，本文使用我國(guó)三大改造前（1955年）私營(yíng)經(jīng)濟(jì)比重、1999年市場(chǎng)化指數(shù)和2001年信用指數(shù)作為工具變量，采用工具變量?jī)呻A段最小二乘法進(jìn)行估計(jì)。工具變量的選取需遵循工具變量具有外生性同時(shí)與內(nèi)生變量相關(guān)的原則。從外生性角度看，本文選取的工具變量均為樣本前期歷史數(shù)據(jù)，不會(huì)對(duì)樣本FDI流入產(chǎn)生顯著影響；從與內(nèi)生變量的相關(guān)性角度看，初始市場(chǎng)化程度和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)比重較高地區(qū)對(duì)地區(qū)財(cái)政分權(quán)存在更高的要求，從而會(huì)促進(jìn)地區(qū)財(cái)政分權(quán)，因而本文選取的工具變量符合工具變量選取原則，具有一定的合理性和可行性。
運(yùn)用工具變量?jī)呻A段最小二乘法分別對(duì)表2進(jìn)行了重新估計(jì)，估計(jì)結(jié)果如表3所示。為了檢驗(yàn)工具變量的有效性和外生性，本文對(duì)工具變量進(jìn)行了過(guò)度識(shí)別檢驗(yàn)，并報(bào)告了Sargan檢驗(yàn)和Basmann檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)值及其相伴概率。為了考察工具變量與內(nèi)生變量相關(guān)性，我們?cè)诒?中列出了第一階段的F值及其概率值。
由表3可知，工具變量的檢驗(yàn)結(jié)果表明，對(duì)所有回歸估計(jì)組合，Sargan檢驗(yàn)和Basmann檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)值相伴概率均大于010。這表明無(wú)法在10%的檢驗(yàn)水平下拒絕工具變量是過(guò)度識(shí)別的原假設(shè)，因而所選擇的工具變量是外生的，估計(jì)結(jié)果是有效的。所有估計(jì)的第一階段F值均大于10，概率值均為000，這說(shuō)明選取的工具變量與內(nèi)生變量之間具有很強(qiáng)的相關(guān)性。
由表3可知，與表2結(jié)果一致，財(cái)政分權(quán)程度的增強(qiáng)會(huì)吸引人力資本、研發(fā)密集行業(yè)的國(guó)外資本進(jìn)入，抑制物質(zhì)資本、勞動(dòng)密集行業(yè)的國(guó)外資本進(jìn)入，但對(duì)自然資源密集行業(yè)的影響則不明顯；而對(duì)于港澳臺(tái)資企業(yè)，加大財(cái)政分權(quán)將抑制港澳臺(tái)投資流向人力資本、物質(zhì)資本和研發(fā)密集行業(yè)，促進(jìn)港澳臺(tái)投資流向勞動(dòng)密集行業(yè)，對(duì)自然資源密集行業(yè)的影響則不明顯�？刂谱兞康幕貧w結(jié)果與先前結(jié)論一致，這結(jié)果說(shuō)明估計(jì)是穩(wěn)健的，結(jié)論是有效的。
五、結(jié)論與政策建議
近年來(lái)，財(cái)政分權(quán)體制改革成效顯著，我國(guó)經(jīng)濟(jì)在全球經(jīng)濟(jì)不景氣的背景下保持了較快的增長(zhǎng)，然而各地在享受財(cái)政分權(quán)成果的同時(shí)，財(cái)政分權(quán)的弊端也日益凸顯，其中，最突出的問(wèn)題就是地方保護(hù)主義的蔓延。改革開(kāi)放以來(lái)，F(xiàn)DI大量流入我國(guó)，現(xiàn)有財(cái)政體系是否能適應(yīng)FDI的大量流入，兩者如何結(jié)合才能更好地方便地區(qū)企業(yè)融資和加快區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，已日益成為國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。本文借鑒Beck等[12]的模型將地區(qū)特征和產(chǎn)業(yè)特征相結(jié)合，利用我國(guó)2001—2007年29個(gè)省際區(qū)域25個(gè)細(xì)分工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)，考察地區(qū)財(cái)政分權(quán)程度差異對(duì)區(qū)域行業(yè)外商投資的影響，采用面板最小二乘法估計(jì)和工具變量?jī)呻A段最小二乘法分析發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)對(duì)國(guó)外投資、港澳臺(tái)投資存在明顯的差異性，即增強(qiáng)財(cái)政分權(quán)會(huì)吸引人力資本、研發(fā)密集行業(yè)的國(guó)外資本進(jìn)入，抑制物質(zhì)資本、勞動(dòng)密集行業(yè)的國(guó)外投資，但對(duì)自然資源密集行業(yè)的國(guó)外資本影響則不明顯；而對(duì)于港澳臺(tái)投資，加大財(cái)政分權(quán)將會(huì)促進(jìn)港澳臺(tái)投資傾向于勞動(dòng)密集行業(yè)，抑制港澳臺(tái)投資流向人力資本、物質(zhì)資本和研發(fā)密集行業(yè)，對(duì)自然資源密集行業(yè)的影響則不明顯。
為促進(jìn)外資的流入，加快我國(guó)的對(duì)外開(kāi)放步伐，應(yīng)減少針對(duì)FDI的歧視性措施和投資約束，減少市場(chǎng)準(zhǔn)入限制，促進(jìn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)。要按照相關(guān)法律法規(guī)，充分發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用來(lái)吸引FDI，創(chuàng)造良好的投資環(huán)境。但是值得注意的是，在改革開(kāi)放引入大量FDI的同時(shí)，我國(guó)也存在著很多的問(wèn)題。
改革開(kāi)放初期，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需的資金、技術(shù)和人才等資源嚴(yán)重稀缺，借助FDI在資金、技術(shù)等方面的優(yōu)勢(shì)來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，因而當(dāng)時(shí)給予FDI很多超國(guó)民待遇政策（如稅收減免、減少外資企業(yè)進(jìn)出口出入海關(guān)手續(xù)等）。應(yīng)該說(shuō)，在當(dāng)時(shí)的歷史背景下，吸引更多的FDI流向我國(guó)是必要的。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，國(guó)力不斷增強(qiáng)，目前已經(jīng)成為世界上僅次于美國(guó)的第二大經(jīng)濟(jì)體，但我國(guó)的FDI仍高度地集中于第二產(chǎn)業(yè)，低技術(shù)的工業(yè)使得我國(guó)成為“污染天堂”，國(guó)家并沒(méi)有得到真正的技術(shù)提升，并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)以市場(chǎng)換技術(shù)的目標(biāo)。因而本文認(rèn)為，可以從調(diào)整我國(guó)利用FDI的戰(zhàn)略和完善我國(guó)財(cái)政分權(quán)體制改革兩方面入手推進(jìn)改革。
第一，調(diào)整我國(guó)利用FDI的戰(zhàn)略和政策。
2008年1月1日新《企業(yè)所得稅法》正式施行，雖然在短期內(nèi)政策的實(shí)施可能會(huì)影響FDI的數(shù)量，但從長(zhǎng)期來(lái)講，頒布取消FDI企業(yè)的稅收優(yōu)惠政策為國(guó)內(nèi)企業(yè)，特別是中小民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)造了公平、有序的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，使我國(guó)自身的經(jīng)濟(jì)更有活力、更能經(jīng)受世界經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的沖擊。調(diào)整我國(guó)利用FDI的戰(zhàn)略，可以從以下四方面入手：一是應(yīng)從原先的只注重FDI的數(shù)量向數(shù)量、質(zhì)量并重轉(zhuǎn)變，吸引技術(shù)含量高、對(duì)環(huán)境破壞小的FDI流入我國(guó)。二是從政策上抑制地方政府的盲目招商引資，政策傾斜于FDI“溢出效應(yīng)”大的行業(yè)和企業(yè)。在選擇行業(yè)時(shí)，應(yīng)多加鼓勵(lì)FDI進(jìn)入我國(guó)的服務(wù)業(yè)，特別是金融行業(yè)，促進(jìn)金融市場(chǎng)效率的提高。應(yīng)進(jìn)一步開(kāi)放銀行、保險(xiǎn)、證券和電信等國(guó)有壟斷行業(yè)，同時(shí)注意控制“熱錢(qián)”流入我國(guó)股市、房地產(chǎn)等敏感區(qū)域。引資政策應(yīng)進(jìn)一步向基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)傾斜，加大對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的投資力度，不斷提高我國(guó)對(duì)FDI的吸引力。三是我國(guó)要抓住國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的機(jī)遇，繼續(xù)有效地、積極地利用FDI，通過(guò)FDI來(lái)引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)和高素質(zhì)人才，同時(shí)將利用FDI同提升國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)水平結(jié)合起來(lái)，使國(guó)民經(jīng)濟(jì)又好又快地發(fā)展。四是大力發(fā)展高等教育、職業(yè)教育和遠(yuǎn)程教育，通過(guò)有效地提升人力資本政策吸引FDI，使得FDI更好地發(fā)揮“外溢效應(yīng)”。
第二，完善我國(guó)財(cái)政分權(quán)體制改革，改善地區(qū)引資結(jié)構(gòu)。
在財(cái)政分權(quán)與政治集權(quán)相結(jié)合的制度安排下，地方政府對(duì)招商引資的積極性得到了充分調(diào)動(dòng)。為了獲得政治晉升，地方政府間爭(zhēng)相出臺(tái)各種優(yōu)惠政策以吸引FDI流入。那些認(rèn)為超國(guó)民待遇會(huì)使低技術(shù)水平的勞動(dòng)密集企業(yè)外資大量進(jìn)入，從而不利于引資結(jié)構(gòu)的優(yōu)化的論斷值得認(rèn)真反思。張晏等[6-7]認(rèn)為，F(xiàn)DI對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、技術(shù)進(jìn)步和出口商品結(jié)構(gòu)升級(jí)等產(chǎn)生了積極作用。我國(guó)政府需要繼續(xù)推進(jìn)完善財(cái)政分權(quán)體制改革，為FDI提供更好的經(jīng)營(yíng)投資環(huán)境，大力吸引與我國(guó)市場(chǎng)聯(lián)系緊密行業(yè)FDI流入，持續(xù)改善我國(guó)地區(qū)引資結(jié)構(gòu)。王永進(jìn)等[18]認(rèn)為，只有通過(guò)取消內(nèi)外資企業(yè)差別待遇才能改善引資結(jié)構(gòu)的論斷值得認(rèn)真反思，一味地取消外資的超國(guó)民待遇可能起到適得其反的效果，在調(diào)整引資政策過(guò)程中，不僅要考慮到FDI對(duì)本土企業(yè)的擠出效應(yīng)，而且還要充分考慮超國(guó)民待遇對(duì)引資結(jié)構(gòu)的積極作用。但與此同時(shí)，在推動(dòng)我國(guó)地區(qū)財(cái)政分權(quán)過(guò)程中，應(yīng)該注意地區(qū)間的協(xié)調(diào)發(fā)展，改變中西部地區(qū)在引資結(jié)構(gòu)上相對(duì)于東部地區(qū)的劣勢(shì)，不斷推動(dòng)我國(guó)地區(qū)間平衡發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
[1]Canfei，HRegionalDecentralisationandLocationofForeignDirectInvestmentinChina[J]Post-CommunistEconomies，2006，18（1）：33-50
[2]Knight，J，Shi，LFiscalDecentralisation：Incentives，RedistributionandReforminChina[J]OxfordAgrarianStudies，1999，27（1）：5-23
[3]Vazquez，JM，Qiao，BY，Zhang，LTheRoleofProvincialPoliciesinFiscalEqualizationOutcomesinChina[R]WorkingPaper，2007-07-05
[4]Qiao，BY，Vazquez，JM，Xu，YSTheTradeoffbetweenGrowthandEquityinDecentralizationPolicy：ChinasExperience[J]JournalofDevelopmentEconomics，2008，86（1）：112-128
[5]王永欽，張晏，章元，等中國(guó)的大國(guó)發(fā)展道路——論分權(quán)式改革的得失[J]經(jīng)濟(jì)研究，2007，（1）：4-16
[6]張晏財(cái)政分權(quán)、FDI競(jìng)爭(zhēng)與地方政府行為[J]世界經(jīng)濟(jì)文匯，2007，（2）：13-23
[7]張晏，龔六堂地區(qū)差距、要素流動(dòng)與財(cái)政分權(quán)[J]經(jīng)濟(jì)研究，2004，（7）：59-69
[8]周黎安晉升博弈中政府官員的激勵(lì)與合作——兼論我國(guó)地方保護(hù)主義和重復(fù)建設(shè)問(wèn)題長(zhǎng)期存在的原因[J]經(jīng)濟(jì)研究，2004，（6）：33-40
[9]Qian，YY，Roland，G，F(xiàn)ederalismandtheSoftBudgetConstraint[J]TheAmericanEconomicReview，1998，88（5）：1143-1162
[10]Qian，YY，Weingast，BRFederalismasACommitmenttoPreservingMarketIncentives[J]JournalofEconomicPerspectives，1997，11（4）：83-92
[11]王文劍，仉建濤，覃成林財(cái)政分權(quán)、地方政府競(jìng)爭(zhēng)與FDI的增長(zhǎng)效應(yīng)[J]管理世界，2007，（3）：13-22
[12]Beck，T，Kunt，AD，Laeven，L，Levine，RFinance，F(xiàn)irmSize，andGrowth[J]JournalofMoney，CreditandBanking，2008，40（7）：1379-1405
[13]Rajan，RG，Zingales，LFinancialDependenceandGrowth[J]AmericanEconomicReview，1998，88（3）：559-586
[14]Zhang，T，Zou，HFFiscalDecentralization，PublicSpending，andEconomicGrowthinChina[J]JournalofPublicEconomics，1998，67（2）：221-240
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自：http://www.jinnzone.com/caishuilw/25251.html
