中國(guó)人對(duì)西方哲學(xué)的研究從最初的大量譯介西方哲學(xué)經(jīng)典，發(fā)展到對(duì)重要哲學(xué)流派的專(zhuān)題研究，并且逐漸參與到國(guó)際西方哲學(xué)研究的交流中。西方哲學(xué)在中國(guó)的處境化不斷深化。進(jìn)入21世紀(jì)，西方哲學(xué)的中國(guó)處境化面臨新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。這主要表現(xiàn)為如何應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化浪潮的沖擊。對(duì)于這種處境化與經(jīng)濟(jì)全球化的關(guān)系，趙敦華教授指出，“當(dāng)下全球化是歷史潮流，西方哲學(xué)在中國(guó)的處境化必須順應(yīng)全球化的潮流。”①在他看來(lái)，當(dāng)代哲學(xué)若想有所作為，必須與科技結(jié)盟，開(kāi)展跨學(xué)科、交叉學(xué)科和新學(xué)科的探索。這無(wú)疑是一個(gè)富有洞見(jiàn)的觀點(diǎn)。就現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，中國(guó)的西方哲學(xué)研究者，正在這一浪潮的影響下砥礪前行。西方哲學(xué)的處境化也表現(xiàn)出新的特點(diǎn)。

　　一、經(jīng)濟(jì)全球化背景下西方哲學(xué)研究的國(guó)際趨勢(shì)

　　近二十年來(lái)，經(jīng)濟(jì)全球化背景下發(fā)展的西方哲學(xué)呈現(xiàn)某些一般化的特征。這主要表現(xiàn)在，第一，哲學(xué)研究的國(guó)別或區(qū)域化特征日益淡化，哲學(xué)分析的方法得到廣泛應(yīng)用。第二，哲學(xué)研究緊跟科學(xué)的最新進(jìn)展，哲學(xué)的重點(diǎn)研究領(lǐng)域出現(xiàn)新的轉(zhuǎn)移。第三，哲學(xué)研究打破學(xué)科間或?qū)W派間的壁壘，以哲學(xué)問(wèn)題為聚焦點(diǎn)和研究導(dǎo)向。第四，哲學(xué)研究反映人類(lèi)社會(huì)的重大問(wèn)題和日常生活需要。

　　首先，經(jīng)濟(jì)全球化背景下的哲學(xué)研究，正在淡化其國(guó)別或區(qū)域性特征。

　　各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的西方哲學(xué)研究，無(wú)論是研究方法，還是研究?jī)?nèi)容方面，都出現(xiàn)某種“合流”。與之相應(yīng)，來(lái)自不同國(guó)家的哲學(xué)工作者，越來(lái)越多地接受并采用分析的方法從事哲學(xué)研究，這也從側(cè)面反映出英美哲學(xué)在世界哲學(xué)中的強(qiáng)勢(shì)地位。正如在美國(guó)圣母大學(xué)任教的德裔教授維托里奧·海叟所說(shuō)，全球化依賴(lài)一種國(guó)際通用語(yǔ)，而這一語(yǔ)言是英語(yǔ)。他指出，“任何一個(gè)人，作為哲學(xué)家想要擁有一份國(guó)際化的事業(yè)，或者甚至想要在國(guó)際上引起注意，都會(huì)在深思熟慮之下使用英語(yǔ)寫(xiě)作(因?yàn)榘炎髌纷g成英文太昂貴了)，并且也會(huì)明智地采取與英語(yǔ)相應(yīng)的思維方式。”① 德國(guó)當(dāng)代哲學(xué)的代表阿貝爾教授雖然預(yù)言分析哲學(xué)已走向衰落，而德國(guó)哲學(xué)正處在蓄勢(shì)待發(fā)的狀態(tài)，但也不得不承認(rèn)在推進(jìn)哲學(xué)發(fā)展，審視和批判傳統(tǒng)方面，必須繼承分析哲學(xué)的遺產(chǎn)。② 他同時(shí)又不無(wú)悲觀地指出，“我們必須重新創(chuàng)造傳統(tǒng)。沒(méi)有規(guī)范性不行 , 但我們?nèi)绻�只是從舊的傳統(tǒng)中獲取規(guī)范性是不起作用的。”③ 相比而言，海叟的觀點(diǎn)則更為激進(jìn)。他認(rèn)為，“德國(guó)精神的本質(zhì)特征已經(jīng)所剩無(wú)幾”④，而從德國(guó)的大學(xué)體制來(lái)看，很難有理由預(yù)測(cè)德國(guó)哲學(xué)會(huì)有偉大前景。⑤

　　就法國(guó)哲學(xué)來(lái)看，巴迪烏稱(chēng)20世紀(jì)下半葉是法國(guó)哲學(xué)時(shí)刻。⑥他指的是以�？�、拉康、德里達(dá)和德留茲為代表的法國(guó)解構(gòu)主義思潮。而在20世紀(jì)末，另一位曾在匹茲堡師從塞拉斯的法裔哲學(xué)家拉赫斯對(duì)此就做過(guò)反思。他認(rèn)為，這一時(shí)期巴黎所產(chǎn)出的哲學(xué)是對(duì)這幾十年來(lái)從牛津那里滲透而來(lái)的思想的一種令人樂(lè)見(jiàn)的更改。從牛津那里獲得的新觀念和學(xué)習(xí)到的新技術(shù)詞匯使得這種更改得以可能。⑦

　　其次，經(jīng)濟(jì)全球化背景下的哲學(xué)研究尋求與科學(xué)的深度結(jié)盟，哲學(xué)研究范式發(fā)生轉(zhuǎn)向。早在20世紀(jì)中下葉，西方哲學(xué)研究就體現(xiàn)出明顯的反形而上學(xué)、反本質(zhì)主義特征。今天，這一傾向并未消退或過(guò)時(shí)。在這種情況下，哲學(xué)日益尋求與科學(xué)的深層次結(jié)盟，充分吸收心理學(xué)、物理學(xué)、生物學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、社會(huì)學(xué)等最新成果。這種以科學(xué)為導(dǎo)向的思維方式，使得科學(xué)主義、物理主義、行為主義等成為哲學(xué)研究的重要理論分支。而更進(jìn)一步，科學(xué)和技術(shù)的理念深入到哲學(xué)研究的每一個(gè)角落，從而為哲學(xué)帶來(lái)全面的更新。當(dāng)代德國(guó)的教授胡比希就認(rèn)為，哲學(xué)與科學(xué)技術(shù)的對(duì)話(huà)是哲學(xué)創(chuàng)造性的源泉。①

　　再次，哲學(xué)研究在吸收借鑒科學(xué)成果的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)哲學(xué)的跨學(xué)科、交叉學(xué)科研究。一方面，哲學(xué)研究的范圍和對(duì)象越來(lái)越細(xì)小、精深，另一方面，哲學(xué)研究所需調(diào)動(dòng)的理論資源則愈加廣泛。就心靈哲學(xué)的研究來(lái)看，哲學(xué)家需要大量借鑒心理學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、生物學(xué)、物理學(xué)的最新成果或?qū)嶒?yàn)數(shù)據(jù)，以此作為立論的基礎(chǔ)或重要論據(jù)。在這種情況下，不了解相關(guān)領(lǐng)域科學(xué)研究的現(xiàn)狀，盲目開(kāi)展哲學(xué)研究是完全行不通的。而開(kāi)辟新的哲學(xué)領(lǐng)地，或者在新興的哲學(xué)領(lǐng)域占領(lǐng)一席之地，要求研究者不但要精通哲學(xué)研究的歷史背景和學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)，而且要對(duì)相關(guān)科學(xué)做深入了解，從而將哲學(xué)思考與科學(xué)經(jīng)驗(yàn)結(jié)合起來(lái)，提出新的哲學(xué)見(jiàn)解。這的確是科學(xué)為哲學(xué)帶來(lái)創(chuàng)造性的機(jī)要所在，但對(duì)哲學(xué)研究者而言，無(wú)疑是更為嚴(yán)格的要求。

　　最后，當(dāng)前的哲學(xué)研究緊跟時(shí)代潮流，充分反映人類(lèi)社會(huì)的重大問(wèn)題和日常生活需要。哲學(xué)是時(shí)代精神的精華。經(jīng)濟(jì)全球化背景下，一些重要的人類(lèi)議題包括生態(tài)惡化、氣候危機(jī)、動(dòng)物倫理、技術(shù)倫理、性別平等、人工智能等，都受到哲學(xué)的高度關(guān)注，并相應(yīng)發(fā)展出生態(tài)哲學(xué)、氣候哲學(xué)、動(dòng)物倫理學(xué)、技術(shù)哲學(xué)、女性主義哲學(xué)和人工智能哲學(xué)等。這些方面的哲學(xué)研究往往會(huì)吸納相應(yīng)的科學(xué)研究成果，比如生態(tài)學(xué)、氣象學(xué)、地理學(xué)、生物學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)研究等方面的內(nèi)容。

　　二、西方哲學(xué)在中國(guó)的處境化現(xiàn)狀

　　從外部條件，特別是財(cái)力、人力方面看，當(dāng)前中國(guó)的西方哲學(xué)研究正處于新中國(guó)成立以來(lái)的最好時(shí)期。

　　首先，科研經(jīng)費(fèi)的投入增加。近些年，國(guó)家和地方財(cái)政為社科研究提供大量的經(jīng)費(fèi)支持。更多哲學(xué)工作者有充裕的科研經(jīng)費(fèi)從事哲學(xué)的翻譯、研究。比如，受?chē)?guó)家社會(huì)科學(xué)基金的資助，哲學(xué)界翻譯、出版了大量重要的哲學(xué)經(jīng)典著作。像葉秀山、王樹(shù)人主持的中國(guó)社會(huì)科學(xué)院重點(diǎn)課題成果《西方哲學(xué)史》多卷本完稿并出版，復(fù)旦大學(xué)劉放桐、俞吾金主編的多卷本《西方哲學(xué)通史》的編寫(xiě)出版，馮俊主持的多卷本《勞特利奇哲學(xué)史》的翻譯出版，梁存秀對(duì)費(fèi)希特著作的翻譯出版，李秋零的《康德全集》的翻譯出版，涂紀(jì)亮主編的《維特根斯坦全集》的出版，劉放桐主持的《杜威全集》的翻譯問(wèn)世，張偉主持的《舍勒全集》的翻譯出版，等等。

　　其次，當(dāng)前國(guó)內(nèi)西方哲學(xué)科研隊(duì)伍日益國(guó)際化。近二十年來(lái)，國(guó)家留學(xué)基金管理委員會(huì)資助大批學(xué)生和學(xué)者到發(fā)達(dá)國(guó)家留學(xué)、訪學(xué)，為我國(guó)人才培養(yǎng)和學(xué)術(shù)發(fā)展作出貢獻(xiàn)。目前，很多哲學(xué)研究者具有海外訪學(xué)經(jīng)歷、學(xué)術(shù)交流背景。同時(shí)，受益于國(guó)家對(duì)高校人才招聘的政策支持，國(guó)內(nèi)高校開(kāi)始吸納外籍教授來(lái)華任教。大學(xué)哲學(xué)院系聘請(qǐng)海外學(xué)術(shù)人才，這對(duì)我國(guó)西方哲學(xué)學(xué)科梯隊(duì)建設(shè)有積極作用。

　　再次，西方哲學(xué)領(lǐng)域的國(guó)際學(xué)術(shù)交流日益廣泛和密切。從近些年國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議的舉辦情況，以及國(guó)內(nèi)哲學(xué)工作者參與國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議的頻次來(lái)看，我們正與世界各國(guó)的西方哲學(xué)研究者開(kāi)展更為密切的學(xué)術(shù)交流。比如2018年在北京召開(kāi)的第24屆世界哲學(xué)大會(huì)。這場(chǎng)歷時(shí)9天的盛會(huì)，以哲學(xué)研究的全球化為背景，選取上百個(gè)重要哲學(xué)議題。①眾多中國(guó)學(xué)者參與其中，與世界各國(guó)哲學(xué)工作者開(kāi)展對(duì)話(huà)。

　　深入到內(nèi)部條件，也即哲學(xué)本身的研究來(lái)看，可以分兩個(gè)角度。一是哲學(xué)史研究，這方面主要包括經(jīng)典翻譯和重要哲學(xué)家的思想詮釋。二是哲學(xué)問(wèn)題的探究，主要涉及對(duì)重要哲學(xué)問(wèn)題的關(guān)注、處理及學(xué)術(shù)對(duì)話(huà)。當(dāng)然，并不是說(shuō)對(duì)哲學(xué)史的研究就沒(méi)有對(duì)哲學(xué)問(wèn)題的分析，也不是說(shuō)單純處理哲學(xué)問(wèn)題就不用涉及哲學(xué)史的內(nèi)容，但兩者之間仍然存在主次之分以及研究意圖的差別。一般而言，哲學(xué)史研究更多地要求理論解讀的準(zhǔn)確性，而哲學(xué)問(wèn)題研究則更強(qiáng)調(diào)理論本身的獨(dú)創(chuàng)性。

　　三、西方哲學(xué)處境化的特點(diǎn)及展望

　　隨著經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)的文化上的密切交流，21 世紀(jì)的西方哲學(xué)處境化正在向更為開(kāi)放的方向邁進(jìn)，并在這一過(guò)程中表現(xiàn)出某些新舊交替的特征。

　　(一)西方哲學(xué)研究方法的轉(zhuǎn)變就傳統(tǒng)而言，我們的治學(xué)方法偏向經(jīng)典的注疏、詮釋和文本的梳理、解讀。加上文史不分家的習(xí)慣，我們往往能夠做到嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?a href='http://www.jinnzone.com/lsyj/' target='_blank'>歷史研究與恣意汪洋的文論交相輝映，并視之為傳統(tǒng)中國(guó)文化研究的最高成就。這種傳統(tǒng)使我們?cè)谖鞣秸軐W(xué)的研究方面，一向存在偏重詩(shī)性、輕視邏輯，偏重格調(diào)、意境，輕視經(jīng)驗(yàn)、實(shí)證的傾向。然而，隨著國(guó)際哲學(xué)研究方法的日益“分析化”，我國(guó)西方哲學(xué)研究也在逐漸跟進(jìn)和反思，從事分析哲學(xué)的研究者已經(jīng)習(xí)慣于采用邏輯分析、語(yǔ)言分析的方式來(lái)做哲學(xué)。隨著國(guó)際交流的日益頻繁，這種傾向正逐漸擴(kuò)大到整個(gè)西方哲學(xué)研究隊(duì)伍。

　　(二)西方哲學(xué)研究的雙重目的自西方哲學(xué)傳入中國(guó)以來(lái)，我們對(duì)它的研究一直存在文化上的訴求。老一輩的西方哲學(xué)研究者如章太炎、胡適、馮友蘭、金岳霖、賀麟等人，均致力于打通中西哲學(xué)，通過(guò)中西對(duì)話(huà)來(lái)發(fā)展中國(guó)哲學(xué)、弘揚(yáng)中國(guó)文化。毋庸置疑，西方哲學(xué)的處境化發(fā)展是在與中國(guó)哲學(xué)和文化傳統(tǒng)的碰撞中綿延至今的。這種訴求在今天并沒(méi)有過(guò)時(shí)。趙敦華教授認(rèn)為，當(dāng)前劃分的哲學(xué)二級(jí)學(xué)科容易產(chǎn)生以鄰為壑、阻隔交流的危險(xiǎn)，致使哲學(xué)問(wèn)題無(wú)法深入研究和討論。基于這種弊端，他提出了拓展視野、深化問(wèn)題，加強(qiáng)中西馬交流的建議。①

　　(三)西方哲學(xué)研究?jī)?nèi)容的拓展受?chē)?guó)際哲學(xué)研究潮流的影響，結(jié)合自身社會(huì)環(huán)境，國(guó)內(nèi)的西方哲學(xué)研究也在不斷拓展新領(lǐng)域、開(kāi)展新話(huà)題。比如，近些年興起的生態(tài)哲學(xué)研究、環(huán)境倫理學(xué)研究、人工智能研究，心靈哲學(xué)與認(rèn)知科學(xué)的交叉研究，關(guān)于性別的哲學(xué)與跨學(xué)科研究，現(xiàn)象學(xué)、存在主義在哲學(xué)與心理學(xué)、教育學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)等方面的跨學(xué)科研究，分析哲學(xué)與現(xiàn)象學(xué)的交叉研究，等等。

　　與此同時(shí)，當(dāng)代西方哲學(xué)的研究者越來(lái)越關(guān)注生活，自覺(jué)運(yùn)用哲學(xué)理論來(lái)反思生活現(xiàn)象和社會(huì)問(wèn)題。這方面的工作主要通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、微博、微信公眾號(hào)等快速傳播。隨著信息化的加快和哲學(xué)學(xué)者對(duì)自身社會(huì)責(zé)任的重視，今后哲學(xué)的大眾化現(xiàn)象會(huì)越來(lái)越常見(jiàn)。

　　《近二十年西方哲學(xué)的處境化現(xiàn)狀及其特點(diǎn)》來(lái)源：《中國(guó)高校社會(huì)科學(xué)》，作者：駱長(zhǎng)捷

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自：http://www.jinnzone.com/zhexuelw/72042.html