行政管理論文發(fā)表期刊推薦《群言》自創(chuàng)刊之日起，從整體內(nèi)容到相關(guān)欄目設(shè)置無不體現(xiàn)出知識分子“群言堂”的特色，無不恪守“發(fā)刊詞”中“要講真 話、實(shí)話，反對講空話、大話、假話” 的承諾。19年來，《群言》緊跟改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)不斷縱深發(fā)展的腳步，以其獨(dú)有的風(fēng)格，在期刊如林的出版界已占有了一席之地。
　　摘 要：中國腐敗的根源是帶有“中國特色”的，這個根源融合了傳統(tǒng)文化因素和當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)因素，周遭的牟利誘惑無孔不入金錢意識橫流，政治權(quán)力擁有者仍要恪守 “一心為公”、“無私奉獻(xiàn)”的道德理想，這種主流文化的矛盾和混亂可能是當(dāng)前中國官員遭遇的角色困境，是導(dǎo)致中國式腐敗泛濫的深層根源。公共選擇理論以 “經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”為出發(fā)點(diǎn)，指出官員具有自利性特征，這為我們分析中國官員遇到的角色困境提供了思路，它推翻了傳統(tǒng)文化對官員必須一心為公的理想化面紗，提示我們要正視官員的經(jīng)濟(jì)人性質(zhì)，并啟示我們要通過制度設(shè)計遏制官員自利性的膨脹。

　　關(guān)鍵詞：行政管理論文發(fā)表,中國式腐敗,困境,公共選擇理論,制度設(shè)計

　　一、解讀中國式腐敗

　　腐敗是世界各國都存在的現(xiàn)象，在中國的發(fā)展勢頭更是強(qiáng)勁，光是今年通過媒體曝光的貪腐案就已令人眼花繚亂，一批省部級官員紛紛落馬，這些官員個人的貪污款項甚至達(dá)到數(shù)億元，這足以令國內(nèi)外咋舌，但是這樣的大貪官中國還有許許多多，王立軍、劉鐵男等人絕對不是在單獨(dú)“戰(zhàn)斗”。據(jù)胡鞍鋼先生研究，“目前中國腐敗事件被揭露的概率不足10%，受到刑事處罰的概率不足1%，中國現(xiàn)階段的隱性腐敗更多更可怕。”[1]腐敗這只“看不見的手像毒蛇一樣纏住了中國深化改革的步伐，成為影響我國經(jīng)濟(jì)效率的大漏斗，成為我國政治穩(wěn)定的大敵。

　　中國腐敗究竟有多嚴(yán)重?透明國際發(fā)布的廉潔指數(shù)(CPI)具有很高權(quán)威性，在其發(fā)布的2012年報告中，中國排名第80位。為什么中國現(xiàn)階段有這么多官員熱衷腐敗，為什么我國貪官污吏如此之多，是什么原因造成了這種中國式的腐敗現(xiàn)狀?中國式腐敗具有自己的特點(diǎn)和獨(dú)特的根源，以下幾點(diǎn)中國社會的“特色”國情一定程度上推波助瀾了中國式腐敗。

　　1.中國傳統(tǒng)的人情社會營造了腐敗的氛圍

　　著名的社會學(xué)家費(fèi)孝通先生在其《鄉(xiāng)土中國》一書中曾提出“差序格局”這一概念，以此來分析中國的社會結(jié)構(gòu)以及人與人之間的關(guān)系。“在差序格局中，社會關(guān)系是逐漸從一個人推出去的，是私人關(guān)系的增加，社會范圍是一根根私人聯(lián)系所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)，因之，我們傳統(tǒng)社會里所有的社會道德也只在私人聯(lián)系中發(fā)生意義…… 在西洋社會里爭的是權(quán)利，而在我們卻是攀關(guān)系、講交情。”[2]可以說中國自古以來就是一個講關(guān)系、講人情的社會，逢年過節(jié)每家每戶都會給自家的“關(guān)系戶”送點(diǎn)禮，我們從小耳濡目染的就是這種教育，很難把送禮與腐敗畫等號。學(xué)者詹姆斯・司各特認(rèn)為，東方人送禮的習(xí)慣“深深根植于社會聯(lián)絡(luò)和地位差異的精密網(wǎng)絡(luò)中，就行為本身而言，這并不能視為腐敗，但隨著西方制度形式的引入使得傳統(tǒng)的禮物交換變成腐敗。”[3]

　　隨著社會的發(fā)展，這種傳統(tǒng)的人情關(guān)系亦在日益復(fù)雜化，在當(dāng)代的中國，人情意味著利益交換，互惠互利是人情關(guān)系生存的基礎(chǔ)。然而當(dāng)這種日常的人情往來深入到政治市場之中，被帶有不法之心的投機(jī)者利用就容易形成腐敗。這種人情文化模糊了腐敗與非腐敗的界限，甚至造成了中國“全民腐敗”的一種趨向。因此，中國這種“特色”的人情社會文化成為腐敗現(xiàn)象的滋生的土壤。

　　2.歷史遺留下的權(quán)力物質(zhì)交換觀為腐敗發(fā)生奠定了思想基礎(chǔ)

　　中國產(chǎn)生過燦爛的華夏文明，強(qiáng)大的帝國證明了至高無上的皇帝權(quán)利得以無償取得民眾的貢獻(xiàn)，擁有權(quán)力的人才能更容易獲得社會資源擁以及、榮譽(yù)、地位和他人的臣服，于是形成了“萬般皆下品，唯有讀書高”、“學(xué)而優(yōu)則仕”的傳統(tǒng)觀念[4]。時至今日，無數(shù)的人還是夢想走上仕途，這就形成了一種根深蒂固的中國式思維，即“權(quán)力可以轉(zhuǎn)換為物質(zhì)”�，F(xiàn)代政府建立在委托代理理論的基礎(chǔ)之上，即人民通過契約的形式授權(quán)政府來行使權(quán)力，人民才是權(quán)力的所有者，政府官員只是作為公仆代為行使，但是這種委托代理理論在我國的接受程度遠(yuǎn)不如千百年來中國式的權(quán)力觀根深蒂固，部分公職人員在獲得權(quán)力的過程中產(chǎn)生了錯誤的認(rèn)識，他們把權(quán)力當(dāng)作資本，導(dǎo)致腐敗行為頻發(fā)。這種權(quán)力至上的交換觀成為腐敗行為的內(nèi)在動因。

　　3.市場化改革成為腐敗泛濫的驅(qū)動因素

　　實(shí)際上，在計劃經(jīng)濟(jì)時代，國內(nèi)的腐敗程度相對較低，在公有制的體制之下當(dāng)時私人的市場行為是不允許存在的。但是改革開放后的30多年來，從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的過程中，中國在崛起的同時也義無反顧地一頭栽進(jìn)了資本的深淵，私人領(lǐng)域迅速發(fā)展。市場經(jīng)濟(jì)改革催化著私人領(lǐng)域迅速發(fā)展。“市場化改革導(dǎo)致的公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域之間的財富落差，成為腐敗問題嚴(yán)重化的主要誘因。”[5]掌握權(quán)力的官員不可避免地與商賈名流接觸，各色誘惑無孔不入，當(dāng)公職人員面對自己做出的貢獻(xiàn)與獲得的報酬嚴(yán)重不相匹配時，就容易產(chǎn)生失衡心理。王岐山是中央政治局常委，分管反腐的中紀(jì)委書記，而他一個月的薪水可能僅相當(dāng)于富人一餐的花費(fèi)。因此，公職人員在工作與生活的角色變換之中這種失衡心理就會表現(xiàn)為對資源和財富的渴望，缺乏道德約束的權(quán)力者除了想盡辦法獲取利益外，對公平正義逐漸喪失興趣，導(dǎo)致他們通過貪污受賄等非法手段獲取非法利益。

　　可以說，中國腐敗的根源是帶有“中國特色”的，這個根源融合了傳統(tǒng)文化因素和當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)因素。為人民服務(wù)是我國政府的根本宗旨，2500多年前中國儒家學(xué)派的創(chuàng)始人孔子明確提出：大道之行也，天下為公，要求中國的政治精英們恪守人人為公的行為準(zhǔn)則，“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”也是我國文化要求“百姓父母”官的道德標(biāo)準(zhǔn)，承擔(dān)著民眾的道德期許，中國共產(chǎn)黨一定程度上繼承了這種道德理想，承擔(dān)著民眾的道德期許。與此相對，儒家經(jīng)典也推崇安定有序富足的家庭社會理想，即“小康”，讓所有人包括官員的私欲和利益都能適得其所，因?yàn)楣賳T也有安身立命的需求。隨著經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，周遭的牟利誘惑無孔不入，政治權(quán)力者卻仍要恪守?zé)o私奉獻(xiàn)的道德理想，這種矛盾可能是當(dāng)前中國遭遇的最大困境，是導(dǎo)致中國式腐敗泛濫的深層根源。公共選擇理論以“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”為出發(fā)點(diǎn)，這為我們分析中國官員遇到的角色困境提供了思路。 　　二、官員腐敗行為的分析――基于公共選擇理論

　　正如布坎南所言“由于政府都是由人組成的，政府職能也是由人去完成的，因此，組成政府的這些人不可避免地具有經(jīng)濟(jì)人性質(zhì)，以追求個人最大的利益為個人準(zhǔn)則。” [6]公共選擇理論提出，人在進(jìn)行政治活動時，跟在市場中的行為一樣，都會通過成本-收益分析來追求自身利益最大，公共選擇理論通過經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法分析官僚行為，即官員的自利性是如何導(dǎo)致腐敗行為的，所以這對于我國正視官員的行為屬性有一定的啟示作用。

　　1.政府行為的“經(jīng)濟(jì)人特征”

　　千百年來，我國對于從政者的道德要求是一心為公，預(yù)設(shè)官員性本善，服務(wù)于公共利益，這一崇高的道德標(biāo)準(zhǔn)在當(dāng)今社會中遇到了巨大的挑戰(zhàn)，民間戲說政府從 “為人民服務(wù)”變成了“為人民幣服務(wù)”。而公共選擇理論則認(rèn)為，人是理性的、自私的，在面臨各種選擇時總是會追求自身利益的最大化，官員也是經(jīng)濟(jì)人，在面臨各種選擇時，也會追求自身利益最大。

　　就內(nèi)容而言，公共選擇理論強(qiáng)調(diào)了以下幾個方面：首先，以“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)為出發(fā)點(diǎn)，認(rèn)為人都是自利的，總是傾向于追求自身利益最大化。其次，經(jīng)濟(jì)人的本性不會發(fā)生改變，即在經(jīng)濟(jì)市場上追求自身利益的最大化，而在政治市場上就變成利他主義的，自覺追求公共利益的最大化，“沒有理由認(rèn)為同一個人在市場中是一個經(jīng)理到了政府部門變成部長人性就會發(fā)生改變。”[7]第三，市場原則完全適用于政治活動，“國際制度就是市場制度，政府就是企業(yè)，官員就是商人，選民就是消費(fèi)者，選舉制度就是交換制度，選票就是貨幣，政府提供的公共產(chǎn)品就是消費(fèi)品。”[8]

　　公共選擇理論雖然產(chǎn)生于西方國家，但是它對經(jīng)濟(jì)人的追求自身利益最大的品性分析在我國官員的身上是有體現(xiàn)的。誠然，擁有純潔遠(yuǎn)大政治抱負(fù)的政治家在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中是存在的，這說明公共選擇理論有一定的局限性，經(jīng)紀(jì)人假設(shè)只能解釋80%人的行為，剩下的20%則不能，需要道德、習(xí)俗、文化等因素來解釋。但是它幫助我們理性看待政府機(jī)構(gòu)及工作人員的行為具有啟示作用，它打破傳統(tǒng)文化上對官員必須一心為公的理想，提示我們要正視官員的經(jīng)濟(jì)人性質(zhì)。

　　2.官員政治行為的成本―收益理性計算

　　正因?yàn)楣�職人員帶有經(jīng)濟(jì)人自利性的特征，為達(dá)到追求自身利益的目的，權(quán)力物質(zhì)交換通常成為了實(shí)現(xiàn)官員個人利益的最佳方式。利用其官員身份以及所擁有的權(quán)力變相的謀取私利，這種公共權(quán)力轉(zhuǎn)化為私人權(quán)力的過程就是腐敗行為。

　　從政府官員的角度來講，腐敗的過程是一個成本核算最低、利潤最大化的過程。就腐敗成本而言，主要包括三項：一是心理負(fù)擔(dān)，官員要承受實(shí)施腐敗行為所帶來的焦慮與擔(dān)驚受怕等心理代價;二是機(jī)會成本，即做出腐敗行為時面臨失去必得利益的風(fēng)險;三是懲罰代價，腐敗一旦被查出將會遭到嚴(yán)重懲罰。一般來講，心理代價會隨腐敗次數(shù)的增加而呈現(xiàn)遞減的趨向;而機(jī)會代價有上限，一旦誘惑很大，官員會選擇鋌而走險;懲罰代價由懲罰度和查處率決定，我國有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、查處偏低的現(xiàn)狀大大增加了貪腐行為的可能性。綜合以上三種代價的特點(diǎn)可知，腐敗總代價是偏低的，官員的自利本性促使他通過“計算”，誘發(fā)腐敗行為。

　　三、公共選擇理論對于中國反腐治理的啟示

　　公共選擇理論把經(jīng)濟(jì)人假說運(yùn)用到了政治場域中，打破了傳統(tǒng)意義上官員一心為公的理想，觸及了官僚關(guān)注自身利益的本質(zhì)，這與分析我國腐敗產(chǎn)生的根源找到了一種契合點(diǎn)，公共選擇理論啟示我們：

　　1.正視官員的自利性，承認(rèn)官員合法謀利的取向

　　中國主流文化下，官員一方面要恪守一心為公另一方面又推崇追求安定有序富足的家庭社會理想的這種角色困境在中國是永遠(yuǎn)無解的。因此，在反腐上，首先不應(yīng)該預(yù)設(shè)官員“性本善”去避免其追求自我利益，而是應(yīng)該承認(rèn)其有經(jīng)濟(jì)人逐利本性，因?yàn)閱栴}不在利益本身，而在于獲取的手段是否合理合法。毫無疑問，我們的政府是受人民委托行使權(quán)力的，因此必須為人民服務(wù)，代表最廣大人民的根本利益，但是對于官員個體來講，他不是沒有自身的利益和價值取向的，作為一個社會人，官員同樣有著追求美好生活、更高水平生活的權(quán)力，千百年來，我們用無私奉獻(xiàn)的道德要求“綁架”了官員可能會促成官員的逆反心理。

　　其次，否認(rèn)道德軟約束在反腐中的巨大作用。公共選擇理論關(guān)于經(jīng)濟(jì)人本性的分析并不否定思想道德教化的作用，成功的思想教育能夠?qū)Ξ?dāng)事人的行為產(chǎn)生影響，但是最好的辦法應(yīng)該是思想教育與制度建設(shè)雙管齊下，以制度防腐遏制大規(guī)模腐敗。

　　2.通過制度設(shè)計來遏制官員自利性的膨脹

　　鄧小平說過“好的制度可以使壞人無法干壞事，不好的制度會使好人做壞事”，奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈耶克也說過“制度設(shè)計關(guān)鍵在于假定，從好人的假定出發(fā)，必定設(shè)計出壞的制度，導(dǎo)出壞結(jié)果;從壞人的假定出發(fā)，則能設(shè)計出好的制度，得出好的結(jié)果”。西方國家政治學(xué)里，也有一個很有名的假定“官員若無監(jiān)督，必定變成無賴”。這就啟示我們要想從源頭遏制腐敗必須依靠制度設(shè)計，我國反腐制度存在的大漏洞使得一部分官員追求利益最大化得本性無限膨脹，導(dǎo)致腐敗行為的大量發(fā)生。

　　關(guān)于制度反腐，當(dāng)前已儼然成為我們反腐治理的一項重大課題。專家學(xué)者們已經(jīng)給出了許多的意見，比如從監(jiān)督機(jī)制上不僅要實(shí)行自上而下的監(jiān)督還必須添加來自下層的與來自橫向的監(jiān)督。此外，還要完善立法、增加腐敗成本、減少政府對市場的干預(yù)、政務(wù)公開、引入競爭機(jī)制等等�？傊�，公共選擇理論從經(jīng)濟(jì)人假設(shè)出發(fā)，啟示我們要正視官員的自利性，因此建立完善的制度環(huán)境，設(shè)計出一套行之有效的制度，在這種環(huán)境下，即使懷有強(qiáng)烈腐敗動機(jī)的人也難也得逞。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]胡鞍鋼.中國：挑戰(zhàn)腐敗[M].杭州：浙江人民出版社，2001.

　　[2]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國[M].南京：江蘇文藝出版社，2011：15.

　　[3]林酆.權(quán)力腐敗的根源及根源性的反腐敗[J].中國法學(xué)，1995(4).

　　[4]袁飛飛.朱強(qiáng)，熟人社會與官場“隱權(quán)力”[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2012(21).

---

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/xingzhengguanlilw/48380.html