在上海，外灘幾乎是無可爭議地作為城市的標(biāo)志性符號(hào)出現(xiàn)的。在2009年上海評(píng)選出的“新滬上八景”中，外灘以最高票數(shù)當(dāng)選，其影響力可見一斑。外灘之所以能成為上海地標(biāo)，首要一點(diǎn)就是因?yàn)?ldquo;今天世界上不會(huì)有第二個(gè)城市有如此多樣的建筑薈萃，它們屹立在那兒，互相形成對(duì)照。”上海作為現(xiàn)代性大都市，其鱗次櫛比的建筑無疑是最為突出的表征之一，而外灘又是公認(rèn)的最為集中體現(xiàn)這一特點(diǎn)的地方，或者說外灘是最具現(xiàn)代性的物質(zhì)呈現(xiàn)。

　　摘要：在上海，外灘如同一個(gè)注腳，包容了自開埠以來長達(dá)一個(gè)半世紀(jì)的風(fēng)雨歷程，同時(shí)其自身也經(jīng)歷種種具有深刻復(fù)雜性的變遷。本文試圖在展現(xiàn)“外灘”作為一個(gè)地標(biāo)、一個(gè)符號(hào)的內(nèi)涵（所指）變動(dòng)的同時(shí)，揭示出隱藏其后的空間政治邏輯。外灘，從早期的殖民地象征，到社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)成就的體現(xiàn)，發(fā)展至今天的城市國際化、市場化的合法性代言。

　　關(guān)鍵詞：外灘,符號(hào),所指變動(dòng),空間政治

　　外灘在哪里？外灘是什么？

　　在一個(gè)上海人眼里，也許這個(gè)問題要么是立即作為甄別本地人的標(biāo)準(zhǔn)，要么是成為一個(gè)頗具挑釁的問題。然而，這又實(shí)實(shí)在在是一個(gè)問題。

　　一、外灘：何以成為問題

　　要解決“外灘”何以成為一個(gè)“問題”的問題，可先以如下幾段描述為例：

　　A.“十里洋場”的中樞是外灘，即入港口面朝黃浦江的一條堤。它不僅是港口，而且也是英國殖民勢(shì)力的一個(gè)窗口。外灘的風(fēng)景線處處點(diǎn)綴著英國建筑，尤為醒目的是：英領(lǐng)館最早的大樓，建于一八五二年，一八七三年重建；匯中飯店；英國上�？倳�(huì)有世界最長的酒吧臺(tái)；沙遜大廈和華懋公寓；海關(guān)大樓（1927）以及匯豐銀行（1923）。

　　B.二十余幢西方風(fēng)格的各國建筑上，社會(huì)主義中國象征的紅旗獵獵飄舞。仿造英國大笨鐘在美國制造的大鐘，懸掛在正大門為古希臘神廟式的歐洲復(fù)古主義風(fēng)格的海關(guān)大樓頂端，每到整點(diǎn)奏響《東方紅》樂曲，鐘聲響徹黃浦江兩岸。這就是外灘。

　　c.自黨的十一屆三中全會(huì)以來，中國改革開放的戰(zhàn)略重心也由南而北，浦東的開發(fā)和振興使上海走到了全國改革開放的最前沿。春風(fēng)吹醒了沉睡多年的上海外灘，中外金融機(jī)構(gòu)也紛紛搶占外灘。上海做出了“清巢引風(fēng)”的重大舉措，將外灘金融街房屋大置換，吸引海內(nèi)外的“老顧客”重新前來落戶，再顯遠(yuǎn)東“華爾街”的風(fēng)采。

　　D.“出了地鐵口，你就可以看到東方明珠了。反正你隨便從哪個(gè)方向走，你朝著它過去一定可以走到。那是外灘的標(biāo)志性建筑，不遠(yuǎn)就到。”

　　可以看出，外灘并不真如前面所說的那樣是一個(gè)自明的存在，甚至它也不是一個(gè)固定的存在。比如上引A段中的英領(lǐng)館大樓就曾經(jīng)是那個(gè)時(shí)代的標(biāo)志性建筑，而今天可能會(huì)更多地強(qiáng)調(diào)東方明珠（女IJD中那位行人對(duì)筆者的回答），那么這種變化僅僅是一個(gè)建筑物的變化嗎？進(jìn)而言之，東方明珠是作為新時(shí)代的建筑出現(xiàn)的，而“外灘”這個(gè)詞的出現(xiàn)則至少可以追溯到十九世紀(jì)，那么“外灘”又是如何將這個(gè)新時(shí)代符號(hào)容納進(jìn)來，或者相反，東方明珠如何闖入“外灘”的符號(hào)所指、并成為具有標(biāo)示性意義的構(gòu)成因素？

　　二、地域擴(kuò)張與符號(hào)外延

　　無論是哪一個(gè)時(shí)期，無論是它涵蓋了哪些地域，將外灘作為上海的一個(gè)標(biāo)志性符號(hào)應(yīng)該是沒有疑義的。而按照符號(hào)學(xué)理論的先驅(qū)、美國現(xiàn)代哲學(xué)家莫里斯（c.w.Morris）的說法，“如果某個(gè)東西A是用這樣一種方式控制了指向某個(gè)目標(biāo)的行為，而這種方式類似于（但不必等同于）另一個(gè)東西乃在它被觀察到的情況下用以控制指向這個(gè)目標(biāo)的行為的那種方式，那么，A就是一個(gè)指號(hào)。”從中可以看到，符號(hào)（指號(hào)）具有三個(gè)要素：一是代表事物的符號(hào)（形式），二是被符號(hào)指涉的對(duì)象（指稱），三是對(duì)符號(hào)的解釋（意義）。需要立即指出的是，符號(hào)是顯示意義的工具，而這個(gè)意義則是處于恒久的流動(dòng)中的，這也就是拉康（Lacan）所說的“漂浮的能指”與“滑動(dòng)的所指”。

　　具體到“外灘”來說，其地理意義上的變動(dòng)或許是最容易厘清的（但同時(shí)也是嚴(yán)重缺乏準(zhǔn)確界定的）。它的產(chǎn)生直接與上海開埠有關(guān)，1840年第一次鴉片戰(zhàn)爭后，清政府被迫“五口通商”，“外灘”就從原先上海老城廂外的一塊蘆葦叢生的荒灘地逐步發(fā)展成為“十里洋場”的中樞。一直到上個(gè)世紀(jì)中葉，外灘所涵括的范圍仍然局限在黃浦江西岸，其中最能代表外灘的風(fēng)貌則是“從金陵東路外灘到外白渡橋長僅1.5公里的弧線上，高低錯(cuò)落，鱗次櫛比地矗立著52幢風(fēng)格各異的建筑，有英國式的、法國式的、古希臘式的等等”。直至今日，上海的旅游解說詞中依然有這樣的表達(dá)：“當(dāng)年許多外國銀行、總會(huì)、領(lǐng)事館等云集于此，有東方“華爾街”之稱，形成舊上海半殖民地半封建社會(huì)的一個(gè)歷史縮影。”

　　與這種描述相對(duì)照的則是，“百年滄桑，上海政府于1992-1993年間對(duì)這一地區(qū)進(jìn)行了大規(guī)模的改造。將原來的馬路擴(kuò)建成十車道的寬闊道路，并在北面建起來造型獨(dú)特的吳淞路閘橋以此減輕外白渡橋的重負(fù)。隨后又建起了延安東路高架，使該地區(qū)的交通更為通暢，更展現(xiàn)了國際化大都市的強(qiáng)勁活力。沿江則修建起防汛墻和綠色長廊，各類雕塑和建筑小品坐落其間更使得外灘詩情畫意。站在黃浦江邊的觀景臺(tái)上，江風(fēng)拂面，江面波濤粼粼，百舸爭流，江上海鷗高低飛翔，可一覽大城市港口的絢麗風(fēng)光。隔江而立的東方明珠廣播電視塔聳入云霄，國際會(huì)議中心造型優(yōu)美，金茂大廈，中銀大廈等跨世紀(jì)的摩天大樓更是欲與天工試比高，以及南浦大橋，楊浦大橋宏偉的氣魄更使外灘借得美景。”

　　兩相比較之下，可以發(fā)現(xiàn)隨著時(shí)代變遷，外灘已經(jīng)有了雙方面的擴(kuò)展。首先是地域面積上已經(jīng)橫跨黃浦江兩岸，使得外灘不再僅僅指浦西。從這個(gè)角度也就顛覆了上海民間曾經(jīng)流傳的俗語“寧要浦西一張床，不要浦東一幢房”，因?yàn)橥鉃┮恢倍际浅鞘鞋F(xiàn)代性的表征，而今的浦東即使不是作為外灘的核心，也一定是作為外灘的參照，作為外灘的識(shí)別出現(xiàn)的。外灘另一方面的擴(kuò)展在于建筑物的高度。從某種意義上說，現(xiàn)在的上海人或外來者之所以把東方明珠、金茂大廈等作為外灘的標(biāo)志，正是因?yàn)檫@些建筑物的高度。孫瑋認(rèn)為，“外灘作為媒介，代表了一種新型的傳播方式，這個(gè)方式構(gòu)筑了現(xiàn)代性都市文明的社會(huì)基礎(chǔ)，展現(xiàn)了一種與農(nóng)業(yè)文明截然不同的社會(huì)關(guān)系”。順著這一思路，可以說，這種現(xiàn)代性都市文明的物質(zhì)基礎(chǔ)則是與這些建筑物的品質(zhì)、高度等密切聯(lián)系在一起的。這也就很好理解，上海文廣新聞傳媒集團(tuán)與中央新聞紀(jì)錄電影廠合作拍攝的五集歷史紀(jì)錄片《外灘》的第五集就直接以“天際線”為名。這個(gè)名稱所展示的恰恰是今日評(píng)價(jià)外灘的最重要基準(zhǔn)之一。另一個(gè)非常值得關(guān)注的現(xiàn)象是，隨著外灘所涵蓋范圍的變動(dòng)，其作為一個(gè)符號(hào)所承載的意義也發(fā)生了明顯和深刻的變化。其一，自然是本體意義層面上的地域面積變動(dòng)，以及由此而來的地表建筑等各附屬物的變動(dòng)，畢竟時(shí)間如黃浦江流水，“蕭瑟秋風(fēng)今又是，換了人間”。其二，外灘作為城市的標(biāo)志性符號(hào)，其所承載的功能也發(fā)生了巨大的變化。據(jù)薛理勇等人的研究，外灘在確立之初，是為“華洋分隔”的目的，而經(jīng)中英雙方或明或暗的博弈妥協(xié)后，成為英國領(lǐng)事館所在的。而在解放后，人民中國對(duì)外灘的定位雖然多有變化，但基本上都維持了其作為公共空間的功能，特別是改革開放后，更是將其定位為上海的“公共客廳”。其三，如前文所引述的四段材料可見，外灘在早期是被視作殖民主義景觀符號(hào)的，所以像海關(guān)大樓、匯豐銀行大樓等常常在各種影像中不斷被呈現(xiàn)為舊中國的屈辱性關(guān)聯(lián)。而在今日導(dǎo)游的解說詞中，外灘則已經(jīng)是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)，尤其是浦東作為市場改革試驗(yàn)田的成功范本加以呈現(xiàn)的。于是乎，這里就顯現(xiàn)出外灘作為一個(gè)符號(hào)的引申意義。

　　三、“外灘”變遷中的空間政治

　　2009年上海文廣新聞傳媒集團(tuán)與中央新聞紀(jì)錄電影制片廠合作拍攝了大型歷史人文紀(jì)錄片《外灘》。該片在國內(nèi)第一次以紀(jì)錄片手法講述外灘，其總導(dǎo)演周兵表示，“外灘如同上海的一個(gè)注腳，地理區(qū)域并不寬闊，卻包容了上海乃至中國一個(gè)多世紀(jì)的風(fēng)雨歷程。如果說《故宮》是一個(gè)國家的記憶，一個(gè)公共的記憶，那么《外灘》應(yīng)該是一個(gè)充滿多種夢(mèng)想的寓言。我希望這次的創(chuàng)作圍繞著人的情感，人的命運(yùn)和命運(yùn)變化中的細(xì)節(jié)去尋找屬于外灘的答案。甚至有一種沖動(dòng)，我希望把固化的外灘當(dāng)成一個(gè)生命體去創(chuàng)作，經(jīng)歷了一百年的她就像人生充滿起伏，很多個(gè)體夢(mèng)想和國家夢(mèng)想交織在里面。”顯然，拍攝《外灘》是有一種展現(xiàn)歷史變遷的沖動(dòng)和努力的。而這種歷史變遷最為突出的還在于由建筑的變化等折射出來的空間政治，以及一個(gè)政權(quán)塑造內(nèi)在共識(shí)的愿望。

　　洪長泰在分析北京天安門廣場的改擴(kuò)建舉措時(shí)提出，大、小、高、低是建筑學(xué)的基本概念，但從政治角度看，這些都是關(guān)鍵問題，因?yàn)樗鼈兇�表政�?quán)的高（優(yōu)）與低（劣）、先進(jìn)與落后，甚至是好與壞的問題。換言之，它們牽涉國家權(quán)力的象征意義。與此相似，外灘的變遷也蘊(yùn)含著這樣一種空間政治邏輯。不過，與天安門廣場不同的是，外灘首先是作為殖民統(tǒng)治的象征出現(xiàn)的，即它雖然是近現(xiàn)代中國走向現(xiàn)代性的起點(diǎn)之一，但是這個(gè)進(jìn)程是以英國主導(dǎo)中國被迫的不平等條約方式予以確認(rèn)和展開的。因此，外灘主導(dǎo)權(quán)的回歸就已經(jīng)被賦予了第一層含義，也就出現(xiàn)了前引B段材料的情景，《東方紅》樂曲響徹黃浦江兩岸，以此昭示人民力量的強(qiáng)大及其對(duì)殖民歷史的克服。從這個(gè)層面上看，外灘的空間政治就是一種歷史變遷中的正義敘事模式。

　　無獨(dú)有偶，在上海還有另一個(gè)地方也經(jīng)歷了類似的歷史變遷。那就是今天的人民廣場，昔日的跑馬廳。該地是隨著抗戰(zhàn)勝利而被當(dāng)時(shí)的國民黨政府艱難收回的。而這一跑馬廳收回事件就被蔣介石賦予了政治象征意義。他在1946年2月11日的演說中說：

　　大家都知道，八年以前，我們要像今天一樣，在跑馬廳開會(huì)是件不可能的事。為什么大家現(xiàn)在能夠自由的在這里開會(huì)，為什么我今天能夠在這個(gè)地方和各位相聚呢？這就是由于我們?nèi)珖�同胞八年來艱苦抗戰(zhàn)的精神，……因此取消了不平等條約，收回了各地所有的租界……（注：省略號(hào)為筆者所加）

　　毫無疑問，這段話也適用于外灘的收回。而在1949年之后，外灘的象征意義就不再只停留在上面列出的正義敘事模式上了，因?yàn)樽孕轮袊�成立以后，上海就成為新中國最為重要的�?jīng)濟(jì)中心，在相當(dāng)長的時(shí)期里為共和國貢獻(xiàn)了近八分之一的財(cái)政收入，①在這樣的語境下，外灘和上海一起成為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)不斷取得成就的象征。

　　而在改革開放以后，雖然隨著全國經(jīng)濟(jì)的普遍發(fā)展，上海所占比重有所下降，但是其作為經(jīng)濟(jì)中心、金融中心的地位則日益凸顯。尤其是鄧小平南巡講話之后，浦東開發(fā)如火如荼，外灘的空間政治意義更多的體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)層面上。不過，與改革開放前有所不同的是，這個(gè)時(shí)期的上海人“發(fā)現(xiàn)，自己終于厭煩了自己越來越像一個(gè)中國內(nèi)陸城市，厭煩了對(duì)自己都市身份的刻意改造、隱藏和遮蓋，厭煩了1950年以后內(nèi)心對(duì)過去租界歷史的慚愧、歉疚和負(fù)罪感”。由此帶來的兩個(gè)相互聯(lián)結(jié)的后果：國際化和市場化。所以陳丹燕說“上海對(duì)世界主義、或者說普世文明，或者說全球化的渴望，是真正發(fā)自內(nèi)心的。”

　　如前所述，外地游客今天去外灘，可能很快會(huì)被當(dāng)?shù)厝艘詵|方明珠作為指引，自己也極有可能將之作為識(shí)別標(biāo)示。即便是帶有很強(qiáng)官方色彩的大眾傳媒呈現(xiàn)的各種有關(guān)外灘的影像，東方明珠也必然是不可或缺乃至重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的地標(biāo)性建筑。一方面這是上海在有意識(shí)地建構(gòu)屬于自己城市的識(shí)別系統(tǒng)，一如巴黎的埃菲爾鐵塔、悉尼的歌劇院；另一方面則是東方明珠極佳地體現(xiàn)了上海的“更高、更快”的追求。而與東方明珠一起的金茂大廈、環(huán)球中心等等摩天大樓，以及這些摩天大樓上展示的國際品牌廣告，共同構(gòu)成了今天外灘的詮釋：這些產(chǎn)品以及外國人的到來，不是一個(gè)半世紀(jì)前的殖民再現(xiàn)，而是上海走向國際化的明證；這些不斷刷新城市天際線的高樓，不是當(dāng)年的萬國建筑博物館復(fù)活，而是上海不斷市場化、現(xiàn)代化的體現(xiàn)。

　　惟其如此，也就很好理解本文開始提出的問題。東方明珠作為新時(shí)期的建筑，被納入到外灘的符號(hào)意涵當(dāng)中，正是其具有的闡釋空間。而通過“外灘”這個(gè)符號(hào)指向與意涵的變化，我們可以看到一個(gè)城市的變遷以及社會(huì)對(duì)其意義的闡釋與建構(gòu)。日本學(xué)者佐藤卓己認(rèn)為“城市就是媒介”，因?yàn)?ldquo;建筑物在向人們發(fā)出信息，繁華的街道、公園，或者說辦公室與工廠是為了交流而創(chuàng)造出來的空間。”那么，從不同視角解讀這些建筑物發(fā)出的信息，將有助于我們發(fā)現(xiàn)社會(huì)變遷的內(nèi)在動(dòng)力以及由此而來的空間政治邏輯。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自：http://www.jinnzone.com/xingzhengguanlilw/26094.html