在上海，外灘幾乎是無可爭議地作為城市的標志性符號出現(xiàn)的。在2009年上海評選出的“新滬上八景”中，外灘以最高票數(shù)當選，其影響力可見一斑。外灘之所以能成為上海地標，首要一點就是因為“今天世界上不會有第二個城市有如此多樣的建筑薈萃，它們屹立在那兒，互相形成對照。”上海作為現(xiàn)代性大都市，其鱗次櫛比的建筑無疑是最為突出的表征之一，而外灘又是公認的最為集中體現(xiàn)這一特點的地方，或者說外灘是最具現(xiàn)代性的物質(zhì)呈現(xiàn)。

　　摘要：在上海，外灘如同一個注腳，包容了自開埠以來長達一個半世紀的風雨歷程，同時其自身也經(jīng)歷種種具有深刻復(fù)雜性的變遷。本文試圖在展現(xiàn)“外灘”作為一個地標、一個符號的內(nèi)涵（所指）變動的同時，揭示出隱藏其后的空間政治邏輯。外灘，從早期的殖民地象征，到社會主義經(jīng)濟建設(shè)成就的體現(xiàn)，發(fā)展至今天的城市國際化、市場化的合法性代言。

　　關(guān)鍵詞：外灘,符號,所指變動,空間政治

　　外灘在哪里？外灘是什么？

　　在一個上海人眼里，也許這個問題要么是立即作為甄別本地人的標準，要么是成為一個頗具挑釁的問題。然而，這又實實在在是一個問題。

　　一、外灘：何以成為問題

　　要解決“外灘”何以成為一個“問題”的問題，可先以如下幾段描述為例：

　　A.“十里洋場”的中樞是外灘，即入港口面朝黃浦江的一條堤。它不僅是港口，而且也是英國殖民勢力的一個窗口。外灘的風景線處處點綴著英國建筑，尤為醒目的是：英領(lǐng)館最早的大樓，建于一八五二年，一八七三年重建；匯中飯店；英國上�？倳�有世界最長的酒吧臺；沙遜大廈和華懋公寓；海關(guān)大樓（1927）以及匯豐銀行（1923）。

　　B.二十余幢西方風格的各國建筑上，社會主義中國象征的紅旗獵獵飄舞。仿造英國大笨鐘在美國制造的大鐘，懸掛在正大門為古希臘神廟式的歐洲復(fù)古主義風格的海關(guān)大樓頂端，每到整點奏響《東方紅》樂曲，鐘聲響徹黃浦江兩岸。這就是外灘。

　　c.自黨的十一屆三中全會以來，中國改革開放的戰(zhàn)略重心也由南而北，浦東的開發(fā)和振興使上海走到了全國改革開放的最前沿。春風吹醒了沉睡多年的上海外灘，中外金融機構(gòu)也紛紛搶占外灘。上海做出了“清巢引風”的重大舉措，將外灘金融街房屋大置換，吸引海內(nèi)外的“老顧客”重新前來落戶，再顯遠東“華爾街”的風采。

　　D.“出了地鐵口，你就可以看到東方明珠了。反正你隨便從哪個方向走，你朝著它過去一定可以走到。那是外灘的標志性建筑，不遠就到。”

　　可以看出，外灘并不真如前面所說的那樣是一個自明的存在，甚至它也不是一個固定的存在。比如上引A段中的英領(lǐng)館大樓就曾經(jīng)是那個時代的標志性建筑，而今天可能會更多地強調(diào)東方明珠（女IJD中那位行人對筆者的回答），那么這種變化僅僅是一個建筑物的變化嗎？進而言之，東方明珠是作為新時代的建筑出現(xiàn)的，而“外灘”這個詞的出現(xiàn)則至少可以追溯到十九世紀，那么“外灘”又是如何將這個新時代符號容納進來，或者相反，東方明珠如何闖入“外灘”的符號所指、并成為具有標示性意義的構(gòu)成因素？

　　二、地域擴張與符號外延

　　無論是哪一個時期，無論是它涵蓋了哪些地域，將外灘作為上海的一個標志性符號應(yīng)該是沒有疑義的。而按照符號學理論的先驅(qū)、美國現(xiàn)代哲學家莫里斯（c.w.Morris）的說法，“如果某個東西A是用這樣一種方式控制了指向某個目標的行為，而這種方式類似于（但不必等同于）另一個東西乃在它被觀察到的情況下用以控制指向這個目標的行為的那種方式，那么，A就是一個指號。”從中可以看到，符號（指號）具有三個要素：一是代表事物的符號（形式），二是被符號指涉的對象（指稱），三是對符號的解釋（意義）。需要立即指出的是，符號是顯示意義的工具，而這個意義則是處于恒久的流動中的，這也就是拉康（Lacan）所說的“漂浮的能指”與“滑動的所指”。

　　具體到“外灘”來說，其地理意義上的變動或許是最容易厘清的（但同時也是嚴重缺乏準確界定的）。它的產(chǎn)生直接與上海開埠有關(guān)，1840年第一次鴉片戰(zhàn)爭后，清政府被迫“五口通商”，“外灘”就從原先上海老城廂外的一塊蘆葦叢生的荒灘地逐步發(fā)展成為“十里洋場”的中樞。一直到上個世紀中葉，外灘所涵括的范圍仍然局限在黃浦江西岸，其中最能代表外灘的風貌則是“從金陵東路外灘到外白渡橋長僅1.5公里的弧線上，高低錯落，鱗次櫛比地矗立著52幢風格各異的建筑，有英國式的、法國式的、古希臘式的等等”。直至今日，上海的旅游解說詞中依然有這樣的表達：“當年許多外國銀行、總會、領(lǐng)事館等云集于此，有東方“華爾街”之稱，形成舊上海半殖民地半封建社會的一個歷史縮影。”

　　與這種描述相對照的則是，“百年滄桑，上海政府于1992-1993年間對這一地區(qū)進行了大規(guī)模的改造。將原來的馬路擴建成十車道的寬闊道路，并在北面建起來造型獨特的吳淞路閘橋以此減輕外白渡橋的重負。隨后又建起了延安東路高架，使該地區(qū)的交通更為通暢，更展現(xiàn)了國際化大都市的強勁活力。沿江則修建起防汛墻和綠色長廊，各類雕塑和建筑小品坐落其間更使得外灘詩情畫意。站在黃浦江邊的觀景臺上，江風拂面，江面波濤粼粼，百舸爭流，江上海鷗高低飛翔，可一覽大城市港口的絢麗風光。隔江而立的東方明珠廣播電視塔聳入云霄，國際會議中心造型優(yōu)美，金茂大廈，中銀大廈等跨世紀的摩天大樓更是欲與天工試比高，以及南浦大橋，楊浦大橋宏偉的氣魄更使外灘借得美景。”

　　兩相比較之下，可以發(fā)現(xiàn)隨著時代變遷，外灘已經(jīng)有了雙方面的擴展。首先是地域面積上已經(jīng)橫跨黃浦江兩岸，使得外灘不再僅僅指浦西。從這個角度也就顛覆了上海民間曾經(jīng)流傳的俗語“寧要浦西一張床，不要浦東一幢房”，因為外灘一直都是城市現(xiàn)代性的表征，而今的浦東即使不是作為外灘的核心，也一定是作為外灘的參照，作為外灘的識別出現(xiàn)的。外灘另一方面的擴展在于建筑物的高度。從某種意義上說，現(xiàn)在的上海人或外來者之所以把東方明珠、金茂大廈等作為外灘的標志，正是因為這些建筑物的高度。孫瑋認為，“外灘作為媒介，代表了一種新型的傳播方式，這個方式構(gòu)筑了現(xiàn)代性都市文明的社會基礎(chǔ)，展現(xiàn)了一種與農(nóng)業(yè)文明截然不同的社會關(guān)系”。順著這一思路，可以說，這種現(xiàn)代性都市文明的物質(zhì)基礎(chǔ)則是與這些建筑物的品質(zhì)、高度等密切聯(lián)系在一起的。這也就很好理解，上海文廣新聞傳媒集團與中央新聞紀錄電影廠合作拍攝的五集歷史紀錄片《外灘》的第五集就直接以“天際線”為名。這個名稱所展示的恰恰是今日評價外灘的最重要基準之一。另一個非常值得關(guān)注的現(xiàn)象是，隨著外灘所涵蓋范圍的變動，其作為一個符號所承載的意義也發(fā)生了明顯和深刻的變化。其一，自然是本體意義層面上的地域面積變動，以及由此而來的地表建筑等各附屬物的變動，畢竟時間如黃浦江流水，“蕭瑟秋風今又是，換了人間”。其二，外灘作為城市的標志性符號，其所承載的功能也發(fā)生了巨大的變化。據(jù)薛理勇等人的研究，外灘在確立之初，是為“華洋分隔”的目的，而經(jīng)中英雙方或明或暗的博弈妥協(xié)后，成為英國領(lǐng)事館所在的。而在解放后，人民中國對外灘的定位雖然多有變化，但基本上都維持了其作為公共空間的功能，特別是改革開放后，更是將其定位為上海的“公共客廳”。其三，如前文所引述的四段材料可見，外灘在早期是被視作殖民主義景觀符號的，所以像海關(guān)大樓、匯豐銀行大樓等常常在各種影像中不斷被呈現(xiàn)為舊中國的屈辱性關(guān)聯(lián)。而在今日導(dǎo)游的解說詞中，外灘則已經(jīng)是社會主義經(jīng)濟建設(shè)，尤其是浦東作為市場改革試驗田的成功范本加以呈現(xiàn)的。于是乎，這里就顯現(xiàn)出外灘作為一個符號的引申意義。

　　三、“外灘”變遷中的空間政治

　　2009年上海文廣新聞傳媒集團與中央新聞紀錄電影制片廠合作拍攝了大型歷史人文紀錄片《外灘》。該片在國內(nèi)第一次以紀錄片手法講述外灘，其總導(dǎo)演周兵表示，“外灘如同上海的一個注腳，地理區(qū)域并不寬闊，卻包容了上海乃至中國一個多世紀的風雨歷程。如果說《故宮》是一個國家的記憶，一個公共的記憶，那么《外灘》應(yīng)該是一個充滿多種夢想的寓言。我希望這次的創(chuàng)作圍繞著人的情感，人的命運和命運變化中的細節(jié)去尋找屬于外灘的答案。甚至有一種沖動，我希望把固化的外灘當成一個生命體去創(chuàng)作，經(jīng)歷了一百年的她就像人生充滿起伏，很多個體夢想和國家夢想交織在里面。”顯然，拍攝《外灘》是有一種展現(xiàn)歷史變遷的沖動和努力的。而這種歷史變遷最為突出的還在于由建筑的變化等折射出來的空間政治，以及一個政權(quán)塑造內(nèi)在共識的愿望。

　　洪長泰在分析北京天安門廣場的改擴建舉措時提出，大、小、高、低是建筑學的基本概念，但從政治角度看，這些都是關(guān)鍵問題，因為它們代表政權(quán)的高（優(yōu)）與低（劣）、先進與落后，甚至是好與壞的問題。換言之，它們牽涉國家權(quán)力的象征意義。與此相似，外灘的變遷也蘊含著這樣一種空間政治邏輯。不過，與天安門廣場不同的是，外灘首先是作為殖民統(tǒng)治的象征出現(xiàn)的，即它雖然是近現(xiàn)代中國走向現(xiàn)代性的起點之一，但是這個進程是以英國主導(dǎo)中國被迫的不平等條約方式予以確認和展開的。因此，外灘主導(dǎo)權(quán)的回歸就已經(jīng)被賦予了第一層含義，也就出現(xiàn)了前引B段材料的情景，《東方紅》樂曲響徹黃浦江兩岸，以此昭示人民力量的強大及其對殖民歷史的克服。從這個層面上看，外灘的空間政治就是一種歷史變遷中的正義敘事模式。

　　無獨有偶，在上海還有另一個地方也經(jīng)歷了類似的歷史變遷。那就是今天的人民廣場，昔日的跑馬廳。該地是隨著抗戰(zhàn)勝利而被當時的國民黨政府艱難收回的。而這一跑馬廳收回事件就被蔣介石賦予了政治象征意義。他在1946年2月11日的演說中說：

　　大家都知道，八年以前，我們要像今天一樣，在跑馬廳開會是件不可能的事。為什么大家現(xiàn)在能夠自由的在這里開會，為什么我今天能夠在這個地方和各位相聚呢？這就是由于我們?nèi)珖�同胞八年來艱苦抗戰(zhàn)的精神，……因此取消了不平等條約，收回了各地所有的租界……（注：省略號為筆者所加）

　　毫無疑問，這段話也適用于外灘的收回。而在1949年之后，外灘的象征意義就不再只停留在上面列出的正義敘事模式上了，因為自新中國成立以后，上海就成為新中國最為重要的經(jīng)濟中心，在相當長的時期里為共和國貢獻了近八分之一的財政收入，①在這樣的語境下，外灘和上海一起成為社會主義經(jīng)濟建設(shè)不斷取得成就的象征。

　　而在改革開放以后，雖然隨著全國經(jīng)濟的普遍發(fā)展，上海所占比重有所下降，但是其作為經(jīng)濟中心、金融中心的地位則日益凸顯。尤其是鄧小平南巡講話之后，浦東開發(fā)如火如荼，外灘的空間政治意義更多的體現(xiàn)在經(jīng)濟層面上。不過，與改革開放前有所不同的是，這個時期的上海人“發(fā)現(xiàn)，自己終于厭煩了自己越來越像一個中國內(nèi)陸城市，厭煩了對自己都市身份的刻意改造、隱藏和遮蓋，厭煩了1950年以后內(nèi)心對過去租界歷史的慚愧、歉疚和負罪感”。由此帶來的兩個相互聯(lián)結(jié)的后果：國際化和市場化。所以陳丹燕說“上海對世界主義、或者說普世文明，或者說全球化的渴望，是真正發(fā)自內(nèi)心的。”

　　如前所述，外地游客今天去外灘，可能很快會被當?shù)厝艘詵|方明珠作為指引，自己也極有可能將之作為識別標示。即便是帶有很強官方色彩的大眾傳媒呈現(xiàn)的各種有關(guān)外灘的影像，東方明珠也必然是不可或缺乃至重點強調(diào)的地標性建筑。一方面這是上海在有意識地建構(gòu)屬于自己城市的識別系統(tǒng)，一如巴黎的埃菲爾鐵塔、悉尼的歌劇院；另一方面則是東方明珠極佳地體現(xiàn)了上海的“更高、更快”的追求。而與東方明珠一起的金茂大廈、環(huán)球中心等等摩天大樓，以及這些摩天大樓上展示的國際品牌廣告，共同構(gòu)成了今天外灘的詮釋：這些產(chǎn)品以及外國人的到來，不是一個半世紀前的殖民再現(xiàn)，而是上海走向國際化的明證；這些不斷刷新城市天際線的高樓，不是當年的萬國建筑博物館復(fù)活，而是上海不斷市場化、現(xiàn)代化的體現(xiàn)。

　　惟其如此，也就很好理解本文開始提出的問題。東方明珠作為新時期的建筑，被納入到外灘的符號意涵當中，正是其具有的闡釋空間。而通過“外灘”這個符號指向與意涵的變化，我們可以看到一個城市的變遷以及社會對其意義的闡釋與建構(gòu)。日本學者佐藤卓己認為“城市就是媒介”，因為“建筑物在向人們發(fā)出信息，繁華的街道、公園，或者說辦公室與工廠是為了交流而創(chuàng)造出來的空間。”那么，從不同視角解讀這些建筑物發(fā)出的信息，將有助于我們發(fā)現(xiàn)社會變遷的內(nèi)在動力以及由此而來的空間政治邏輯。

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/xingzhengguanlilw/26094.html