摘要：刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)庫(kù)的構(gòu)建是實(shí)施國(guó)家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略的體現(xiàn)，是建設(shè)“數(shù)字中國(guó)”的重要組成部分。依靠現(xiàn)有公開(kāi)的裁判文書(shū)數(shù)據(jù)及其他數(shù)據(jù)資源構(gòu)建刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)庫(kù)有利于彌補(bǔ)現(xiàn)有數(shù)據(jù)庫(kù)的缺陷;增強(qiáng)對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)的操作性;有利于防范冤假錯(cuò)案的發(fā)生。根據(jù)刑事訴訟的階段和證據(jù)的理論分類(lèi)設(shè)計(jì)刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)庫(kù)查詢(xún)目錄是較好的路徑選擇。

　　關(guān)鍵詞：刑事訴訟;證明標(biāo)準(zhǔn);大數(shù)據(jù);數(shù)據(jù)庫(kù)

　　一、問(wèn)題的提出

　　證明標(biāo)準(zhǔn)是證據(jù)制度的核心問(wèn)題，英國(guó)學(xué)者摩菲(PeterMurphy)較為全面地闡述了證明標(biāo)準(zhǔn)的含義和意義，“證明標(biāo)準(zhǔn)是指卸除證明責(zé)任必須達(dá)到的范圍或程度，它是證據(jù)必須在事實(shí)審理者頭腦中形成的確定性或蓋然性的尺度，是負(fù)擔(dān)證明責(zé)任的當(dāng)事人在有權(quán)贏得訴訟之前必須運(yùn)用證據(jù)說(shuō)服事實(shí)審理者的標(biāo)準(zhǔn)，或是他為獲得有利于己的認(rèn)定而對(duì)某個(gè)爭(zhēng)議事實(shí)進(jìn)行證明所應(yīng)達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)……”[1]。

　　我國(guó)刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)可以概括為“案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分”。“按照我國(guó)法律規(guī)定，移送審查起訴、提起公訴、審判的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)都是事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分。但由于工作角度不同，公檢法在實(shí)際辦案中對(duì)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的理解會(huì)存在差異”[2]。由于該證明標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于抽象，其所具備的“虛擬性”、“模糊性”等本質(zhì)特征既不是立法技術(shù)存在問(wèn)題，也無(wú)法通過(guò)法律解釋技術(shù)予以徹底解決，這使得刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)踐中的可操作性不強(qiáng)，各級(jí)司法實(shí)務(wù)部門(mén)工作人員對(duì)該標(biāo)準(zhǔn)把握的尺度不一，無(wú)法滿(mǎn)足司法實(shí)踐的需求，容易導(dǎo)致錯(cuò)案的發(fā)生。因此解決按照法律規(guī)定證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一適用問(wèn)題尤為重要。

　　孟建柱指出，我們正處在大數(shù)據(jù)時(shí)代，以移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算和人工智能為代表的現(xiàn)代科技正在改變我們的生產(chǎn)生活方式[3]。有國(guó)外學(xué)者亦強(qiáng)調(diào)，伴隨著人工智能的廣度與深度的不斷發(fā)展，法律被要求在這些前沿領(lǐng)域里，從手段和目的上進(jìn)一步加強(qiáng)[4]。2017年12月8日，中共中央政治局就實(shí)施國(guó)家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略進(jìn)行第二次集體學(xué)習(xí)，中共中央總書(shū)記習(xí)近平在主持學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，要推動(dòng)實(shí)施國(guó)家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略，加快完善數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施，推進(jìn)數(shù)據(jù)資源整合和開(kāi)放共享，加快建設(shè)數(shù)字中國(guó)[5]。

　　就目前法律信息大數(shù)據(jù)的現(xiàn)狀來(lái)看，對(duì)于刑事訴訟證據(jù)方面大數(shù)據(jù)還沒(méi)有得到很好地挖掘和利用，目前在促進(jìn)刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的適用過(guò)程中所發(fā)揮的作用還不明顯，存在很大的發(fā)展空間。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，如何利用好法律信息大數(shù)據(jù)來(lái)提高刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)踐中的適用呢?關(guān)鍵是還原現(xiàn)有法律信息大數(shù)據(jù)中所蘊(yùn)含的刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的信息，并對(duì)信息進(jìn)行分析，得出各種結(jié)論，并在司法實(shí)務(wù)中加以利用。法律大數(shù)據(jù)所蘊(yùn)含的刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)信息非常豐富，我們應(yīng)該從中挖掘出信息并按照一定規(guī)則存儲(chǔ)起來(lái)，形成一個(gè)巨大的信息資源庫(kù)，構(gòu)建一個(gè)實(shí)用、高效的信息服務(wù)平臺(tái)。我們希望建立的刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)庫(kù)，必將對(duì)司法審判進(jìn)行有效地指導(dǎo)和規(guī)范，實(shí)現(xiàn)同案同判的正義追求和防范冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

　　二、刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)庫(kù)構(gòu)建的必要性

　　(一)防止冤假錯(cuò)案的需要證據(jù)是訴訟的靈魂，是裁判的基石，但對(duì)證據(jù)的收集、認(rèn)識(shí)、認(rèn)定卻因人水平、能力、司法經(jīng)驗(yàn)而異。刑事案件證明標(biāo)準(zhǔn)是刑事訴訟中定罪量刑活動(dòng)的核心，其能否正確得到適用攸關(guān)刑事案件審判的質(zhì)量。近年來(lái)發(fā)現(xiàn)的冤假錯(cuò)案，其主要的原因之一就在于刑事訴訟中司法人員對(duì)于我國(guó)刑事案件證明標(biāo)準(zhǔn)“案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分”的理解和認(rèn)識(shí)出現(xiàn)了偏差。由于證明標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定過(guò)于抽象，可操作性不強(qiáng)，司法實(shí)踐中并未形成統(tǒng)一的適用標(biāo)準(zhǔn)，致使司法審判中出現(xiàn)諸多的問(wèn)題。分析十八大以來(lái)人民法院糾正的34起重大冤假錯(cuò)案發(fā)生的原因，除了當(dāng)時(shí)司法環(huán)境、刑事政策等客觀因素影響外，主要在于事實(shí)不清、證據(jù)不足[6]。杜培武、佘祥林、趙作海等冤假錯(cuò)案的發(fā)生，都因注重被告人口供，采取刑訊逼供的方式來(lái)獲取認(rèn)定被告人有罪的證據(jù)，在沒(méi)有其他能夠充分證明被告人有罪證據(jù)的情況下，法院就作出有罪判決。這些冤假錯(cuò)案反映的重要問(wèn)題無(wú)疑正是刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，法院在作出上述裁判時(shí)所依據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)是什么，是否符合我國(guó)刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)，即“案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分”。

　　以審判為中心的訴訟制度改革是黨的十八屆四中全會(huì)提出的重大改革任務(wù)之一，推進(jìn)這項(xiàng)改革，就是要使偵查、審查起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律檢驗(yàn)，保證庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用，有效防范冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生，確保司法公正，提升司法公信力。構(gòu)建一個(gè)實(shí)用、高效的刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)信息服務(wù)平臺(tái)無(wú)疑有利于從制定證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)格、適用法律標(biāo)準(zhǔn)著手，為證據(jù)的穩(wěn)定性、統(tǒng)一性、同質(zhì)性提供技術(shù)支撐，避免因?yàn)槿说牟町悓?duì)證據(jù)認(rèn)定產(chǎn)生偏差，影響對(duì)事實(shí)的認(rèn)定。

　　(二)有效行使辯護(hù)權(quán)的重要手段

　　被告人行使辯護(hù)權(quán)，主要表現(xiàn)為根據(jù)事實(shí)和法律提出和論證對(duì)被告有利的材料和意見(jiàn)，在實(shí)體上反駁指控，提出證明被告無(wú)罪、罪輕、應(yīng)當(dāng)減輕或免除其刑事責(zé)任的材料和意見(jiàn);在程序上主張被告所擁有的合法的訴訟權(quán)利，防止其受到不公正的待遇和不應(yīng)有的侵犯[7]。在刑事訴訟過(guò)程中，雖然由公訴方承擔(dān)證明責(zé)任，但如果被告人及其辯護(hù)人能提出有利于己方的材料和意見(jiàn)，有利于有效地保護(hù)被告人的合法權(quán)利。建立刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)庫(kù)，使辯方律師能夠通過(guò)對(duì)相關(guān)案例的查詢(xún)，比照分析論證案件事實(shí)證據(jù)，提煉案件辯論意見(jiàn)，使案件辯論意見(jiàn)更加具備實(shí)證性，更具有說(shuō)服力，從而有效地履行辯護(hù)職責(zé)，保護(hù)被告人合法權(quán)益。從刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)庫(kù)中援引相似案例進(jìn)行辯護(hù)，有利于司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定案件事實(shí)適用法律時(shí)有援用的參照物，更加精準(zhǔn)地認(rèn)定事實(shí)適用法律，彌補(bǔ)我國(guó)沒(méi)有判例制度的不足，從而有效地行使辯護(hù)權(quán)。

　　(三)增強(qiáng)證明標(biāo)準(zhǔn)的可操作性建立

　　刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)庫(kù)有利于增強(qiáng)證明標(biāo)準(zhǔn)的可操作性。明確證明標(biāo)準(zhǔn)，既直接關(guān)涉案件的實(shí)體處理，也與犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利保障緊密聯(lián)系。作為刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)，是用來(lái)判定被告人有罪還是無(wú)罪的，是判定有罪者與無(wú)罪者的分界線，因而其涵義應(yīng)當(dāng)明確具體，具有可操作性。只有這樣，才能確保對(duì)案件事實(shí)的正確認(rèn)定。反之，如果作為衡量被告人是否有罪的證明標(biāo)準(zhǔn)本身含混不清，那么在司法實(shí)踐中容易導(dǎo)致有罪和無(wú)罪界限混淆，導(dǎo)致冤假錯(cuò)案發(fā)生。如果理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)的適用缺乏有效的參照物，就容易導(dǎo)致司法實(shí)踐中適用這一標(biāo)準(zhǔn)的主觀隨意性，容易導(dǎo)致對(duì)這一概念的誤讀，影響刑事訴訟的質(zhì)量。

　　建立刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)庫(kù)可以使控辯雙方更好的根據(jù)案件類(lèi)型收集相關(guān)證據(jù)并對(duì)其合法性進(jìn)行校驗(yàn)，搜索浩繁卷宗并提取有效證據(jù)內(nèi)容以防止遺漏，同時(shí)能夠按照邏輯規(guī)則對(duì)相關(guān)聯(lián)證據(jù)進(jìn)行排列、分析和比對(duì)，為法官形成證據(jù)鏈完整性和閉合性判斷提供基本材料。

　　(四)彌補(bǔ)現(xiàn)有數(shù)據(jù)庫(kù)的缺陷

　　自我國(guó)指導(dǎo)性案例制度實(shí)施以來(lái)，最高人民法院尚未單獨(dú)公布刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)適用的指導(dǎo)性案例，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上也沒(méi)有針對(duì)刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立單獨(dú)的數(shù)據(jù)索引，這不能不說(shuō)是一種缺憾。

　　通過(guò)建立單獨(dú)的刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)庫(kù)，借助數(shù)據(jù)庫(kù)中對(duì)指導(dǎo)性案例的羅列，既能夠確定類(lèi)似案件的處理標(biāo)準(zhǔn)，又能夠保證地方各級(jí)人民法院在參照適用時(shí)有必要的靈活空間。對(duì)于刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)在司法實(shí)踐中的適用，參照發(fā)布指導(dǎo)案例并以此進(jìn)行證明標(biāo)準(zhǔn)的類(lèi)推是尤為重要的，因?yàn)榘讣�事�?shí)的高度語(yǔ)境化，辦案人員對(duì)其的判斷受多種法律因素的影響，所以對(duì)于證明標(biāo)準(zhǔn)的過(guò)度形式化規(guī)約都會(huì)使證明標(biāo)準(zhǔn)的適用走向僵化。對(duì)于表象類(lèi)似的案件，只要妥當(dāng)運(yùn)用區(qū)別技術(shù)，就能確定其與指導(dǎo)案例的實(shí)質(zhì)差別，就能夠規(guī)避類(lèi)案規(guī)則過(guò)于僵化的風(fēng)險(xiǎn)。司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，決定案件是否達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)的常常是案件事實(shí)及證據(jù)中非常獨(dú)特的細(xì)節(jié)。因此，刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的適用比其他法律規(guī)則的適用更需要區(qū)別技術(shù)的運(yùn)用。通過(guò)對(duì)類(lèi)推過(guò)程中案件屬性的同類(lèi)確認(rèn)與區(qū)別之間的判斷，法官的案件事實(shí)論證能力將得到極大的提升[8]。我們應(yīng)該充分利用刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)庫(kù)的輔助作用，幫助司法人員克服認(rèn)識(shí)局限性和主觀隨意性，促進(jìn)對(duì)案件事實(shí)證據(jù)的認(rèn)定符合客觀事實(shí)，統(tǒng)一法律適用尺度，保障司法公正和權(quán)威。

　　三、刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)庫(kù)構(gòu)建的可能性

　　(一)物質(zhì)條件：司法文書(shū)提供了數(shù)據(jù)庫(kù)素材

　　《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》對(duì)公安機(jī)關(guān)在刑事訴訟活動(dòng)中的偵查職能、人民檢察院的法律監(jiān)督職能以及人民法院的審判職能等都作了具體規(guī)定，而要實(shí)現(xiàn)它們的職能，必然需要在各個(gè)訴訟活動(dòng)中通過(guò)法律文書(shū)對(duì)具體案件和法律事務(wù)進(jìn)行處理。在司法實(shí)踐中，法律文書(shū)作為司法活動(dòng)運(yùn)行的依據(jù)，貫穿于法律活動(dòng)運(yùn)行的始終，記錄了司法機(jī)關(guān)在處理案件的各個(gè)環(huán)節(jié)、步驟的活動(dòng)。2013年7月，《最高人民法院裁判文書(shū)上網(wǎng)公布暫行辦法》正式實(shí)施。依據(jù)該辦法，除法律規(guī)定的特殊情形外，最高人民法院發(fā)生法律效力的判決書(shū)、裁定書(shū)、決定書(shū)一般均應(yīng)在互聯(lián)網(wǎng)公布。2014年1月1日，《最高人民法院關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書(shū)的規(guī)定》正式實(shí)施。該司法解釋明確，最高法在互聯(lián)網(wǎng)設(shè)立中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)，統(tǒng)一公布各級(jí)人民法院的生效裁判文書(shū)。最高法公布的生效裁判文書(shū)，覆蓋刑事、民事、行政、賠償、執(zhí)行等不同案件類(lèi)型，以及二審、再審、申請(qǐng)?jiān)賹彽炔煌瑢徟谐绦�，這些公布的生效裁判文書(shū)對(duì)類(lèi)似案件的處理具有指導(dǎo)意義。

　　通過(guò)對(duì)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)現(xiàn)有的這些已公布的司法文書(shū)大數(shù)據(jù)資源進(jìn)行采集、歸納總結(jié)，可為刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)庫(kù)的構(gòu)建提煉出有價(jià)值的證據(jù)信息。同時(shí)可借助北大法意、北大法寶數(shù)據(jù)庫(kù)提供的相關(guān)信息，將地方法院各類(lèi)典型案例通過(guò)法律數(shù)據(jù)庫(kù)專(zhuān)家，根據(jù)所設(shè)計(jì)的要求進(jìn)行分類(lèi)整理，收錄數(shù)據(jù)庫(kù)。

　　(二)人才條件：計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)和法學(xué)界人才的交流和交融

　　人工智能的定位是人的工具，而不是人的對(duì)手，它可以讓我們更好地認(rèn)識(shí)和改造世界。畢竟科技僅是一種手段和工具，其發(fā)揮作用大小取決于使用科技的人。各類(lèi)人才的選拔及任用是大數(shù)據(jù)庫(kù)構(gòu)建成功與否的重點(diǎn)所在。人才決定了對(duì)信息大數(shù)據(jù)挖掘的深度，決定了大數(shù)據(jù)庫(kù)所能構(gòu)建的高度及廣度。

　　有專(zhuān)家指出，大數(shù)據(jù)時(shí)代已經(jīng)到來(lái)并深刻地影響和滲透到各個(gè)領(lǐng)域。大數(shù)據(jù)概念提出以來(lái),經(jīng)過(guò)政、產(chǎn)、學(xué)、研各界人士的深入討論和嘗試，正在金融、醫(yī)療、法律等各個(gè)領(lǐng)域進(jìn)入產(chǎn)業(yè)落地階段。清華大學(xué)在大數(shù)據(jù)人才培養(yǎng)方面就率先進(jìn)行了探索和嘗試，并在2014年建立了數(shù)據(jù)科學(xué)研究院(簡(jiǎn)稱(chēng)“數(shù)據(jù)院”)，推進(jìn)各學(xué)科之間的互動(dòng)合作并開(kāi)始培養(yǎng)了一批大數(shù)據(jù)輔修碩士，2015年推出大數(shù)據(jù)能力提升項(xiàng)目，培養(yǎng)復(fù)合型大數(shù)據(jù)人才。清華大學(xué)數(shù)據(jù)科學(xué)研究院發(fā)起成立的清華大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)合會(huì)為更好地整合產(chǎn)業(yè)資源，促進(jìn)計(jì)算機(jī)大數(shù)據(jù)與各界的交流互動(dòng)提供了平臺(tái)。這些在人才培養(yǎng)方面的積極探索加強(qiáng)了大數(shù)據(jù)跟法學(xué)界的人才交流及融合，為建立刑事訴訟標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)庫(kù)儲(chǔ)備了一批既了解業(yè)務(wù)又具有數(shù)據(jù)思維且掌握一定數(shù)據(jù)技術(shù)的復(fù)合型人才。

　　四、刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)庫(kù)構(gòu)建設(shè)計(jì)

　　(一)數(shù)據(jù)庫(kù)材料來(lái)源

　　要構(gòu)建刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)庫(kù)的資源集中式架構(gòu)，需要具備一個(gè)法律大數(shù)據(jù)資源中心。在目前，該法律大數(shù)據(jù)資源中心主要材料來(lái)源可依托中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)，因?yàn)橹袊?guó)裁判文書(shū)網(wǎng)匯集、存儲(chǔ)了所有能夠采集到的刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的大數(shù)據(jù)資源，并且具有對(duì)大數(shù)據(jù)中刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行提取和應(yīng)用的能力。近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)媒體上公布的刑事冤假錯(cuò)案也是刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)庫(kù)材料來(lái)源途徑。大數(shù)據(jù)資源中心構(gòu)建刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)庫(kù)，并構(gòu)建大數(shù)據(jù)庫(kù)云服務(wù)平臺(tái)，向司法實(shí)務(wù)工作者以及社會(huì)提供優(yōu)質(zhì)、高效的指引。依托大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等技術(shù)，解構(gòu)分析裁判文書(shū)，抓取影響裁判結(jié)果的證明標(biāo)準(zhǔn)，同步推送案情統(tǒng)計(jì)分析、匹配數(shù)據(jù)庫(kù)中全國(guó)相似的案例，依據(jù)刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)庫(kù)的設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行排序，為司法實(shí)務(wù)工作人員定罪量刑提供參考。

　　(二)查閱路徑設(shè)計(jì)

　　數(shù)據(jù)庫(kù)是各種信息系統(tǒng)中重要的組成部分，隨著信息技術(shù)的發(fā)展，數(shù)據(jù)庫(kù)與用戶(hù)的界面變得十分友好，這就使得數(shù)據(jù)庫(kù)的創(chuàng)建和使用既方便又快捷，因此數(shù)據(jù)庫(kù)技術(shù)的應(yīng)用是三分技術(shù)，七分設(shè)計(jì)，關(guān)鍵的工作是設(shè)計(jì)合理、好用、效率高的數(shù)據(jù)庫(kù)。為達(dá)此目的，在開(kāi)發(fā)數(shù)據(jù)庫(kù)應(yīng)用系統(tǒng)時(shí)，一定要做好前期的需求分析、概念結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)和邏輯結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，減少在數(shù)據(jù)庫(kù)實(shí)施后修改的工作量，避免大量的數(shù)據(jù)丟失。

　　1.數(shù)據(jù)庫(kù)設(shè)計(jì)的需求分析

　　系統(tǒng)分析是整個(gè)設(shè)計(jì)過(guò)程的基礎(chǔ)，只有明確了用戶(hù)需求并進(jìn)行科學(xué)的分析，才能有針對(duì)地設(shè)計(jì)系統(tǒng)的功能，確定系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)，保證系統(tǒng)開(kāi)發(fā)沿著正確的方向進(jìn)行而不走彎路。進(jìn)行系統(tǒng)分析，我們首先要明確構(gòu)建刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)庫(kù)的主要目的。其目的首先是為了形成明確的技術(shù)性示范效應(yīng)，數(shù)據(jù)庫(kù)中的指導(dǎo)性案例為刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)適用中具有普遍意義的技術(shù)性問(wèn)題或爭(zhēng)議問(wèn)題提供解決方案。其次是希望形成明確的政策示范效應(yīng)。在我國(guó)的司法實(shí)踐中還存在忽視程序利益保護(hù)的現(xiàn)象，證明標(biāo)準(zhǔn)適用需要司法機(jī)關(guān)強(qiáng)有力的政策推動(dòng)。司法機(jī)關(guān)借助指導(dǎo)性案例推行以防范冤假錯(cuò)案為導(dǎo)向的司法政策，能起到很好的政策示范效應(yīng)。

　　2.刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)庫(kù)的特點(diǎn)

　　刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)庫(kù)中的內(nèi)容主要是在挖掘利用中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)等網(wǎng)上信息大數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，對(duì)提煉出的信息進(jìn)行歸納總結(jié)，形成一個(gè)內(nèi)涵豐富、分類(lèi)合理、能最大限度地反映刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的信息庫(kù)資源。它的特點(diǎn)除具有數(shù)據(jù)庫(kù)所具有的一般特點(diǎn)外，還具有其自身的獨(dú)特性，主要包括：適用性、全面性、系統(tǒng)性、特色性、開(kāi)放性、便利性、高效性[9]。所謂適用性是指刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)庫(kù)應(yīng)該隨著案例事實(shí)及司法文書(shū)的增加而不斷地更新，在內(nèi)容、表現(xiàn)形式及技術(shù)上等方面均應(yīng)不斷地進(jìn)行革新;所謂全面性是指大數(shù)據(jù)庫(kù)所包含的內(nèi)容豐富，能夠最大限度地反映各個(gè)司法文書(shū)中所蘊(yùn)含的刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的信息;所謂系統(tǒng)性是指大數(shù)據(jù)庫(kù)中所含的內(nèi)容在經(jīng)過(guò)歸納總結(jié)后應(yīng)具有一定的聯(lián)系，內(nèi)容間應(yīng)具有一定的相關(guān)性，不再獨(dú)立、分散;所謂特色性是指大數(shù)據(jù)庫(kù)中的內(nèi)容在反映基本事實(shí)同時(shí)，還能反映出各部分的特色，不應(yīng)千篇一律;所謂開(kāi)放性是指大數(shù)據(jù)庫(kù)所服務(wù)的對(duì)象不僅僅限定于司法實(shí)務(wù)部門(mén)的工作人員，而是全社會(huì)所有有需要的人;所謂便利性是指大數(shù)據(jù)庫(kù)能夠方便社會(huì)上的人們加以利用，應(yīng)采用合理的手段及方法等;所謂高效性是指數(shù)據(jù)庫(kù)能夠反映出刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)適用的最新現(xiàn)狀，使其能夠真正地在刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的適用及可操作性上發(fā)揮作用。

　　3.數(shù)據(jù)庫(kù)設(shè)計(jì)的專(zhuān)業(yè)理論基礎(chǔ)

　　根據(jù)刑事訴訟階段論和證明過(guò)程論的要求，對(duì)于不同的刑事訴訟階段應(yīng)該要適用不同的證明標(biāo)準(zhǔn)。首先，“不同的訴訟階段，其直接任務(wù)、訴訟主體及其采取的訴訟行為均有不同。這些因素要求對(duì)不同階段訴訟行為的證明要適用不同的證明標(biāo)準(zhǔn)。不同訴訟階段的直接任務(wù)集中反映了立法者對(duì)該訴訟階段作用與功能的期待，而證明標(biāo)準(zhǔn)往往是與之相適應(yīng)的”[10]。審判階段定罪的證明標(biāo)準(zhǔn)必然高于逮捕所需的證明標(biāo)準(zhǔn);其次，刑事訴訟過(guò)程就是一個(gè)不斷查明案件真相，對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)不斷深入的過(guò)程，這就要求隨著刑事訴訟的推進(jìn)證明標(biāo)準(zhǔn)必須由低到高，這符合人類(lèi)認(rèn)識(shí)事物的規(guī)律。因此，我們對(duì)于刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)庫(kù)應(yīng)根據(jù)不同的訴訟階段，來(lái)設(shè)置不同的數(shù)據(jù)歸納及查詢(xún)路徑。

　　4.數(shù)據(jù)庫(kù)設(shè)計(jì)的查詢(xún)路徑

　　根據(jù)訴訟階段及證據(jù)分類(lèi)，設(shè)計(jì)的查詢(xún)路徑如圖1所示：

　　5.數(shù)據(jù)庫(kù)建立的基本步驟

　　根據(jù)對(duì)刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)庫(kù)的需求特點(diǎn)以及理論基礎(chǔ)的分析，要進(jìn)行刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)庫(kù)的建立可按照以下“四步走”的步驟進(jìn)行：第一步，對(duì)現(xiàn)有司法文書(shū)大數(shù)據(jù)進(jìn)行挖掘，構(gòu)建刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)信息大數(shù)據(jù)庫(kù)。第二步，成立特定的法律數(shù)據(jù)庫(kù)設(shè)計(jì)的專(zhuān)家團(tuán)隊(duì)，該團(tuán)隊(duì)的主要組成人員包括：熟練掌握各類(lèi)法律信息的刑事訴訟法學(xué)專(zhuān)家、素質(zhì)優(yōu)秀的法律工作者、能進(jìn)行法律數(shù)據(jù)庫(kù)設(shè)計(jì)的計(jì)算機(jī)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員，其他技術(shù)保障人員等;該團(tuán)隊(duì)的主要人員一般由現(xiàn)有的已進(jìn)行過(guò)法律數(shù)據(jù)庫(kù)設(shè)計(jì)的骨干力量組成，也可單獨(dú)招募專(zhuān)業(yè)人士組成。該團(tuán)隊(duì)對(duì)現(xiàn)有的法律信息數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行整合，依據(jù)刑事訴訟的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，發(fā)掘現(xiàn)有的司法文書(shū)中關(guān)于刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的共同點(diǎn)，并按已設(shè)定好的查詢(xún)路線的基本標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行歸類(lèi)整合。第三步，依據(jù)事先設(shè)定的查詢(xún)路線的標(biāo)準(zhǔn)，選拔專(zhuān)業(yè)人士，按照不同的要求，重新對(duì)相似的刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的文書(shū)信息進(jìn)行處理，并以不同的訴訟階段按照不同層次，以統(tǒng)一的表現(xiàn)形式存儲(chǔ)在構(gòu)建的刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的信息大數(shù)據(jù)庫(kù)中，供司法實(shí)務(wù)部門(mén)及有需求的人使用。第四步，不斷地收集關(guān)于刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)方面的文書(shū)并進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，依據(jù)現(xiàn)有信息進(jìn)行修正和補(bǔ)充。在獲得標(biāo)準(zhǔn)化刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)信息的基礎(chǔ)上，仍可在創(chuàng)建的大數(shù)據(jù)庫(kù)中存儲(chǔ)具有自身特色的刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)信息。這樣，既彌補(bǔ)了現(xiàn)有法律數(shù)據(jù)庫(kù)所缺乏的關(guān)于刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的信息庫(kù)，又具備了有自身特色的證明標(biāo)準(zhǔn)信息庫(kù)，互有補(bǔ)充，不失創(chuàng)新。在這個(gè)過(guò)程中收集社會(huì)關(guān)于刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的信息，充實(shí)大數(shù)據(jù)庫(kù)。使刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)大數(shù)據(jù)庫(kù)真正服務(wù)于社會(huì)，并能對(duì)增強(qiáng)刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的可操作性發(fā)揮其應(yīng)有作用。

　　五、結(jié)語(yǔ)

　　刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)作為對(duì)案件證據(jù)的一個(gè)綜合評(píng)價(jià)和判斷，其在適用中很難找到便利操作、易于規(guī)制的捷徑，但通過(guò)建立刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)庫(kù)來(lái)對(duì)其適用過(guò)程以案例參照的方式提供指引，能夠增強(qiáng)證明標(biāo)準(zhǔn)在適用過(guò)程中的可操作性，克服證明主體的任性，且能有效地為刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)務(wù)中的理性適用提供保障。法律適用的發(fā)展是隨著其環(huán)境的變化而不斷向前發(fā)展的。大數(shù)據(jù)時(shí)代的法律亦應(yīng)隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的環(huán)境變化向前發(fā)展。隨著法律信息化的不斷深入，充分挖掘和利用好現(xiàn)有的法律信息大數(shù)據(jù)，構(gòu)建刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的大數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)，是促進(jìn)刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的適用向前發(fā)展的有效途徑。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]RichardGlover,PeterMurphy.MurphyonEvidence[M].London:BlackstonePressLimited,1997:109.

　　[2]陳瓊珂.智能206，能有效防范冤假錯(cuò)案嗎?[N].解放日?qǐng)?bào)，2017-7-10(5).

　　[3]孟建柱：創(chuàng)造性運(yùn)用大數(shù)據(jù)提高政法工作智能化水平，http://cpc.people.com.cn/n1/2016/1022/c64094-28798758.html，《人民日?qǐng)?bào)》2016-10-22.

　　[4]SergioFerraz,VictorDelNero.人工智能倫理與法律風(fēng)險(xiǎn)的探析[J].科技與法律,2018(01):19-24+31.

　　[5]人民法院報(bào)評(píng)論員.主動(dòng)擁抱新一輪科技革命——學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平同志重要指示精神堅(jiān)定不移推進(jìn)司法體制改革系列評(píng)論之三[N].人民法院報(bào)，2017-7-14(5).

　　[6]潘庸魯.人工智能介入司法領(lǐng)域的價(jià)值與定位[J].探索與爭(zhēng)鳴,2017(10)：101-106.

　　[7]鄭青.論被追訴人辯護(hù)權(quán)的有效行使與充分保障[J].人民檢察，2012(16)：12-15.

　　[8]徐陽(yáng).我國(guó)刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)適用觀念之思考———從增強(qiáng)可操作性到增強(qiáng)操作過(guò)程的規(guī)范性[J].法商研究，2017(2)：64-73.

　　[9]張文華.順應(yīng)與發(fā)展：體育教育信息大數(shù)據(jù)庫(kù)構(gòu)建初探[J].貴陽(yáng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016(1)：73-77.

　　[10]李學(xué)寬，汪海燕，張小玲.論刑事證明標(biāo)準(zhǔn)及其層次性[J].中國(guó)法學(xué)，2001(5)：125-136.

---

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自：http://www.jinnzone.com/xingshisusongfalw/67808.html