刑事和解是指在刑事訴訟過程中，通過調(diào)停人或其他組織使被害人與犯罪嫌疑人、被告人直接溝通、共同協(xié)商，雙方達(dá)成民事賠償和解協(xié)議后，司法機(jī)關(guān)根據(jù)案件的具體情況對犯罪嫌疑人、被告人不再追究刑事責(zé)任或從輕減輕刑事責(zé)任的訴訟活動(dòng)。本文是一篇刑事訴訟法論文范文，主要論述了我國刑事和解制度的研究。
　　摘 要 隨著新刑訴法的出臺(tái)，當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序作為一個(gè)新的章節(jié)被編入其中，這標(biāo)志著我國刑事和解制度正式在新刑事訴訟法中確立，這為今后司法實(shí)踐中解決相關(guān)案件提供了必要的法律依據(jù)，但是刑事和解制度剛剛?cè)敕�，很多地方還存在著完善的空間，在正確運(yùn)用刑事和解制度的同時(shí)也要看到它存在的細(xì)微問題，如刑事和解的適用范圍相對較小、程序適用標(biāo)準(zhǔn)缺乏可操作性等，這些問題都有待于逐一解決。

　　關(guān)鍵詞 刑事和解,當(dāng)事人,公訴案件,訴訟程序

　　作者簡介：閆天宇，河北工業(yè)大學(xué)學(xué)生;張樹森，天津紅橋區(qū)人民檢察院。

　　一、我國刑事和解制度構(gòu)建的必要性

　　(一)刑事和解為司法實(shí)踐提供了依據(jù)

　　在沒有修改刑事訴訟法時(shí)，對于刑事和解制度的具體程序應(yīng)該如何運(yùn)作，法律并沒有明確的條文做出具體規(guī)定，只是在第172條規(guī)定了“人民法院對自訴案件，可以進(jìn)行調(diào)解;自訴人在宣告判決前，可以同被告人自行和解或者撤回自訴。”也沒有對公安機(jī)關(guān)、人民檢察院的職權(quán)也沒有做出具體的規(guī)定，使得司法實(shí)踐中好多案件因?yàn)槿鄙俜�律依�?jù)只能依靠有關(guān)的司法解釋進(jìn)行處理，新修的刑事訴訟法在這一法律空白上進(jìn)行了彌補(bǔ)，對刑事和解制度的程序進(jìn)行了明確的規(guī)定，雖然有些細(xì)微的地方過于籠統(tǒng)沒有給出具體的標(biāo)準(zhǔn)，但是這并不阻礙其帶來巨大的作用。

　　(二)刑事和解有利于維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定發(fā)展

　　我國已經(jīng)進(jìn)入社會(huì)主義初級階段，政治經(jīng)濟(jì)文化等各方面都在飛速發(fā)展，與此同時(shí)也存在著一些相對應(yīng)的矛盾，其中就包括刑事糾紛與犯罪，如何在實(shí)現(xiàn)公平正義的情況下解決這些矛盾糾紛是目前我國刑事乃至各個(gè)領(lǐng)域的發(fā)展都需要面臨和解決問題，正確的解決將對我國司法的發(fā)展起到非常重要的作用，而刑事和解制度就是有效解決這些矛盾糾紛的一個(gè)重要的方式，它作為一個(gè)解決矛盾糾紛的機(jī)制，既有效的保證了司法的運(yùn)行，又維護(hù)和平衡了社會(huì)矛盾，避免了紛爭的激化，起到了不容忽視的作用。刑事訴訟法修改之前，在傳統(tǒng)的訴訟方法中，存在著許多案件的雙方當(dāng)事人對于法院作出裁判后的結(jié)果不滿意并上訴的情況，他們之間的矛盾不但沒有消減反而越演越烈，并引發(fā)新一輪的矛盾沖突，尤其是發(fā)生在一些關(guān)系熟悉的當(dāng)事人之間的矛盾案件�？梢哉f刑事和解彌足不了傳統(tǒng)刑事處罰所不具有的缺陷，既修復(fù)了被損害的雙方關(guān)系，使加害人改過自新重新做人，也發(fā)揚(yáng)了中華民族自古以來以和為貴的傳統(tǒng)美德，有助于法律修復(fù)社會(huì)關(guān)系，維護(hù)了社會(huì)秩序的和諧，促進(jìn)了社會(huì)秩序的協(xié)調(diào)發(fā)展。

　　二、我國刑事和解制度存在的問題

　　(一)忽視了犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)益保護(hù)

　　新《刑事訴訟法》第277條規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人真誠悔罪，通過向被害賠償損失、賠禮道歉等方式獲得被害人諒解，被害人自愿和解的，雙方當(dāng)事人可以和解”。不難看出新的刑事訴訟法著重保障了被害人的合法權(quán)益，改變了傳統(tǒng)的刑事司法觀念，即重視犯罪行為對國家和社會(huì)利益造成的損害。毋庸置疑，這一點(diǎn)是一個(gè)非常大的進(jìn)步，將會(huì)取得顯著的效果，但是往更深的看，對加害人的利益的保護(hù)就少了些重視，犯罪嫌疑人、被告人最終能夠重新回到社會(huì)中去和保護(hù)被害人的合法權(quán)益應(yīng)該是同等重要的兩個(gè)方面，只有協(xié)調(diào)發(fā)展才能保證真正的實(shí)現(xiàn)公平正義，但立法者在新修的刑事訴訟法中的重心顯然在保護(hù)被害人的權(quán)益上，需要被害人原諒被害人，并且自愿才能和解，這就間接地忽視了對犯罪嫌疑人、被害人的權(quán)益保護(hù)。

　　(二)沒有具體的賠償標(biāo)準(zhǔn)

　　新的《刑事訴訟法》中關(guān)于具體的賠償標(biāo)準(zhǔn)并沒有作出明確的規(guī)定，只是規(guī)定了被告人可以通過真誠悔悟、賠償損失、賠禮道歉等方式獲得被害人諒解，被害人自愿和解的，雙方當(dāng)事人可以和解。那么問題就有了，在實(shí)際和解中，被告人要做到怎樣才算是真誠悔悟，經(jīng)濟(jì)賠償要賠償多少才算合理賠償，賠禮道歉的禮達(dá)到什么標(biāo)準(zhǔn)才算合格，萬一被害人亂要價(jià)該怎么辦，這些我們都不能在法條中找出，這就需要對其作出明確的標(biāo)準(zhǔn)，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對其作出公平合理的限制，制定出正常生活水平的一般大眾能夠認(rèn)可和接受的標(biāo)準(zhǔn)，既包括在被告人經(jīng)濟(jì)困難無法進(jìn)行全部賠償時(shí)應(yīng)達(dá)到的最低賠償標(biāo)準(zhǔn)，又包括被害人在追求心理安慰又不算是其無理取鬧漫天要價(jià)時(shí)的最高賠償標(biāo)準(zhǔn)。

　　(三)和解的方式較少

　　新的《刑事訴訟法》中規(guī)定了刑事和解的方式有賠償損失、賠禮道歉，實(shí)際生活中處理的案件大多是通過經(jīng)濟(jì)賠償達(dá)成和解的，而且目前大家腦海中普遍存在這一種思維定型：“有錢能使鬼推磨”，只要有錢什么事情都可以商量，這也使得刑事和解和以錢買刑相互關(guān)聯(lián)起來，難以區(qū)分，使好多人認(rèn)為刑事和解制度缺乏公平性，不再愿意相信刑事和解制度，也使好多公安司法機(jī)關(guān)過分看中賠償結(jié)果，沒有去審查被告人是否是在真正悔悟后做出的賠償，導(dǎo)致工作人員普遍認(rèn)為賠償了就等于是悔悟了，就該得到被害人的諒解了，就能夠從寬處罰了，這種觀點(diǎn)在現(xiàn)實(shí)生活中絕對占大多數(shù)的存在，我在實(shí)習(xí)中遇見過很多次，這是我國刑事和解制度創(chuàng)建的初衷的一種流失，必須采取嚴(yán)厲的措施進(jìn)行杜絕，這就要求立法者擴(kuò)寬和解的方式渠道，使更多的方式運(yùn)用到司法實(shí)踐中去，轉(zhuǎn)變?nèi)藗兊乃季S定式，加強(qiáng)對司法機(jī)關(guān)工作人員的教育和監(jiān)督。

　　(四)缺乏相應(yīng)的配套監(jiān)督保障機(jī)制

　　目前修改后的刑事訴訟法規(guī)定了刑事和解是使用兩種方法：一個(gè)是當(dāng)事人自行和解，另一個(gè)是由司法機(jī)關(guān)工作人員主持進(jìn)行和解，這兩種方法都存在著很大的缺點(diǎn)。

　　當(dāng)事人和解雖然滿足了當(dāng)事人雙方的地位平等，增加了和解的可能性，但是雙方當(dāng)事人的文化水平、價(jià)值觀念的不同可能導(dǎo)致和解過程中出現(xiàn)各種不同程度不同方面的問題，使得和解協(xié)議不能切實(shí)得到認(rèn)可，效力也不能得到充分保障。

　　司法機(jī)關(guān)工作人員主持進(jìn)行和解是一個(gè)很有成效的保障和解進(jìn)行的方法，在大眾看來司法機(jī)關(guān)工作人員都是通過司法考試并熟悉各種法律條文的人，他們代表著公平公正，體現(xiàn)著法律的合法性與權(quán)威性，能夠確保程序的合法合理，滿足雙方當(dāng)事人要求被公正平等對待的愿望，他們主持下達(dá)成的和解協(xié)議更容易被社會(huì)公眾所接受和信服，但是司法機(jī)關(guān)工作人員也并不是都是公平公正的，近年來落馬的高管越來越多，尤其是公檢法部門的高 　　官數(shù)不勝數(shù)，這就意味著許多和解可能沒有做到公平公正的對待，需要我們制定出相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制來保證司法工作人員來自覺公正的履行其職能，發(fā)揮其作用。

　　此外，對于刑事和解制度運(yùn)行程序中公安司法機(jī)關(guān)之間的相互分工與監(jiān)督也不夠明確，還需要加強(qiáng)，社區(qū)矯正的作用也需要強(qiáng)化使之充得到分地發(fā)揮。

　　三、對完善我國刑事和解制度的建議

　　(一)制定合理的賠償標(biāo)準(zhǔn)，平等地保護(hù)當(dāng)事人雙方的合法權(quán)益

　　經(jīng)濟(jì)賠償?shù)淖畹蜆?biāo)準(zhǔn)要符合當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的最低限度，最高標(biāo)準(zhǔn)則是要具有合理性，在雙方經(jīng)濟(jì)狀況和心理承受能力范圍內(nèi)，具體數(shù)額可由雙方自主協(xié)商，但必須對案件區(qū)分對待，個(gè)別案件個(gè)別處理，不能所有的案件都按照一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)處理。同時(shí)還可以參照其他地區(qū)出臺(tái)的指導(dǎo)意見和規(guī)定制定出一個(gè)適合自己區(qū)域發(fā)展的指導(dǎo)意見或根據(jù)最高司法機(jī)關(guān)制定的指導(dǎo)意見對本地區(qū)刑事和解糾紛處理。只要確保在最低標(biāo)準(zhǔn)和最高標(biāo)準(zhǔn)的限度內(nèi)，符合雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿即可，這樣能保證雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益都得到公正平等的對待，不僅彌補(bǔ)了被害人所遭受的損失，還幫助了加害人改過自新回歸社會(huì)。

　　(二)創(chuàng)設(shè)多元化的和解方式和途徑，改變“用錢買刑”的觀念

　　目前我國的刑事和解幾乎全部是靠經(jīng)濟(jì)賠償?shù)姆绞竭_(dá)成的，太過單一，不能達(dá)到刑事和解原本的目的，不能夠完全感化教育犯罪嫌疑人、被告人，反之讓其大多存在僥幸心理，認(rèn)為只要裝裝樣子花點(diǎn)錢就能夠得到原諒甚至被從寬處理，這樣慢慢發(fā)展下去必將出現(xiàn)嚴(yán)重的后果，所以立法者要擴(kuò)寬和解的方式和渠道，構(gòu)建多元化的處罰機(jī)制，使更多的方式運(yùn)用到司法實(shí)踐中去，消除犯罪嫌疑人、被告人的僥幸心理，充分利用其它相應(yīng)途徑來感化、教育犯罪嫌疑人、被告人。例如可以設(shè)定一些勞務(wù)補(bǔ)償，在征得被害人的同意后，讓加害人幫助被害人干一些能夠起到實(shí)質(zhì)性意義的勞務(wù)，以勞務(wù)代替金錢來賠償，或者由國家政府為那些沒有經(jīng)濟(jì)能力或者經(jīng)濟(jì)能力低下的被告人提供一些取得經(jīng)濟(jì)的機(jī)會(huì)等，還可以定期的開展一些法治理念和立法精神的宣傳教育活動(dòng)，對被告人進(jìn)行教育感化。

　　(三)建立相應(yīng)的配套監(jiān)督保障機(jī)制，使刑事和解制度不斷健全完善

　　首先，完善國家補(bǔ)償機(jī)制，建立補(bǔ)償被害人的國家補(bǔ)償制度。在實(shí)際的刑事和解案件中，有大量的附帶民事判決產(chǎn)生效力后不能及時(shí)落實(shí)或不能完全落實(shí)甚至不能落實(shí)，其中原因多種多樣就不再列舉了，這種情況使被害人再一次受到傷害甚至從此不再信任司法機(jī)關(guān)，甚至產(chǎn)生一些負(fù)面的心思報(bào)復(fù)國家、社會(huì)或他人等，為了解決這種狀況，國家有必要完善補(bǔ)償機(jī)制，制定出一套適合刑事和解被害人得不到補(bǔ)償時(shí)的國家補(bǔ)償制度。

　　其次，完善社區(qū)矯正制度，充分發(fā)揮其矯正作用。社區(qū)矯正制度可以說是非常符合刑事和解制度發(fā)展的一項(xiàng)配套機(jī)制，雖然目前還存在著一些問題，但是仍然值得重視其作用，可以把矯正的核心放在社區(qū)服務(wù)和感化教育上，這樣有助于加害人積極地履行責(zé)任，增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)，減少在今后的生活中再次犯錯(cuò)的機(jī)率，并能夠充分認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤和不足，努力改正，增強(qiáng)自信，重新融入到社會(huì)中去。

　　最后，建立相應(yīng)的法律監(jiān)督機(jī)制，防止權(quán)力的濫用和腐敗現(xiàn)象的出現(xiàn)。明確公檢法三個(gè)機(jī)關(guān)工作人員在各個(gè)階段的職責(zé)分工，加強(qiáng)對工作人員的司法行為和司法程序的監(jiān)督，嚴(yán)厲杜絕腐敗現(xiàn)象，一旦發(fā)現(xiàn)，嚴(yán)肅處理;健全檢察院的監(jiān)督體系，嚴(yán)格按照法律法規(guī)積極履行法律監(jiān)督的職責(zé)，防止工作人員出現(xiàn)徇私舞弊或?yàn)E用職權(quán)的行為;在提高社會(huì)公信力的基礎(chǔ)上努力健全外部監(jiān)督機(jī)制，通過多種多樣的方式對刑事和解的效果進(jìn)行了解和審查，發(fā)揮廣大人民群眾的巨大作用。
　　刑事訴訟法論文發(fā)表期刊推薦《法制與社會(huì)發(fā)展》雜志創(chuàng)刊于1995年，是由國家教育部主管、吉林大學(xué)主辦的法學(xué)學(xué)術(shù)刊物。該刊原為綜合性的法學(xué)學(xué)術(shù)刊物，從2004年起改為理論法學(xué)學(xué)術(shù)刊物。該刊主要刊發(fā)以法理學(xué)為龍頭的法學(xué)理論學(xué)科群的研究成果，包括法理學(xué)、西方法哲學(xué)、法律社會(huì)學(xué)、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)、法律文化學(xué)、比較法原理、立法學(xué)、司法學(xué)等領(lǐng)域的研究成果。

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/xingshisusongfalw/55515.html