“偽造”屬于違法行為，根據(jù)刑法規(guī)定，在訴訟活動(dòng)中，唆使、協(xié)助當(dāng)事人隱匿、毀滅、偽造證據(jù)，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成幫助毀滅、偽造證據(jù)罪，處三年以下有期徒刑或者拘役;而在刑事訴訟中，辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅、偽造證據(jù)，幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)，威脅、引誘證人違背事實(shí)改變證言或者作偽證的，則構(gòu)成辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、妨害作證罪，處三年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。接下來小編簡單介紹一篇關(guān)于偽造的刑法論文。

　　摘要：刑法體系中的與偽造相關(guān)的罪名甚多，偽造的含義也極為豐富。偽造與變造在刑法體系中既有聯(lián)系又有區(qū)別，本文著重理清偽造行為相關(guān)問題，以法益的侵害為出發(fā)點(diǎn)來判斷行為是否屬于刑法上的偽造行為。

　　關(guān)鍵詞：刑法體系;“偽造”行為;構(gòu)造

　　一、偽造行為的概念

　　我國刑法體系中并沒有明確“偽造”的具體含義，理論界也是在討論個(gè)罪時(shí)分別討論。如偽造貨幣中的偽造行為“是指仿照法定貨幣的圖案、式樣、色彩、質(zhì)地、防偽技術(shù)等特征而假造貨幣的行為。偽造國家機(jī)關(guān)印章是指包括印形與印影在內(nèi)的表示國家名稱或者特殊用途的專用章等。筆者認(rèn)為，刑法中的“偽造”顧名思義是指高度模仿真實(shí)存在的刑法所保護(hù)的對象，包括形式上的模仿與實(shí)質(zhì)上的模仿，足以使一般人難以分辨真假。但是，隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，“偽造”的行為方式與表現(xiàn)形式不斷變化，越來越多的虛假行為值得刑法的保護(hù)。因此，不能將偽造的含義固定在一個(gè)狹隘的范圍，“偽造”的含義也應(yīng)適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展需要。在不同的罪名當(dāng)中，對偽造的含義應(yīng)該圍繞本法條所保護(hù)的法益進(jìn)行解釋。

　　二、偽造行為的對象

　　“偽造”一詞在我國《刑法》中出現(xiàn)的頻率很高，如：第170條偽造貨幣罪、第177條偽造、變造金融票證罪、第178條偽造、變造國家有價(jià)證券罪、第206條偽造、出售偽裝的增值稅專用發(fā)票罪、第209條非法制造、出售非法制造的用于騙取出口稅、抵扣稅發(fā)票罪、第227條偽造、倒賣偽造的有價(jià)票證罪、第280條偽造、變造、買賣國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪、第320條提供偽造、變造的出入證件罪、第375條偽造、變造、買賣武裝部隊(duì)公文、證件、印章罪等。偽造的行為對象主要分為三大類型：偽造貨幣類、偽造文書印章類、偽造有價(jià)證券類。所偽造的貨幣在外觀上足以使一般人誤以為是貨幣的假貨幣。特點(diǎn)表現(xiàn)為高度相似性、有效流通性。高度相似性是指模仿真實(shí)貨幣的顏色、形狀、圖案、材質(zhì)等所有外觀特征且極度逼真，足以致使一般人難以分辨真假。有效流通性是指被模仿的貨幣是具有在市場上自由流通的特點(diǎn)，不論是國內(nèi)還是國外正在流通的貨幣。文書就是使用文字或者其他文字符號(hào)制作而成的文件，具有持續(xù)性的特點(diǎn)，可以表達(dá)一定的觀念和意思;印章是指包括印形與印影在內(nèi)的表示國家機(jī)關(guān)、法人、社會(huì)團(tuán)體名稱或者特殊用途的專用章。不論是采用何種偽造形式，都要滿足真實(shí)性，才能夠達(dá)到讓人信以為真的目的。偽造有價(jià)證券有著票面價(jià)值，可以代表財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，利用偽造有價(jià)證券，可以獲取相應(yīng)的收益，此外，這也是一種金融工具憑證。從廣義的角度上看，凡事承載著一定的票面價(jià)值且能獲得相應(yīng)的收益的證券，如股票、企業(yè)券、車票、船票等都屬于有價(jià)證券。

　　三、偽造行為的行為方式

　　各國關(guān)于偽造的行為方式大同小異，如《日本刑法典》規(guī)定了偽造貨幣罪、偽造文書罪、偽造有價(jià)證券罪、偽造印章罪四類偽造罪�！兜聡�刑法典》在偽造貨幣和有價(jià)證券的犯罪中規(guī)定了偽造貨幣罪、使用偽幣罪、偽造印花稅票罪、偽造有價(jià)證券罪、偽造文書罪、偽造技術(shù)圖樣罪、間接偽造文書罪、使用偽造的文書罪、出具虛假證明罪、濫用證明文書罪等罪。我國理論界將刑法中的偽造行為范圍大致分為四類：最廣義的偽造行為，偽造、變造、擅自制造以及使用的行為;廣義的行為指偽造、變造、擅自使用的行為;狹義的行為，僅指有形偽造和無形偽造;最狹義的偽造行為，僅指狹義偽造中的有形偽造，不包括無形偽造。在我國刑法當(dāng)中，偽造大多數(shù)情況下指不包括變造在內(nèi)的狹義的偽造。但是，僅依據(jù)狹義的偽造認(rèn)定司法實(shí)踐中的相關(guān)罪名，存在相當(dāng)多的爭議與矛盾。學(xué)理上根據(jù)有無制作權(quán)權(quán)限分為有形偽造與無形偽造;按偽造行為針對刑法所保護(hù)特定對象的形式還是內(nèi)容，可分為形式偽造與實(shí)質(zhì)偽造;基于行為方式的不同，分為偽造、變造、擅自制作。

　　(一)基于制作權(quán)限分類

　　1.有形偽造：有形偽造是沒有合法權(quán)限主體的，這一偽造方式需要假冒他人名義偽造特定的對象，有形偽造是由兩個(gè)內(nèi)容組成的，第一項(xiàng)就是行為人是沒有合法制作權(quán)限的;第二項(xiàng)即偽造的對象屬于現(xiàn)有刑法所保護(hù)的對象。與之不同，有形變造中行為人是沒有合法變更權(quán)限來變更特定物的。有形變造與有形偽造的最大區(qū)別在于是否改變了特定物的同一性，有形變造是在不改變同一性的前提下，對特定物進(jìn)行加工篡改。2.無形偽造：無形偽造，指的是有合法制作權(quán)限的人，超越權(quán)限制作、或者制作與事實(shí)不符虛假內(nèi)容的行為。無形偽造包括兩個(gè)要素，其一，行為人有合法制作權(quán)限;其二，制作內(nèi)容虛假或者是越權(quán)制作。無形變造，有合法變更權(quán)限的人，在其已經(jīng)合法制作完成的對象上加以非法改變的行為。例如，《日本刑法典》中第156條“制作虛偽公文書行為，指的就是有制作權(quán)限的公務(wù)員，在已經(jīng)制作完成的文書上無變更的權(quán)利。”

　　(二)形式偽造與實(shí)質(zhì)偽造

　　根據(jù)偽造行為的形式與內(nèi)容問題，可分為形式偽造與實(shí)質(zhì)偽造兩種形式。側(cè)重保護(hù)名義真實(shí)性的稱為“形式偽造”，即外表偽造。模仿刑法所保護(hù)對象的外觀，讓人誤以為是具有真實(shí)權(quán)限之人所制作。沒有制作權(quán)限的人冒充有制作權(quán)限的人，則不論其內(nèi)容是否與客觀事實(shí)相符，都應(yīng)該認(rèn)定為偽造。著重保護(hù)文件內(nèi)容真實(shí)性的稱為實(shí)質(zhì)偽造，即內(nèi)容偽造。在刑法所保護(hù)對象的真實(shí)外觀下，對其內(nèi)容進(jìn)行虛假填充、刪減等。

　　(三)基于行為方式分為偽造、變造、擅自制造

　　我國刑法理論上并沒有給偽造、變造一個(gè)明確的定義，有時(shí)需要結(jié)合具體案例討論，此處的偽造是不包括變造在內(nèi)的狹義的偽造。以偽造貨幣與變造貨幣為例，偽造貨幣表現(xiàn)為用各種方式模仿現(xiàn)行流通的貨幣，如手繪、復(fù)印、臨摹、彩印等方式，制作與真實(shí)貨幣極為相似的外觀。變造貨幣是以真實(shí)的貨幣為基礎(chǔ)，通過填補(bǔ)、拼接等方法，在不喪失同一性的情況下，使真實(shí)的貨幣發(fā)生增值的行為。區(qū)分兩者的關(guān)鍵在于是否失去貨幣同一性，至于同一性如何認(rèn)定，不是本文著重討論的問題。又如，在偽造、變造金融票證罪中，偽造與變造最大區(qū)別在于權(quán)限的問題上。偽造票據(jù)是沒有制作權(quán)限而非法制作的行為;變造票據(jù)是沒有變更權(quán)限而對票據(jù)上某些內(nèi)容予以變更的行為。擅自制造表現(xiàn)在我國《刑法》第209條規(guī)定的非法制造、出售非法制造的發(fā)票罪與第215條規(guī)定的非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪。擅自制造就是享有制作權(quán)限的主體，違法相關(guān)法律條款來制造刑法保護(hù)對象的一種行為，此處的對象是指發(fā)票與注冊商標(biāo)標(biāo)識(shí)。其與偽造、變造最大的一項(xiàng)差別就是看主體能否具備制造刑法保護(hù)對象的權(quán)限，而擅自制造主體則具有相關(guān)的權(quán)限，偽造主體與變造主體在多數(shù)情況下是沒有這種合法權(quán)限的。筆者認(rèn)為，從我國刑法規(guī)定看，偽造與變造一般情況下作為兩種不同的行為進(jìn)行處罰，相比較而言。但是，在明確指規(guī)定處罰偽造行為的情況，可以對偽造行為進(jìn)行擴(kuò)大解釋，將變造納入偽造行為當(dāng)中。

　　四、偽造行為的認(rèn)定

　　(一)偽造與變造之爭

　　偽造與變造在針對對象是貨幣的時(shí)候，刑法予以的法定刑相差甚大。顯示了區(qū)分偽造與變造的必要性。但是，撇開貨幣這一保護(hù)對象外，刑法法條上基本沒有將同一保護(hù)對象的偽造與變造行為區(qū)分處罰，甚至沒有規(guī)定將變造行為納入處罰范圍。難道，針對某些對象偽造行為值得處罰，而變造行為不應(yīng)予以處罰么?如《刑法》第171條將出售、購買偽造的貨幣納入處罰范圍，但是出售或者購買變造的貨幣，數(shù)額巨大就不處罰了么?又如使用偽造的信用卡進(jìn)行詐騙活動(dòng)，定信用卡詐騙罪，那么使用變造的信用卡進(jìn)行詐騙活動(dòng)就不能定信用卡詐騙罪了么?在科技技術(shù)極為發(fā)達(dá)的環(huán)境下，利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對真實(shí)信用卡上的內(nèi)容進(jìn)行修改并不是不可能的，那么對法益的侵害程度并不亞于使用偽造的信用卡，因此使用變造的信用卡進(jìn)行詐騙活動(dòng)也應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)厲打擊。如條第151條沒有規(guī)定走私變造的貨幣，難道走私大量的變造貨幣就不構(gòu)罪么?如《刑法》第227條偽造、倒賣偽造的有價(jià)證券罪等。筆者認(rèn)為，嚴(yán)格區(qū)分偽造與變造行為，是在刑法明確將偽造與變造行為予以不同法定刑的情況下具有實(shí)際操作意義。在刑法針對同一法益沒有將變造行為納入處罰范圍時(shí)，將變造行為解釋為偽造行為的一種，并不違法罪刑法定原則，也是符合刑法解釋原理。首先，偽造與變造在原本就是難以區(qū)分的，在實(shí)際含義上都是“作假”的意思。只不過，變造是在原來真實(shí)的載體上進(jìn)行修改、涂抹等行為，其公式為真+假=假。而偽造的公式為假+假=假。從公式上我們可以得出，在一個(gè)真實(shí)票據(jù)上進(jìn)行涂抹、修改，其未修改的部分(例如公章)就是真實(shí)有效的。在此，變造后的票據(jù)讓人誤以為是真實(shí)的票據(jù)可能性更大，而偽造的相對可能會(huì)少一些，對公共信用造成的損失可能性越大。由此，依據(jù)舉輕以明重的規(guī)則，偽造對象相對比變造對象對讓公眾相信的可能性要更少，但是沒有理由只處罰偽造行為而不處罰變造行為。其次，從刑法用語可能具有的含義出發(fā)，從刑法保護(hù)法益的目的出發(fā)，符合刑法解釋的基本路徑與方向。不超出刑法用語可能具有的含義，旨在實(shí)現(xiàn)刑法的人權(quán)保障機(jī)能，以保護(hù)法益為解釋方向，旨在實(shí)現(xiàn)刑法保護(hù)法益的目的。

　　(二)偽造形式主義與實(shí)質(zhì)主義之爭

　　偽造的形式主義與實(shí)質(zhì)主義之爭在偽造文書上顯得尤為重要。孰輕孰重，該以形式主義為主還是應(yīng)與實(shí)質(zhì)主義為主，在理論界存在很大的爭議。試舉例說明，乙欠甲五萬元，甲收到欠款后未開具收據(jù)，乙自己制作了一張收據(jù)。依據(jù)形式主義，乙不具有開具收據(jù)的資格，構(gòu)成偽造文書;但是根據(jù)實(shí)質(zhì)主義，乙制作的收據(jù)內(nèi)容與實(shí)質(zhì)內(nèi)容相符，不構(gòu)成偽造文書。又例如，甲沒有收到乙的欠款，但是出于朋友之間的感情，免除乙的賬務(wù)。甲開具了五萬元的收據(jù)，依據(jù)形式主義，甲具有制作人名義，不構(gòu)成偽造行為;但是依據(jù)實(shí)質(zhì)主義甲的行為與實(shí)質(zhì)不相符合，構(gòu)成偽造文書行為。在上述案例中，不論是按照形式主義或?qū)嵸|(zhì)主義來認(rèn)定偽造行為恐怕都難以令人接受。有學(xué)者主張應(yīng)以實(shí)質(zhì)主義為主，形式主義為輔，也有學(xué)者堅(jiān)持形式主義的立場或者完全堅(jiān)持實(shí)質(zhì)主義的立場。筆者認(rèn)為，形式主義與實(shí)質(zhì)主義的區(qū)分只是一種簡單層面上的分類，這種分類并不必然要求在認(rèn)定偽造行為時(shí)務(wù)必理清屬于哪一種。在上述案例中，筆者認(rèn)為都不屬于刑法上予以處罰的偽造行為，只有在乙沒有歸還欠款的情況，乙擅自制作收據(jù)才構(gòu)成偽造文書的行為。歸根結(jié)底在于堅(jiān)持刑法的目的解釋，從保護(hù)法益的角度出發(fā)，在沒有侵犯任何法益的前提下就不應(yīng)該動(dòng)用刑法處罰。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]于志剛.網(wǎng)絡(luò)背景下偽造證照犯罪的異化及其反思.中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版).2010(1).

　　[2]李偉.偽造、變造金融票證罪的主觀方面探析.山東商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào).2009(2).

　　閱讀期刊：《現(xiàn)代法學(xué)》

　　《現(xiàn)代法學(xué)》是面向國內(nèi)外公開發(fā)行的法學(xué)專業(yè)期刊，連續(xù)多年被評為“中國中文核心期刊”和CSSCI來源期刊，其宗旨在于及時(shí)傳播法學(xué)領(lǐng)域的創(chuàng)造性研究成 果，全面反映國內(nèi)外法治最新動(dòng)態(tài)，為法律學(xué)人和法律工作者之間溝通學(xué)術(shù)思想、探討法治難題、評價(jià)改革得失構(gòu)建暢通的平臺(tái)。

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/xingfalw/64123.html