價(jià)值中立提出的“是”與“應(yīng)該”的劃分，他認(rèn)為事實(shí)判斷與價(jià)值判斷之間有著不可逾越的鴻溝，因而我們并不能簡單地從“是”與“不是”推論出“應(yīng)該”與“不應(yīng)該”。本文主要針對(duì)在社會(huì)工作實(shí)務(wù)中“價(jià)值中立“的可能性進(jìn)行了一些研究，文章是一篇核心期刊投稿論文范文。
　　【摘 要】在社會(huì)工作的實(shí)踐活動(dòng)中，社會(huì)工作者的科學(xué)外立場和科學(xué)內(nèi)立場時(shí)刻影響著社會(huì)工作者的“價(jià)值中立”，在社會(huì)工作事務(wù)中，即使是“案主自決”的原則，其實(shí)也無法實(shí)現(xiàn)絕對(duì)的“價(jià)值中立”。那么社會(huì)工作實(shí)踐活動(dòng)中，保持對(duì)價(jià)值判斷的清醒認(rèn)識(shí)和警惕，是維護(hù)社會(huì)工作價(jià)值觀和社會(huì)工作專業(yè)操守的最重要的一點(diǎn)努力。

　　【關(guān)鍵詞】科學(xué)內(nèi)立場,科學(xué)外立場,案主自決

　　本文在這里選取的“價(jià)值中立”概念，是指馬克斯.韋伯倡導(dǎo)的“價(jià)值中立”。韋伯將研究者的價(jià)值立場劃分為科學(xué)外立場與科學(xué)內(nèi)立場。所謂科學(xué)外立場是指研究者的世界觀和階級(jí)利益傾向。韋伯認(rèn)為它決定著研究者對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的實(shí)際評(píng)價(jià)，并且在許多關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上影響研究者的科學(xué)行為。所謂科學(xué)內(nèi)立場，則是指研究者進(jìn)入科學(xué)研究領(lǐng)域后所遵循的科學(xué)原則和科學(xué)規(guī)范。

　　韋伯一貫認(rèn)為科學(xué)外價(jià)值屬于主觀評(píng)價(jià)判斷的領(lǐng)域，是一定時(shí)代的極端價(jià)值公理和具體實(shí)踐目的，是研究者的選擇性和偏愛性的要素。所以如果研究者用科學(xué)外的實(shí)踐價(jià)值來調(diào)整經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)的話，科學(xué)理論的客觀性勢必遭受極大的威脅。正是為了避免這種威脅，韋伯才提出了“科學(xué)內(nèi)價(jià)值立場”這個(gè)概念。

　　在社會(huì)工作實(shí)踐活動(dòng)中，同樣存在著科學(xué)外立場與科學(xué)內(nèi)立場的區(qū)別。社會(huì)工作者的科學(xué)外立場表現(xiàn)為社會(huì)工作著自己的世界觀和階級(jí)利益傾向，它們決定著社會(huì)工作著對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的實(shí)際評(píng)價(jià)。而社會(huì)工作者的科學(xué)內(nèi)立場，則是指社會(huì)工作者在進(jìn)行研究和實(shí)踐活動(dòng)的領(lǐng)域后所遵循的科學(xué)原則科學(xué)規(guī)范――社會(huì)工作的價(jià)值觀和職業(yè)操守。

　　在這里，我們選取社會(huì)工作中的“案主自決”為例來探討在社會(huì)工作實(shí)務(wù)中價(jià)值中立的可能性。“案主自決”一直是被社會(huì)工作倫理高度強(qiáng)調(diào)的核心價(jià)值觀，要求社會(huì)工作專業(yè)要尊重案主自我選擇和自我決定的權(quán)利，尤其強(qiáng)調(diào)，社會(huì)工作者不可以用自己的專業(yè)知識(shí)指導(dǎo)案主怎樣做，更不能用自己的價(jià)值觀去影響案主的意志，社會(huì)工作者不應(yīng)當(dāng)欺騙或者驅(qū)使案主進(jìn)入一個(gè)違背案主真實(shí)意愿的活動(dòng)過程。

　　按照社會(huì)工作實(shí)務(wù)的一般程序，工作的第一步是接案并且建立關(guān)系，然而在這一環(huán)節(jié)，“價(jià)值判斷”就已經(jīng)開始其作用了，在接案的階段社會(huì)工作者可以選擇是否接案，而這個(gè)選擇基于的立場可以是“科學(xué)外立場”，如果社會(huì)工作者認(rèn)為自己不能用同理心去接納這個(gè)案主，或者無法接受違背自己價(jià)值觀和立場的案主，并且不能確保在后面的工作中“中立”的看待案主，那么他可以選擇將該個(gè)案轉(zhuǎn)介給其他同事或者督導(dǎo)。這樣的行為，并不違反社會(huì)工作的操守。

　　接案和建立工作關(guān)系之后，就開始了案主的求助，案主認(rèn)為自己由困難求助于社會(huì)工作者這是第一層次的自決，工作員根據(jù)案主的困難用客觀的態(tài)度和專業(yè)的知識(shí)技術(shù)幫助案主找出其問題所在。那么這個(gè)過程中就要求社會(huì)工作者摒棄自己的科學(xué)外立場，而是以社會(huì)工作者的科學(xué)內(nèi)立場來研究和解決案主的問題。那么在這個(gè)過程中社會(huì)工作者真的能夠放棄自己的科學(xué)外立場做到完全的“價(jià)值中立”么，從大量的案例和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，其實(shí)是非常困難的，往往社會(huì)工作中的倫理困境價(jià)值兩難就體現(xiàn)在這個(gè)階段。即使在應(yīng)該采取“科學(xué)內(nèi)立場”的情況下，科學(xué)外立場還是依然影響者社會(huì)工作者的判斷。

　　最后一個(gè)階段，是由案主自己選擇采取什么樣的措施和問題解決的方案。在這個(gè)環(huán)節(jié)里，社會(huì)工作者被要求不允許采用任何手段引導(dǎo)，操控甚至是“欺騙”案主進(jìn)入一個(gè)違背案主真實(shí)意愿的活動(dòng)過程。然而，事實(shí)上，社會(huì)工作者很難做到完全的讓案主自決，事實(shí)上，社會(huì)工作者的態(tài)度和引導(dǎo)有可能是潛移默化的讓案主選擇了工作員認(rèn)為較為合理的方案。除此之外，由于上一個(gè)階段實(shí)際社會(huì)工作者已經(jīng)用自己的價(jià)值立場替案主做了選擇，所以這里其實(shí)不存在所謂的“自決”了。案主的選擇，基本上只能在“接受”于“不接受”這兩個(gè)選項(xiàng)。實(shí)際上已經(jīng)限制了案主的選擇。

　　由此可見，在社會(huì)工作實(shí)踐活動(dòng)中，“價(jià)值中立”作為一種理想境界是無法達(dá)到的，就像自然科學(xué)中的“在理想狀態(tài)下”一樣，都是事實(shí)上無法達(dá)到的。價(jià)值介入是必然的，這就是為什么“價(jià)值觀”是社會(huì)工作的“靈魂”。即使最有經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)工作者都不可能在實(shí)踐活動(dòng)中完全的懸置自己的價(jià)值判斷。

　　上文已經(jīng)驗(yàn)證，在社會(huì)工作實(shí)踐活動(dòng)中絕對(duì)的“價(jià)值中立”的狀態(tài)是無法實(shí)現(xiàn)的，倫理困境和價(jià)值兩難一直伴隨者社會(huì)工作的實(shí)踐活動(dòng)。雖然完全的“價(jià)值中立”是不可能存在的，但是在社會(huì)工作實(shí)踐活動(dòng)中，還是不應(yīng)該放棄“價(jià)值中立”的原則。事實(shí)上，案主的自己的價(jià)值判斷，時(shí)刻都存在與社會(huì)工作者的價(jià)值觀發(fā)生沖突的可能性。那么，這就要求社會(huì)工作者時(shí)刻遵守社會(huì)工作的價(jià)值觀和操守原則，時(shí)刻警惕自己的科學(xué)外立場對(duì)實(shí)踐活動(dòng)的影響。在與案主制定方案的時(shí)候，不能只為案主提供一種或者兩種方案，而是要提供盡量多的選擇的可能性，因?yàn)樘峁┑姆桨冈蕉�，那么變相剝奪案主的選擇權(quán)的可能性就越小。

　　讓案主自決很大程度上，是避免了社會(huì)工作者的價(jià)值困境，讓社會(huì)工作者不需要為到底“應(yīng)該”怎樣而煩惱，但是，這樣的工作原則是否真的是為案主提供了最大利益呢?至少不能明確的回答“是”。假如一個(gè)案主認(rèn)為他經(jīng)過了深思熟慮想要結(jié)束自己的生命，我們還應(yīng)當(dāng)機(jī)械的堅(jiān)持案主自決原則么?或者一個(gè)案主認(rèn)為，生活在這個(gè)世界上是痛苦的，他希望幫助更多人結(jié)束生命脫離痛苦，那么，這個(gè)時(shí)候社會(huì)工作者是否應(yīng)該堅(jiān)持“保密原則”。在這樣的情況下，無條件的堅(jiān)持社會(huì)工作的科學(xué)內(nèi)價(jià)值，顯然是不正確的，以生命為重的立場是必須要堅(jiān)持的。

　　社會(huì)工作沒有固定的公式，每一個(gè)事件都具有其特殊性，做到具體情況具體問題要具體的判斷，才能最大限度的確保在社會(huì)工作實(shí)踐活動(dòng)中減少失誤。并且，社會(huì)工作者時(shí)刻保持對(duì)自我的關(guān)注和審視，警惕自己過分的“價(jià)值介入”，是社會(huì)工作者保持“公正”與“正義”的主要途徑。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1] 喬世東.社會(huì)動(dòng)作實(shí)踐中的價(jià)值中立是可能的嗎?[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)，2008(05).

　　[2] 侯鈞生.“價(jià)值關(guān)聯(lián)”與“價(jià)值中立”――評(píng)M.韋伯科學(xué)的價(jià)值思想[J].社會(huì)學(xué)研究，1995(03).
　　核心期刊投稿推薦雜志《理論與改革》是中共四川省委黨校主辦的綜合性政治理論月刊。以鄧小平建設(shè)有中國特色社會(huì)主義理論和黨的基本路線為指導(dǎo)，全面地宣傳一個(gè)中心、兩個(gè)基本點(diǎn)，研究和宣傳馬克思主義理論，反映和探討改革開放中的新情況、新問題、新經(jīng)驗(yàn)，力求運(yùn)用馬克思列寧主義、毛澤東思想的立場、觀點(diǎn)、方法研究和回答建設(shè)有中國特色的社會(huì)主義實(shí)踐中的現(xiàn)實(shí)問題。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自：http://www.jinnzone.com/sixiangzhengzhilw/54811.html