本文是一篇計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)論文，論述了析網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的公共信息政策研究，選自期刊《網(wǎng)絡(luò)新媒體技術(shù)》，本刊辦刊宗旨是發(fā)展信息科學(xué)，報(bào)道計(jì)算機(jī)應(yīng)用在知識(shí)創(chuàng)新工程中所取得的最新成果，促進(jìn)計(jì)算機(jī)科學(xué)領(lǐng)域的技術(shù)交流與合作，為我國(guó)的信息化建設(shè)服務(wù)。
　　摘要：基于網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的大環(huán)境下，公共信息政策已越來越深入到政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等各個(gè)領(lǐng)域，因此對(duì)于政府而言，出臺(tái)一項(xiàng)公共信息政策決非易事。本文基于美國(guó)信息政策研究專家Galvin的信息政策問題分類法理論及“綠壩”事件這一具體案例，來分析網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下我國(guó)公共信息政策領(lǐng)域所面臨的主要問題，試探究出制定成功的公共信息政策的有利因素。

　　關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,公共信息政策,妥協(xié),平衡

　　隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來，公共信息政策越來越深入到一個(gè)國(guó)家的各個(gè)領(lǐng)域，而每項(xiàng)公共信息政策也會(huì)牽涉到多個(gè)利益群體。正是由于公共信息政策的復(fù)雜性，才要求每一項(xiàng)政策的制定都不能只專注于某一特定問題或利益，而是要講求技術(shù)、資源、政治、法律的多方協(xié)調(diào)，在多重利益矛盾與沖突中尋求平衡。

　　一、網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下公共信息政策

　�。ㄒ唬┗�本概念界定

　　研究公共信息政策，首先必須弄清楚公共政策的含義。所謂公共政策是指，政府依據(jù)特定的目標(biāo)，在對(duì)社會(huì)公共利益進(jìn)行選擇、綜合、分配和落實(shí)過程中所制定的行為準(zhǔn)則。而公共信息政策作為公共信息的一部分，依照FredW.Weingarten的觀點(diǎn)，將公共信息政策定義為“一整套旨在促進(jìn)、限制或規(guī)范信息的生成、使用、儲(chǔ)存、交流與演示的公共法律、規(guī)章和政策。”

　�。ǘ�）網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下公共信息政策的新特點(diǎn)

　　從公共信息政策的定義可以看出公共信息政策本身的多樣性和復(fù)雜性。而隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展又賦予了當(dāng)代公共信息政策一些新的特征。具體表現(xiàn)為：

　　1、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展，使大量的公共信息政策變得公開化，政府也就是喪失了對(duì)于信息資源獨(dú)享的壟斷地位，社會(huì)民眾要求公共信息更加公開化；2、正是由于政府信息的公開，使得普通民眾可以準(zhǔn)確了解政府部門的有關(guān)政策，并能通過互聯(lián)網(wǎng)表達(dá)個(gè)人的主張與評(píng)論。使得公民對(duì)于公共信息政策的出臺(tái)有著強(qiáng)烈的民意表達(dá)要求，而使得公共信息政策更為民主化與大眾化；3、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)及多媒體技術(shù)等現(xiàn)代技術(shù)的高速發(fā)展，要求公共信息政策更加科學(xué)化與民主化。

　　二、公共信息政策的理論分析框架—以Galvin信息政策分類法為例

　�。ㄒ唬〨alvin的信息政策問題分類法

　　Galvin提出了關(guān)于對(duì)信息政策問題進(jìn)行分類的方法，并提出了三類信息政策問題：

　　1、在落實(shí)、執(zhí)行或界定某一項(xiàng)具體的信息權(quán)利時(shí)所面臨的問題。也就是在處理信息的獲取權(quán)、擁有權(quán)和隱私權(quán)時(shí)所面臨問題。對(duì)此政府所面臨的問題是，如何根據(jù)實(shí)際情況來具體界定和落實(shí)每一項(xiàng)基本權(quán)利的問題。

　　2、某一項(xiàng)有關(guān)信息的基本權(quán)利與其他社會(huì)利益相沖突并與之引起的矛盾。這些價(jià)值包括政治的、經(jīng)濟(jì)的抑或社會(huì)文化的等各個(gè)方面，而這些方面的公共利益實(shí)質(zhì)是對(duì)信息的獲取權(quán)構(gòu)成了制約。

　　3、發(fā)生在以上三種基本信息價(jià)值觀之間的沖突，即信息的獲取權(quán)、所有權(quán)、隱私權(quán)間的相互矛盾和制約，第三類問題也是信息政策中的最復(fù)雜的一類問題。面對(duì)這類問題時(shí)決策者就必須在這三個(gè)幾乎同等重要的權(quán)利之間尋求平衡與妥協(xié)。

　�。ǘ�）公共信息政策的本質(zhì)—動(dòng)態(tài)中的妥協(xié)與平衡

　　在現(xiàn)實(shí)的公共生活領(lǐng)域，某項(xiàng)公共信息政策問題通常都是三類信息政策問題的混合體，因此Galvin信息分類法的核心就在于在各種相互沖突的利益中作出平衡與妥協(xié)。正如Galvin自己所說：“信息政策的制定過程中會(huì)牽涉到各種不同目的、目標(biāo)、準(zhǔn)則、計(jì)劃、行動(dòng)或利益集團(tuán)之間的持久沖突，這種沖突無(wú)法以贊同其中任何一方的觀點(diǎn)而得到徹底解決。”而這就是公共信息政策的本質(zhì)。

　　然而Galvin的信息政策問題分類法只能作為一個(gè)理論上的宏觀指導(dǎo)，到底在各個(gè)具體的公共信息政策案例中如何找到平衡點(diǎn)，還要求政策制定者具體問題具體分析。

　　三、“綠壩”事件—基于Galvin信息政策理論框架分析

　　（一）“綠壩”事件始末回放

　　2009年5月19日，工信部發(fā)表《關(guān)于計(jì)算機(jī)預(yù)裝綠色上網(wǎng)過濾軟件的通知》，要求自2009年7月起新售個(gè)人電腦須預(yù)裝上網(wǎng)過濾軟件。繼而有關(guān)部門用4470萬(wàn)財(cái)政資金買斷金惠和大正兩大公司的軟件“綠壩-花季護(hù)航”的綠色上網(wǎng)過濾軟件。繼而各大媒體提出了此為對(duì)中國(guó)網(wǎng)民的控制，并指出了“綠壩-花季護(hù)航”的綠色上網(wǎng)過濾軟件的諸多技術(shù)漏洞，各大網(wǎng)友也紛紛發(fā)帖留言，表示此是對(duì)各大網(wǎng)民信息獲取權(quán)及隱私權(quán)的極大侵犯。隨后專家學(xué)者向國(guó)務(wù)院遞交建議書，要求財(cái)政部公開工信部申請(qǐng)使用國(guó)家預(yù)算資金采購(gòu)該軟件的相關(guān)信息，并建議實(shí)行聽證。至6月15日，美、日、加等19家行業(yè)組織聯(lián)名致函工信部，呼吁重新評(píng)估“綠壩”的安裝要求。直到8月13日，工信部宣布：“中國(guó)不強(qiáng)制要求在個(gè)人電腦上安裝綠壩互聯(lián)網(wǎng)過濾軟件。”至此，紛紛擾擾的綠壩事件終告一段落。

　�。ǘ�）“綠壩”事件顯現(xiàn)出的我國(guó)公共信息政策存在的問題

　　“綠壩”事件成為了政府信息政策的典型失敗案例，其根源在于這一政策從一開始就缺乏對(duì)話機(jī)制，是政府在完全不參考民意的前提下出臺(tái)了這一政策，最終在眾多呼聲中結(jié)束。從Galvin的信息政策理論視角來分析此事件，我們可以看到此次事件中我國(guó)公共信息政策領(lǐng)域的幾大問題。

　　1、政策制定過程中缺乏程序公正。公共政策的制定主要包括確定政策目標(biāo)、設(shè)計(jì)備選方案、評(píng)估和選擇方案。而在此次“綠壩”事件中，不僅財(cái)政資金的劃撥缺乏信息公開，軟件生產(chǎn)公司的選擇也缺乏相關(guān)的程序公正，并且軟件的出臺(tái)在未征集民意的前提下出臺(tái)，顯然這都有失程序公正。

　　2、政策本身涉及到對(duì)公民信息獲取權(quán)、隱私權(quán)的侵犯。首先，從過濾的實(shí)際效果講，根據(jù)目前很多用戶的測(cè)試結(jié)果，該軟件的技術(shù)成效并不像有關(guān)部門評(píng)價(jià)的那樣“顯著”，存在多種誤判和漏判情況，進(jìn)而造成有關(guān)需要的良好信息被屏蔽，極大的侵犯了公民的信息獲取權(quán)；而“綠壩”軟件一旦安裝就不可完全卸載，這無(wú)疑造成了巨大的個(gè)人信息安全隱患，侵犯?jìng)�(gè)人隱私權(quán)。

　　3、政策監(jiān)管和評(píng)估缺位。面對(duì)“綠壩”軟件存在的巨大技術(shù)漏洞，政策出臺(tái)程序不明以及嚴(yán)重侵害公民利益等諸多問題，廣大公眾一直處于被動(dòng)接受的地位，卻沒有權(quán)威的第三方機(jī)構(gòu)對(duì)“綠壩”軟件進(jìn)行專業(yè)評(píng)估，這著實(shí)讓人感到我國(guó)監(jiān)管和評(píng)估制度的嚴(yán)重缺位。

　　四、啟示與建議

　　通過對(duì)整個(gè)“綠壩”事件的全面分析，我們可以看到國(guó)家這一信息政策失敗的真正原因。此次失敗源于綠壩政策在出臺(tái)前未經(jīng)過廣泛論證，也沒有對(duì)各方利益相關(guān)方作出分析，而整個(gè)政策的執(zhí)行過程中執(zhí)行程序缺乏公開性；在事件被媒體曝光后，決策者又一度喪失了和公眾對(duì)話的良機(jī)，最后以整個(gè)政策的取消而尷尬收?qǐng)�。透過這一事件，給我們帶來了諸多啟示。

　�。ㄒ唬�實(shí)現(xiàn)由全能型政府向服務(wù)性政府的轉(zhuǎn)變，擴(kuò)大公民知情權(quán)

　　經(jīng)過30年的改革開放，中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制雖已初步建立，但是傳統(tǒng)的思維方式和行政模式影響仍然較為嚴(yán)重，全能政府理論下的政府行為已嚴(yán)重影響了整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的規(guī)范發(fā)展。因此，需要轉(zhuǎn)變政府職能，建設(shè)服務(wù)型政府，將政府主要精力放在加強(qiáng)與改善宏觀調(diào)控，提高公共服務(wù)水平和能力等方面。繼而建立政府與公民的良性互動(dòng)與合作的社會(huì)，避免再因?yàn)檎�府�?ldquo;一刀切”政策而造成像“綠壩”事件這樣的巨大資源浪費(fèi)和財(cái)政損失。

　�。ǘ�）重視政府活動(dòng)的程序公開與公平性

　　“程序公開是政府行為正當(dāng)性和效率的重要保障，政府行為遵循正當(dāng)法律程序可以獲得合法的效力，強(qiáng)化的權(quán)威，較之暗箱操作，更易促成結(jié)果公正。”而在此次事件中，財(cái)政資金的劃撥缺乏信息公開，軟件生產(chǎn)公司的選擇缺乏相關(guān)的程序公正，政策出臺(tái)未征集民意等一系列程序公正缺失的行為，需要我們?nèi)シ此�，去�?guī)范相關(guān)法律法規(guī)，制定配套的約束與監(jiān)管機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)政府活動(dòng)的程序公開與公平性。

　�。ㄈ�）完善政府監(jiān)管與評(píng)估制度

　　建立與完善政府監(jiān)管與評(píng)估制度，是促進(jìn)政府優(yōu)化投資方向、有效管理資金，制定合理的公共政策、有效預(yù)防和懲治****的有效手段。因此，在公共信息政策領(lǐng)域要建立綱領(lǐng)性的評(píng)估工作制度和監(jiān)督制度，實(shí)現(xiàn)評(píng)估制度化和監(jiān)督制衡化。

　　總之，公共信息政策本身的復(fù)雜性以及當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)時(shí)代信息資源的多樣性，都使得公共信息政策的制定難度變得越來越大。這就要求政策的制定者與執(zhí)行者要運(yùn)用合理的分析工具與先進(jìn)的信息技術(shù)，全局把握，重視與公民的互動(dòng)與合作。最終，在不斷的沖突與平衡中尋求最佳利益平衡點(diǎn)。

---

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自：http://www.jinnzone.com/jisuanjiwangluolw/26377.html