核心期刊論文發(fā)表劉勰論氣與風骨的關系
風骨是中國古代文論的基本概念和術語，實質(zhì)是對文學作品內(nèi)容和文辭的美學要求。以“風骨”評詩論文最完備最系統(tǒng)的是劉勰的《文心雕龍》。本文就主要針對劉勰論氣與風骨的關系進行了一些研究，文章是一篇核心期刊論文發(fā)表范文。
摘要：氣與風骨的關系也就是作者情性與風格的關系;風骨的形成與作品中表現(xiàn)的作者的情性有關;陽剛之氣是形成風骨的首要因素，語言表述是形成風骨的重要因素。在《風骨》篇中，劉勰不僅沒有排除風骨與內(nèi)容的聯(lián)系，而且明確肯定，風的概念中包含有思想情感的要素。風既指剛健清正的情志意氣，又指明朗有力的語言特點。骨指語言的質(zhì)樸和表述的簡約。風骨是一種充滿力量感，具有陽剛之美的風格。
關鍵詞：《文心雕龍・風骨》,氣,風骨
《文心雕龍・風骨》在論述風骨問題的時候，專門用了一段的篇幅來講氣。原文是這樣的：
故魏文稱文以氣為主，氣之清濁有體，不可力強而致;故其論孔融，則云體氣高妙;論徐斡，則云時有齊氣;論劉楨，則云有逸氣。公斡亦云，孔氏卓卓，信含異氣，筆墨之性，殆不可勝，并重氣之旨也。夫�翟備色，而�Q翥百步，肌豐而力沈也。鷹隼乏采，而翰飛戾天，骨勁而氣猛也;文章才力，有似于此。
這說明氣與風骨有著非常密切的關系。不過它們究竟是怎樣一種關系，劉勰又沒有直接明了地揭示出來，所以引起了一些不同的理解。例如明人曹學儉說：“此篇以風發(fā)端，而歸重于氣，氣屬風也。”清人黃叔琳說：“氣是風骨之本。”而紀昀則認為：“氣即風骨，更無本末，此評未是。”看來氣與風骨的關系確實是個問題，需要我們通過細心尋繹才能梳理清楚。
一、氣與風骨應是才性和風格的關系
我們注意到，《風骨》在講氣與風骨的關系時，直接引用了曹丕《典論・論文》中的表述：
文以氣為主，氣之清濁有體，不可力強而致。
我們可以根據(jù)曹丕的表述來推尋劉勰的意思。在曹丕的論述中，所謂氣兼指作者與生俱來的氣質(zhì)才性和文章風格。作者的氣質(zhì)才性(也可稱情性)體現(xiàn)在文章里就是風格，作者有怎樣的惰性便產(chǎn)生怎樣的風格，風格和情性是一致的。
對于這個看法，劉勰是完全認同的，這也是貫穿《文心雕龍》始末的基本思想。他在《體性》中解釋文章風格的成因時，就是這樣說的：
是以賈生俊發(fā)，故文潔而體清;長卿傲誕，故理侈而辭溢;子云沈寂，故志隱而味深;子政簡易，故趣昭而事博;孟堅雅懿，故裁密而思靡;平子淹通，故慮周而藻密;仲宣躁銳，故穎出而才果;公斡氣褊，故言壯而情駭;嗣宗傲儻，故響逸而調(diào)遠;叔夜俊俠，故興高而采烈;安仁輕敏，故鋒發(fā)而韻流;士衡矜重，故情繁而辭隱。觸類以推，表里必符。豈非自然之恒資，才氣之大略哉!
把作者的氣質(zhì)才性和文章風格聯(lián)系起來考察，把文章風格看成是作者情性的自然流露。在《情采》中劉勰把問題講得更透徹。他說：
夫水性虛而淪漪結，木體實而花萼振，文附質(zhì)也�；⒈獰o文，則荇同犬羊;犀兕有皮，而色資丹漆，質(zhì)待文也。若乃綜述性靈，敷寫器象，鏤心鳥跡之中，織辭魚網(wǎng)之上，其為彪炳，縟采名矣。
就本質(zhì)而言，氣與風骨的關系也就是感情性靈與辭采的關系，區(qū)別只在于情性相對于氣，辭采相對于風骨范圍更廣。在劉勰看來，作品的外部風貌是由作者的內(nèi)在性質(zhì)決定的，而不是外加裝飾的結果。“夫豈外飾，蓋自然耳。”講的雖然是道與文的關系，其實也可移用來說明作者情性與文章風格的關系。
也許有人會問，《情采》講的是情感與辭采的關系，并沒有直接提到氣，能不能直接搬過來說明氣與風骨的關系呢?我以為這是沒有問題的。我們知道，由作者的才性之氣到文章的風格之氣，只是一個很粗略的描述。在實際的寫作活動中，氣質(zhì)才性只有通過，并且融合進作者在現(xiàn)實生活中產(chǎn)生的思想感情，才能真正產(chǎn)生寫作的沖動，從而進入寫作狀態(tài)。劉勰在《體性》中是這樣說的：
才力居中，肇自血氣;氣以實志，志以定言，吐納英華，莫非情性。
對寫作過程的揭示，較之文以氣為主的說法更全面、更具體。在這段話里，“氣”還是一個狹義的概念，是“血氣”之“氣”，也就是先天的稟賦。在劉勰看來，這種先天的氣質(zhì)才性，只有與作者在現(xiàn)實生活中產(chǎn)生的思想情感相結合，才有可能產(chǎn)生強大的推動力，發(fā)之于文，筆之于書，最終形成作品的外在風貌。而不可能凌空蹈虛，無所依憑地進入寫作狀態(tài)。
我們注意到，在《文心雕龍》中劉勰在提到作家的氣時，有時專指氣質(zhì)才性，如上引《體性》中“氣以實志”中的“氣”。但在大多數(shù)情況下是兼指氣質(zhì)才性和感情，而更偏重于感情的。例如：說楚辭是“氣往轢古”;建安詩歌是“慷慨以任氣”、“梗概而多氣”，這里的“氣”感情的意味似乎更重一些。說樂府是“志感絲篁，氣變金石”;寫文章要“憑情以會通，負氣以適變”。“氣”與“志”，“氣”與“情”相對稱謂，可知這里的“氣”也就是情志的意思。又如，說枚乘、鄒陽“氣形于言”，“孔融氣盛于為筆”，“阮籍使氣以命詩”，等等，在這些例子中所講的氣當然含有氣質(zhì)才性的意思，但主要恐怕還是情的意思。氣中有情，情中有氣，氣情合一，是不可能把它們截然分明地區(qū)分開來的。所以，劉勰對情采的看法，當然也就可以被認為是對氣與風格的認識。
綜上所述，我們對氣與風骨的關系可以得出如下兩個結論：
1 氣與風骨是一種先后關系。是先有氣而后才有風骨(風骨只是風格中的一種)，風骨是在氣的基礎上產(chǎn)生出來的，氣是風骨形成的來源。
2 氣與風骨是一種內(nèi)外關系。氣是作者內(nèi)在的性質(zhì)，風骨則是作品的外在風貌。外在風貌是由內(nèi)在性靈(也就是氣)決定的，不是由外部力量勉強加上去的。
二、什么樣的氣才能產(chǎn)生風骨?
既然氣是形成風骨的原因，那么是不是只要作者有氣就一定能寫出有風骨的作品呢?顯然不是這樣。我們還是再看本文開首的一段引文。曹丕在講了“文以氣為主”之后又說：“氣之清濁有體，不可力強而致。”意思是說，人的氣質(zhì)才性分清濁兩種類型。所謂清氣，是指陽剛之氣，濁氣是陰柔之氣。下面他提到了孔融，說他“體氣高妙”;論徐斡，說他“時有齊氣”;劉楨則“有逸氣”。然后他又用鷹隼作比，認為只有那種骨勁而氣猛的風格，才是有風骨的�？梢�，“高妙”、“放逸”、“猛烈”，具有慷慨激蕩、昂揚向上、充滿力量感的陽剛之氣才可謂之有風骨。至于徐斡的齊氣，卻是一種舒緩之氣，陰柔之氣、體現(xiàn)在文章里就很難算是風骨了。 劉勰在談到文章寫作的時候，還說了這樣的話：
情理設位，文采行乎其中。剛?cè)嵋粤⒈荆兺ㄒ在厱r。
然文之任勢，勢有剛?cè)�，不必壯言慷慨，乃稱勢也。
第一條說的是文章是思想感情的表露，思想感情的剛?cè)崾谴_立文章風格的根本。換言之，風格剛健首先是因為情志的剛勁，風格柔弱也首先是因為情志的柔弱。第二條論勢，也就是論風格。劉勰認為，這里所講的勢還兼有氣的含義，“公斡所談，頗亦兼氣”。所以“勢有剛?cè)?rdquo;也可以理解為氣有剛?cè)�，情有剛�(cè)�。意思是，只有那種剛勁挺拔的氣質(zhì)(情感)才是形成風骨的決定性因素。
不僅如此，劉勰還指出文章要有風骨，作者還須保有飽滿充實之氣。他說：
是以綴慮裁篇，務盈守氣，剛健既實，輝光乃新。
若瘠義肥辭，繁雜失統(tǒng)，則無骨之征也。思不環(huán)周，索莫乏氣，則無風之驗也。
第一條是說，只有保有充盈的生氣，才會具有鮮明爽朗(“輝光乃新”)的風貌。這里的“守氣”就是生氣的意思，出自《左傳・昭公十一年》：“單子會韓宣子于戚，視下言徐。叔向曰：‘單子其將死乎!……無守氣矣。’”“無守氣矣”是說單子死氣沉沉，沒有精氣神。第二條是說，倘若作者思想感情不飽滿通暢，內(nèi)心枯索缺乏生氣，也就不會有鮮明爽朗的風貌，因而也就不會具有風骨。“無風之驗”和“輝光乃新”是相對的稱謂，說明風與氣有著直接的關系，由剛健充盈的“守氣”自然形成的鮮艷奪目的“輝光”才是風的特征。
學界普遍認為，風骨是思想感情表達的鮮明爽朗，語言的樸素精要而又勁健有力。這是非常有道理的。然而經(jīng)過上文的分析以后，我又覺得，風骨的形成應該具有多方面的因素。語言的因素還只是形成風骨的一個要素，情志的剛健有力和飽滿充盈可能是更重要的因素。只有思想感情和語言表達二者結合才會最終形成“骨勁氣猛”的風格(也就是風骨)。這里我們不妨舉兩首詩歌來做一下比較：
白馬飾金羈，連翩西北馳。借問誰家子?幽并游俠兒。少小去鄉(xiāng)邑，揚聲沙漠垂。宿昔秉良弓，槽矢何參差。控弦破左的，右發(fā)摧月支。仰手接飛猱，俯身散馬蹄。狡捷過猴援，勇剽若豹螭。邊城多警急，胡虜數(shù)遷移。羽檄從北來，厲馬登高堤。長驅(qū)蹈匈奴，左顧陵鮮卑。棄身鋒刃端，性命安可懷。父母且不顧，何言子與妻。名編壯士籍，不得中顧私。捐軀赴國難，視死忽如歸。
秋風蕭瑟天氣涼，草木搖落露為霜。群燕辭歸鵠南翔，含君客游思斷腸。慊慊思歸戀故鄉(xiāng)，何為淹留寄他方。賤妾煢煢守空房，憂來思君不敢忘。不覺淚下露衣裳，援琴鳴弦發(fā)清商。短歌微吟不能長，明月皎皎照我床。星漢西流夜未央，牽牛織女遙相望，爾獨何辜限河梁?
曹植的詩歌風骨強健，骨力奇高，自然與他的語言簡潔樸素，表達明朗清晰有關，但詩中感情的慷慨激昂、天矯不凡是不是也是重要的因素呢?曹丕的詩歌若從語言上看，也還是樸素明朗的，但這首詩的內(nèi)容卻是寫一個思婦的哀怨之情，這種情調(diào)不具有剛勁有力的特征，相反是一種陰柔委婉的氣質(zhì)。
那么像曹丕這樣的詩是不是也算是有骨力的呢?劉勰在《才略》中說：“子建思捷而才俊，詩麗而表逸;子桓慮詳而力緩，故不競于先鳴。”意思就是說，曹植具有清剛之氣，所以他的詩歌富于風骨。而曹丕稟受的卻是濁陰之氣，因而寫出來的詩歌力量柔緩，風骨不足。無論是清剛之氣抑或濁陰之氣，都是首先體現(xiàn)在作品的思想感情之中，而后才表現(xiàn)為作品的外在風貌。
由此可見，氣表現(xiàn)在創(chuàng)作中就是情志。充實飽滿的陽剛之氣才是形成作品風骨，特別是風的重要因素。當然這還不是唯一的因素，因為形成風骨還須具備語言方面的要素。
三、劉勰的風骨概念中是否包含思想感情的要素?
討論氣與風骨的關系，不能不牽涉到對風骨概念的理解。目前學界比較認同，影響也比較大的看法是，風是表達的清顯明朗，骨是語詞的端直精煉，風骨是語言表述的問題，它與思想感情有關，但思想感情本身是不包括在風骨這一概念中的。那么在劉勰的風骨概念(說得確切一點，應該是風這個概念)中是否包含思想感情，劉勰自己是怎么看的，就是一個需要進一步探討的問題。
我們不妨回到《風骨》中看看劉勰是怎么說的：
是以怊悵述情，必始乎風，沈吟鋪辭，莫先于骨。故辭之待骨，如體之樹骸，情之含風，猶形之包氣。結言端直，則文骨成焉;意氣駿爽，則文風清焉。若豐藻克贍，風骨不飛，則振采失鮮，負聲無力。是以綴慮裁篇，務盈守氣，剛健既實，輝光乃新。其為文用，譬征鳥之使翼也。
故練于骨者，析辭必精，深乎風者，述情必顯。捶字堅而難移，結響凝而不滯，此風骨之力也。若瘠義肥辭，繁雜失統(tǒng)，則無骨之征也。思不環(huán)周，索莫乏氣，則無風之驗也。昔潘勖錫魏，思摹經(jīng)典，群才韜筆，乃其骨髓峻也;相如賦仙，氣號凌云，蔚為辭宗，乃其風力遒也。
細玩文意，我覺得劉勰不僅沒有將思想感情排除在風的概念之外，而且還有視思想感情為風的意思。
我們注意到劉勰在《風骨》中對風骨概念的闡釋時，是風骨并論的，也就是一句講風，一句講骨。在講骨的時候，總是和文辭聯(lián)系起來講的。例如，“沉吟鋪辭”，“辭之待骨”，“結言端直”，“析辭必精”云云，都是就骨而言。在講風的時候，則必定和思想感情聯(lián)系起來談。例如，“怊悵述情”，“意氣駿爽”，“務盈守氣”，“剛健既實”，等等均是。我以為，這不是一種互文的手法，而是分別論述，各有側(cè)重。這說明在劉勰看來，風與思想感情有關，骨則與語言表達有關。
也許讀者會說，思想感情確實和風有關，但它并不是風，只是和風有密切關系的另一物。比如“意氣駿爽，則文風清焉”。不過是說，“意氣駿爽”是形成風的原因，“意氣”本身并不是風。換言之，風只是表述的問題，并不包括表述的內(nèi)容。那么劉勰的原意到底是怎樣的呢?
我們不妨對《風骨》中的若干語句試作一點分析。
劉勰說：“怊悵述情，必始乎風。”“怊悵述情”，就是述怊悵之情。按，“怊悵”，失意、悵恨的意思，相當于《情采》中“蓋風雅之興，志思蓄憤”的意思。如果風只是語言表述的話，那么這句話就很難講通。創(chuàng)作的起點應是思想感情的激蕩，文章風貌只是寫作活動的結果，抒發(fā)感情怎么會從外部的風貌開始呢? 劉勰還說：“情之含風，猶形之包氣。”前后兩句構成類比關系，意思也很清楚，情是大概念，風是小概念，風是被情所包容的，具有明顯的內(nèi)在性，這就好比形體之中蘊藏著精氣。所以這句中的風同樣不能解釋為文章風貌。
還有“深乎風者，述情必顯”這句話該如何理解?如果說風是表達明朗顯豁的話，那么深乎風和述情顯其實是一樣的意思，劉勰恐怕不會這樣說。如果把“深乎風”理解為講求或追求文風鮮明的意思，雖然也能成立，但究竟有點勉強。
那么以上三段中的風到底是什么意思呢?
劉勰在《風骨》贊語中說：“情與氣偕，辭共體并。”下面他又講：“蔚彼風力，嚴此骨鯁。”很清楚，風就是指情和氣，是內(nèi)容;骨才是指辭和體，是語言。劉勰還說：“思不環(huán)周，索莫乏氣，則無風之驗也。”說思弱、乏氣就是無風，那么，反過來就是說，風就是思，就是氣，就是思想感情本身。夫如是，則“怊悵述情，必始乎風”，“情之含風，猶形之包氣”二句的意思就變得容易理解了。前句的意思是說，抒發(fā)悵恨失意之情，必然首先從內(nèi)心激蕩的慷慨之氣開始。后句的意思是說，情感中有清剛之氣，就好比人的形體中有精氣神。至于第三句的意思，恐怕應該是這樣的：只有深于情志，才能表達得清楚明白。由此可見，以上三句中的風都是指思想感情本身，而不是指外在的風貌。
作為風格學的概念，風當然是風貌的意思，特別是在風骨這一概念中，風的主要涵義還是在表現(xiàn)鮮明爽朗，指的是思想感情的外部呈現(xiàn)，這是沒有問題的。問題在于，這種呈現(xiàn)到底包不包括思想感情本身，很多先生認為是不包括的，我則以為是包括的�！讹L骨》中說“意氣駿爽，則文風清焉”，“深乎風者，述情必顯”，一則曰清，一則曰顯，雖然都是指作品的外部特征。但我以為，這種風格特征的成因應該來源于兩個方面：一個是表達，就是人們通常說的文風的鮮明爽朗;還有一個是情感意氣本身。我們從上面兩章的分析中，可以清楚地看到，無論曹丕還是劉勰，都認為有什么樣的氣質(zhì)才性便會形成怎樣的風貌。“剛?cè)嵋粤⒈?rdquo;，有了意氣的剛?cè)�，才會有風貌的剛?cè)?有了意氣的清剛，才會有風貌的清顯。鮮明爽朗的風貌，直接來源于駿爽清剛的情感意氣。換言之，駿爽的意氣本身就是文風清明的重要因素。
《風骨》中類似的說法還有：“是以綴慮裁篇，務盈守氣，剛健既實，輝光乃新。”“輝光乃新”就是“文風清焉”的意思。細玩文意，“剛健”二句，似說有其中必有其外，“輝光乃新”實是“剛健”(也就是“意氣駿爽”)既實之后的必然表現(xiàn)。所以這里的“清”、“輝光”云云，雖然都有表達明朗的意思，但也未嘗不是指情感意氣本身，這后一層要素，在劉勰表述里占的分量可能要更重一些。
由此可見，劉勰風骨中的風，相當于曹丕《典論・論文》中的氣，既有內(nèi)在情志意氣的意思，又有外在風貌的意思。即使從風貌的意義來看，也不純?nèi)皇且粋�語言表述的問題，思想情感本身仍然是形成風骨的一個重要因素。只不過，這里講思想情感，不是側(cè)重在政治道德方面，不是講思想是否正確;也不是講內(nèi)容中具體的事理，而是側(cè)重在事理中表現(xiàn)出來的情感性質(zhì)。這種性質(zhì)不是按倫理的標準來劃分的，而是根據(jù)清濁剛?cè)岬臉藴蕘韰^(qū)分的。
回到本文開首的問題上來，現(xiàn)在似乎比較清楚了，曹學儉“氣屬風也”的說法和黃叔琳“氣即風骨之本”的說法相對而言是比較符合劉勰原意的。比較起來，紀昀的“氣即風骨，更無本末”的說法，雖然不無道理，但若求其精準，則不免失之籠統(tǒng)。
我們的結論是，在劉勰那里，風有兩個意思：既指剛健清正的情志意氣，又指明朗有力的語言特點。骨是指語言的質(zhì)樸和表述的簡約。無論是風還是骨，它們共同的指向是有力度。因此風骨二詞合起來，就是指一種充滿力量感，具有陽剛之美的風格。劉勰的風骨概念中不僅含有語言的要素，而且還包含著思想情感的要素。
核心期刊論文發(fā)表推薦雜志《中國行政管理》雜志是由國務院辦公廳主管，中國行政管理學會主辦，是新中國成立后創(chuàng)辦的第一本研究行政管理的專業(yè)刊物，是反映政府行政管理理論與實踐的全國中文核心期刊，也是目前我國行政(公共)管理學科大型綜合性期刊，被全國中文核心期刊要目總覽列為“政治學類”第一位、“管理學類”第一位。
轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/falilw/56566.html
