政法類論文發(fā)表中文核心期刊推薦《法制與社會發(fā)展》雜志創(chuàng)刊于1995年，是由國家教育部主管、吉林大學(xué)主辦的法學(xué)學(xué)術(shù)刊物。該刊原為綜合性的法學(xué)學(xué)術(shù)刊物，從2004年起改為理論法學(xué)學(xué)術(shù)刊物。該刊主要刊發(fā)以法理學(xué)為龍頭的法學(xué)理論學(xué)科群的研究成果，包括法理學(xué)、西方法哲學(xué)、法律社會學(xué)、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)、法律文化學(xué)、比較法原理、立法學(xué)、司法學(xué)等領(lǐng)域的研究成果。
　　摘要：雖然我國的申訴制度一方面肩負(fù)著化解矛盾、維護(hù)社會穩(wěn)定的重任，另一方面卻是滯后的理論研究和混亂的申訴制度。刑事訴訟法的修改，使得刑事申訴檢察工作的法律監(jiān)督屬性更加突出，工作任務(wù)也更加繁重。本文以刑事申訴為角度，對刑事申訴制度立法現(xiàn)狀和現(xiàn)存問題的分析研究，探索檢查申訴工作的立法完善和強(qiáng)化措施，以期提高申訴法律制度在刑事法律監(jiān)督中的影響地位。

　　關(guān)鍵詞：申訴,刑事申訴,刑事申訴審查程序

　　“申訴”一詞不論是內(nèi)涵還是外延，都有一個(gè)過于寬泛的界定，而正是由于“申訴”概念過于寬泛，才使得學(xué)著找不到研究的基點(diǎn)。筆者認(rèn)為對“申訴”的廣義理解本身并無不妥，但卻無助于集中深入研究“申訴”，更無法從中找到“申訴”當(dāng)前存在的問題。申訴朝著兩個(gè)方向發(fā)展，一方面是公民濫用申訴權(quán)利，越級申訴、多頭申訴、重復(fù)申訴;另一方面是公民申訴難，受理申訴的機(jī)關(guān)久拖不決，敷衍了事，甚至一些機(jī)關(guān)為了片面追求“低申訴”、“零信訪”而不惜阻卻公民的申訴，使得社會矛盾得不到及時(shí)有效的解決，甚至導(dǎo)致一些矛盾的激化，成為影響社會穩(wěn)定的頑疾。因此本文以刑事申訴檢察工作為視角，審思刑事申訴檢察工作。

　　刑事申訴是指刑事當(dāng)事人等對司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟過程中做出的決定或者已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定不服，依法向司法機(jī)關(guān)請求重新處理的行為。①刑事申訴包括三種類型，即偵查申訴、檢察決定申訴和生效判決、裁定申訴。刑事申訴制度，是指由法律規(guī)定，保障、規(guī)范刑事申訴權(quán)利正常行使的一系列完整、有效的程序機(jī)制，包括刑事申訴主體、刑事申訴客體、刑事申訴理由，刑事申訴管轄、刑事申訴時(shí)效、刑事申訴**程序等諸多方面的內(nèi)容。②人民檢察院**刑事申訴案件，是檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職能和完善內(nèi)部監(jiān)督和制約的有效途徑，通過**刑事申訴案件，對檢察活動、審判活動和偵查活動實(shí)行有效的法律監(jiān)督，維護(hù)正確的決定、判決和裁定，糾正錯(cuò)誤的決定、判決和裁定，維護(hù)司法公正，保障人權(quán)，保護(hù)申訴人的合法權(quán)益，維護(hù)社會穩(wěn)定，保障國家法律的統(tǒng)一正確實(shí)施。

　　一、建立刑事申訴的法律依據(jù)和立法現(xiàn)狀

　　《刑事訴訟法》第241條和第242條規(guī)定了從受理當(dāng)事人的申訴，到作出再審決定或者駁回申訴決定的整個(gè)過程，就是刑事申訴審查程序的法律依據(jù)。根據(jù)刑事訴訟法的基本原理， 刑事申訴本身不是訴，它僅是當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬的一項(xiàng)訴訟權(quán)利， 而且還不是法律意義上的一種完整訴權(quán)，并不必然引起再審�！缎淌略V訟法》第242條規(guī)定：“當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬，對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，可以向人民向人民法院或者人民檢察院提出申訴，但是不能停止判決、裁定的執(zhí)行。”僅此一條就明確規(guī)定了：(1)刑事申訴的主體是當(dāng)事人及其法定代理人和近親屬;(2)刑事申訴的管轄部門是人民法院或者人民檢察院;(3)刑事申訴的效力是申訴期間不能停止判決、裁定的執(zhí)行。

　　從我國刑事訴訟立法現(xiàn)狀看，作為檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督職能重要內(nèi)容的刑事申訴程序的規(guī)定，猶如一個(gè)矛盾的集合體，法律規(guī)定雖然原則、概括、粗疏，但仍涉及了刑事申訴的基本內(nèi)容。不難看出目前的司法實(shí)踐和司法機(jī)關(guān)所作的設(shè)計(jì)申訴程序的各項(xiàng)規(guī)定、司法解釋，都是在現(xiàn)有法律規(guī)定的框架下對相關(guān)程序作出的一些必要的設(shè)置，超出法律規(guī)定的實(shí)質(zhì)性突破并不多。試圖用簡單的條款規(guī)定來涵蓋豐富的內(nèi)容，似乎是我國立法的一個(gè)特點(diǎn)�！缎淌略V訟法》雖然規(guī)定了刑事申訴的基本內(nèi)容，但只能說為刑事申訴制度描繪了一個(gè)雛形，遠(yuǎn)未達(dá)到理論上的成熟，更難以適應(yīng)社會發(fā)展變化和司法實(shí)踐的需要。

　　二、我國刑事申訴檢察工作實(shí)踐基礎(chǔ)和現(xiàn)存問題

　　在我國長期的檢察工作實(shí)踐中，對刑事申訴進(jìn)行實(shí)質(zhì)內(nèi)容的審查事實(shí)上早已經(jīng)存在，并且在不斷地克服弊端，不斷發(fā)展、完善。從最初的書面審查、**過程不公開，當(dāng)事人幾乎沒有參與權(quán)、知情權(quán)，逐步發(fā)展到與申訴人見面，聽取當(dāng)事人的辯護(hù)與辯解，再發(fā)展到公開聽證，賦予申訴人應(yīng)有的訴訟權(quán)利，使刑事申訴審查程序走出“暗箱操作”，實(shí)現(xiàn)審查過程的公開、透明。③刑事訴訟法修改后，檢察申訴部門的檢察申訴工作得到重視并發(fā)揮相應(yīng)作用，但仍存在不少機(jī)制運(yùn)行后顯現(xiàn)出的濫用申訴、申訴難等問題。

　　1.刑事申訴制度立法層面缺失

　　我國刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋對刑事申訴規(guī)定比較籠統(tǒng)，大都是原則性的指引和粗線條的規(guī)范，沒有形成一套完備有效的程序機(jī)制來規(guī)范約束司法機(jī)關(guān)對申訴案件的處理�！缎淌略V訟法》第242條對申訴的時(shí)效沒有規(guī)定，由此，一些案件判決、裁定已經(jīng)執(zhí)行十多年，而當(dāng)事人仍向檢察機(jī)關(guān)提出申訴，如此以來，由于時(shí)間久遠(yuǎn)，證人或難以尋找或死亡，相關(guān)的證據(jù)有可能已經(jīng)滅失，受理申訴的檢察機(jī)關(guān)只能在復(fù)查申訴案件中僅局限于審查原來案卷的內(nèi)容材料，也就是書面審查，很難做到客觀公正。因此，建立有限申訴制度，對申訴的時(shí)限、主體和次數(shù)作適當(dāng)?shù)南拗疲�進(jìn)一步完善**刑事申訴案件程序性規(guī)定，有利于節(jié)約訴訟訴訟成本，避免當(dāng)事人無休止的申訴，也利于檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督權(quán)。

　　2. 刑事申訴審查程序的理論缺陷。滯后的檢查申訴理論導(dǎo)致研究室導(dǎo)致司法實(shí)踐中檢察申訴部門的權(quán)力配置不合理。反之，不思進(jìn)取的現(xiàn)行檢查申訴制度又導(dǎo)致了學(xué)界對檢察申訴理論的研究重視不夠如此惡性循環(huán)極大地制約了我國檢察申訴制度的建設(shè)。刑事申訴審查程序是刑事申訴制度的重要組成部分，這個(gè)程序與公民權(quán)利保障的訴訟救濟(jì)程序緊密相連，不僅具有程序法定、程序公正、提高司法公信力、保證法律統(tǒng)一正確實(shí)施的法律意義，但在現(xiàn)有訴訟法律中極少涉及，使得刑事申訴審查 “無法可依”。因此，對刑事申訴法律的完善顯得任重而道遠(yuǎn)。

　　3.部門權(quán)限配置和體制問題。由于缺乏正確的理論指導(dǎo)，現(xiàn)行申訴檢察部門逐漸淪為信訪接待部門，其行使的申訴檢察權(quán)力沒有得到充分發(fā)揮�，F(xiàn)行的檢察申訴權(quán)被分散在各個(gè)相互獨(dú)立的部門，但卻沒有統(tǒng)一的上級指揮領(lǐng)導(dǎo);申訴檢察部門雖然是專門的申訴機(jī)關(guān)卻又無全權(quán)處理申訴的權(quán)力。如此一來就難以形成統(tǒng)一協(xié)調(diào)申訴的機(jī)制，各個(gè)不協(xié)調(diào)的分力也影響了申訴的合力，因此控告申訴檢察部門很難做到對檢察申訴案件的全程跟蹤，督促案件和及時(shí)反饋。 　　4.檢察機(jī)關(guān)刑事申訴隊(duì)伍履職能力方面

　　實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部普遍存在著“大公訴，小申訴”、“強(qiáng)職偵，弱控申”的現(xiàn)象，在人員配置和辦公資源分配上都得不到重視。實(shí)際中，申訴檢察部門工作人員年齡結(jié)構(gòu)往往偏大，知識結(jié)構(gòu)設(shè)置不合理，影響了申訴的實(shí)際效果。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)的控告申訴部門除了刑事申訴業(yè)務(wù)之外，日益成為接收申訴來訪來信的“接待者”，把大量時(shí)間和精力耗費(fèi)在線索分流和來訪來信處理上，辦案和審查能力嚴(yán)重不足。當(dāng)前刑事申訴檢察工作辦案數(shù)量不斷增長，工作要求日益提高，迫切需要高素質(zhì)、專業(yè)化隊(duì)伍作保障。一些地方刑事申訴檢察機(jī)構(gòu)不健全、人員配備偏弱、辦案力量不足，難以適應(yīng)刑事申訴檢察工作特別是新增業(yè)務(wù)發(fā)展的需求。

　　三、刑事申訴制度的立法完善和強(qiáng)化措施

　　(一)刑事申訴制度的立法完善

　　1.有限申訴制度的規(guī)范化。司法裁決應(yīng)當(dāng)是穩(wěn)定的，時(shí)效限制是法律程序的基本要素。鑒于當(dāng)前刑事申訴沒有期限、次數(shù)的問題，有必要在刑訴法中對刑事申訴時(shí)間、次數(shù)和理由等作適當(dāng)?shù)南拗�，避免無休止申訴、纏訴。這不僅有利于復(fù)查工作的順利進(jìn)行，提高訴訟效率，減少積案，增強(qiáng)司法者的責(zé)任感。同時(shí)，也有利于培養(yǎng)申訴人及時(shí)申訴理念，以保障當(dāng)事人申訴權(quán)的實(shí)施。

　　2.申訴審查程序的具體化。刑事申訴審查，是指司法機(jī)關(guān)在收到當(dāng)事人的申訴后，對已生效案件進(jìn)行重新審查的司法行為。刑事申訴審查程序是刑事申訴制度中的重要環(huán)節(jié)，是《刑事訴訟法》規(guī)定的申訴主體提起刑事申訴、處理機(jī)關(guān)受理與審查申訴所應(yīng)遵循的一系列程序規(guī)則。從訴訟程序角度看，刑事申訴審查程序應(yīng)該屬于審判監(jiān)督程序范疇，是再審程序的前置程序，與再審程序共同構(gòu)成一個(gè)完整的刑事審判監(jiān)督。對于絕大多數(shù)案件來說，進(jìn)入再審程序前都必須經(jīng)過申訴審查程序，司法機(jī)關(guān)通過對申訴案件的審查，絕大多數(shù)申訴都可以作出處理，并不需要進(jìn)入再審程序，這已被多年的司法實(shí)踐所證實(shí)。刑事申訴審查程序在審判監(jiān)督程序中的重要性、必要性日益增強(qiáng)，事實(shí)上已成為絕大多數(shù)申訴案件進(jìn)入再審程序的潛質(zhì)程序。故而，本文認(rèn)為刑事申訴審查程序具有十分重要的獨(dú)立存在價(jià)值，在立法上完善刑事申訴制度，關(guān)鍵是要在法律中賦予刑事申訴審查程序應(yīng)有的法律地位，將其作為完整的訴訟程序在訴訟中作出規(guī)定。

　　(二)刑事申訴檢察工作的強(qiáng)化措施

　　刑事訴訟法修改對刑事申訴檢察工作的影響是重大而深遠(yuǎn)的，刑事申訴檢察工作需要在以下方面著力：

　　一是合理設(shè)置檢察申訴部門職能分配，注重制度化建設(shè)。嚴(yán)格根據(jù)復(fù)查刑事申訴案件規(guī)定，按照“受理一件，**一件，息訴一件”的要求，及時(shí)受理，依法復(fù)查，按時(shí)辦結(jié)，確保辦案效果。要認(rèn)真落實(shí)首辦責(zé)任制和“兩見面”制度，采取調(diào)解等多種措施做好案件的執(zhí)行落實(shí)和善后息訴工作，把化解矛盾、維護(hù)群眾合法權(quán)益貫穿于案件**全過程，做好釋法說理、心理疏導(dǎo)和幫扶教育工作，最大限度兼顧法、理、情，努力實(shí)現(xiàn)法律效果、社會效果和政治效果的有機(jī)統(tǒng)一。要注重風(fēng)險(xiǎn)防范，加強(qiáng)源頭治理和內(nèi)部監(jiān)督制約，把刑事申訴案件復(fù)查與評價(jià)機(jī)制、考核獎(jiǎng)懲機(jī)制掛鉤，從根本上預(yù)防和減少不服檢察機(jī)關(guān)處理決定刑事申訴案件的發(fā)生。

　　二是落實(shí)修改后的刑事申訴案件公開審查制度，增強(qiáng)執(zhí)法公信力。認(rèn)真學(xué)習(xí)、貫徹落實(shí)修改后的《人民檢察院刑事申訴案件公開審查程序規(guī)定》，積極實(shí)踐公開聽證以及其他公開審查方式，以公開促公正，增強(qiáng)執(zhí)法公信力。要采取多種方式，積極開展公開審查工作。其一是要篩選適宜案件，積極開展公開審查。力爭推出一批法律效果好、社會效果好、當(dāng)事人息訴的案件;其二是要綜合運(yùn)用多種方式，有效化解矛盾糾紛。要根據(jù)案件的具體情況，

　　積極運(yùn)用公開聽證、公開示證、公開論證和公開答復(fù)等多種方式，簡化操作程序，提高工作效率，注重辦案效果，有效化解矛盾糾紛;其三是要規(guī)范案件管理，嚴(yán)格報(bào)送制度。各省級檢察院對公開審查案件要逐件登記、管理，做到底數(shù)清、情況明;四是要加強(qiáng)調(diào)研、宣傳，樹立檢察機(jī)關(guān)公正執(zhí)法良好形象。

　　三是全面推進(jìn)不服人民法院生效刑事裁判申訴案件**工作，加強(qiáng)刑事審判監(jiān)督。根據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于**不服人民法院生效刑事裁判申訴案件若干問題的規(guī)定》，刑事申訴檢察部門將承擔(dān)起對生效刑事裁判的申訴案件出庭抗訴任務(wù)。修改刑事申訴辦案程序?yàn)椋簩Σ环�人民法院已�?jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的申訴案件控告申訴檢察部門復(fù)查后，認(rèn)為需要提出抗訴的， 報(bào)請檢察長提交檢察委員會討論決定，后由控告申訴檢察部門出庭支持抗訴。從修改后的條款可以看出，檢察機(jī)關(guān)**刑事申訴件的程序變化有三：其一是授予控告申訴檢察部門向檢委會直接提出抗訴的權(quán)限;其二是減少了刑事申訴案件抗訴程序的**環(huán)節(jié);其三是控告申訴檢察部門承擔(dān)出庭支持抗訴的職責(zé)。

　　四是大力加強(qiáng)培訓(xùn)力度，提高刑事申訴檢察干警的人員素質(zhì)。改革和完善刑事申訴檢察工作機(jī)制，全面加強(qiáng)刑事申訴檢察干警能力建設(shè)，為加強(qiáng)和改進(jìn)刑事申訴檢察工作提供有力保障。要通過全員培訓(xùn)和刑事申訴業(yè)務(wù)技能比武等活動，大力提高刑事申訴檢察干警審查判斷證據(jù)和運(yùn)用法律、 敏銳發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤的能力，協(xié)調(diào)各方關(guān)系、做好善后落實(shí)工作的能力，耐心細(xì)致做好解釋說服工作的能力。同時(shí)，要針對突出問題和薄弱環(huán)節(jié)， 進(jìn)一步改革和完善刑事申訴檢察工作機(jī)制。狠抓規(guī)范化和制度化，不斷改革和創(chuàng)新工作機(jī)制，從整體上提高刑事申訴檢察干警能力，為構(gòu)建社會主義和諧社會更好地發(fā)揮職能作用。

　　四、結(jié)語

　　申訴檢察工作是聯(lián)系檢察機(jī)關(guān)和人民群眾關(guān)系的重要方面，是檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督職能的重要關(guān)口，也是維護(hù)司法公平公正和保障當(dāng)事人合法權(quán)益的重要手段。④應(yīng)該說，修改后的刑事訴訟法對刑事申訴制度檢察工作的改進(jìn)起了巨大的推動作用。我國的檢察申訴仍處在一個(gè)不斷改革和改善的階段，盡管現(xiàn)行檢察申訴制度還存在著一些問題，但我們必須看到檢察申訴這一把化解矛盾、維護(hù)社會穩(wěn)定的利劍，必然會隨著其制度的不斷完善和改進(jìn)發(fā)揮出更大的作用。

　　注釋：

　�、� 參見吳旭明：《<關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)刑事申訴檢察工作的意見>解讀》，載《人民檢察》，2013年第9期。

　�、� 參見王晉主編：《刑事申訴檢察業(yè)務(wù)教程》，中國檢察出版社2008年版，第35頁。

　　③ 參見鮮鐵可：《**不服法院生效刑事裁判申訴案件的現(xiàn)狀與對策》，載《人民檢察》2009年第11期。

　　④參見卞建林： 《強(qiáng)化訴訟監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)的重要使命》，載《檢察日報(bào)》2012年3月27日。

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/falilw/44330.html