近年來，法官腐敗，貪贓枉法這一觸目驚心的案件屢見不鮮。2003年的武漢中院13名法官腐敗案。2005年的安徽阜陽市中院集體腐敗案。①2006年的深圳中級人民法院腐敗案。②2009年，原重慶高級人民法院副院長張弢和原執(zhí)行局局長烏小青等人因涉嫌受賄賂，被移送司法機關(guān)處理。2010年的法官寫錯字。③2011年法官不務(wù)正業(yè)。④2012年4月河南陜縣法官“眼花判錯案”。⑤2013年8月份發(fā)生的上海四名法官集體嫖娼案⑥……。

　　摘要：我國法官腐敗現(xiàn)象近期常有發(fā)生，并且危害性極大。如果司法腐敗盛行，司法將不能再擔任正義的防線。而如今，層出不窮的法官腐敗案件，嚴重影響了法官的司法公信力。為有效地遏制法官腐敗，國外相關(guān)的制度及其實踐可資我們借鑒。我國有關(guān)法規(guī)對法官腐敗行為的范圍、懲戒方式、程序等做出了一定的規(guī)范，但仍存在著不足，本文試圖分析了產(chǎn)生法官腐敗的原因，進而提出新舉措來制止法官腐敗。

　　關(guān)鍵詞：法理論文范文,法官,腐敗,防范機制,訴訟程序

　　縱觀遼寧省高院原院長田鳳岐、廣東省高院原院長麥崇楷、湖南省高院原院長吳振漢、黑龍江省高院原院長徐衍東、沈陽市中院原院長賈永祥、武漢市中院原院長周文軒、長沙市中院原副院長唐吉凱、阜陽市中院原三任院長尚軍、劉家義、張自民等人以及最高人民法院原副院長、二級大法官黃松有也因涉嫌拍賣弊案、收受巨額賄賂被“雙規(guī)”這些案件。其中的院長、副院長、十幾位法官紛紛落馬。特別是最近的“法官集體嫖娼事件”掀起司法界軒然大波，雖然我們看過很多腐敗官員的桃色丑聞，但法官集體嫖娼最讓我們感到震驚。對這些法官，不僅要就事論事加以嚴懲，更要深究可能存在的腐敗黑洞。唯有如此，才能保持法官隊伍的純潔，維護司法的權(quán)威。筆者發(fā)現(xiàn)他們其中有的曾被評為“人民最喜愛的法官”、“辦案能手”、“優(yōu)秀法官”。媒體上⑦見到的法官腐敗的報道也是層出不窮。再看歐美日等法治成熟國家，他們國家的法官腐敗一般都是幾年甚至十幾年一遇的極個別案例，且多數(shù)發(fā)生在基層低級法院或州低級法院，高級法院或聯(lián)邦法院的法官“違紀”（違背司法職業(yè)倫理）現(xiàn)象也甚為罕見。新加坡自獨立至1994年沒有一名法官犯案。德國上世紀六十年代以來也幾乎沒有法官犯案。英國全國二百五十名法官，犯案者極其罕見，美國自建立國家二百年來只有四十余名法官犯案。我國的法官隊伍為何出現(xiàn)如此嚴重的法官腐敗現(xiàn)象？值得我們深思。

　　一、法官腐敗現(xiàn)象產(chǎn)生的原因分析

　　西方社會對權(quán)力似乎有著天生的恐懼，孟德斯鳩曾說“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是亙古不變的經(jīng)驗。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇到有界限的地方才休止”。同樣，我國法官之所以產(chǎn)生腐敗也與其權(quán)利的大小有關(guān)。有人認為中國的法官腐敗問題歸咎于文化，他們認為一切社會治理問題歸咎于制度太簡化。依我看來，至少在目前，我國法官腐敗問題的原因雖然文化方面有一定的原因，但是主要還是制度不健全和訴訟程序不合理。探究其原因不難發(fā)現(xiàn)主要有五個方面的原因。

　　（一）傳統(tǒng)觀念上

　　首先是觀念上的原因：長期受極端思潮片面強調(diào)法律的“階級性”和政法機構(gòu)是“專政工具”等的影響，將法官作為“政法干部”，認為司法工作依靠的是政治覺悟和階級立場，而不是法律知識和司法程序，從而僅強調(diào)法官政治思想素質(zhì)，導(dǎo)致法官的來源廣泛、成分多樣、法官隊伍整體素質(zhì)低下、滋生法官腐敗。其次是受歷史的影響：自古以來我國就沒有形成獨立的法官和法律職業(yè)群體，法官職責(zé)自古以來就由地方行政官員統(tǒng)一行使，我國眾多管理層面一直把法官當作行政人員看待，將法官視為一般的國家公務(wù)員進行管理，國家干部成為包括法官在內(nèi)的所有國家公職人員的統(tǒng)一稱謂，近年來有關(guān)部門起草的公務(wù)員法仍然將法官列入其中。

　　（二）司法環(huán)境的惡化

　　廉政環(huán)境的形成是預(yù)防和懲治腐敗所必需的社會基礎(chǔ)。司法環(huán)境的好壞對人的社會心理產(chǎn)生直接的影響，正所謂“近朱者赤，近墨者黑”。法官腐敗是一種漸進式腐敗，其存在的主要原因是不良的司法環(huán)境在作怪。我們知道當一種現(xiàn)象小范圍出現(xiàn)時我們可能認為這是個人問題，但是當一種現(xiàn)象成為普遍現(xiàn)象時，我們就不能認為這僅僅是個人問題了，我們應(yīng)將其訴諸于整個社會環(huán)境。因為社會環(huán)境雖不足以決定一個人的行為，但完全可以影響一個人的行為。在如今競爭激烈和發(fā)展如此迅速的今天，僅僅達到當?shù)鼗�本工資的薪酬的法官面對各種各樣的利益誘惑與相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人進行的權(quán)力的干預(yù)，又有多少法官能夠始終堅持公平正義做到“出淤泥而不染”呢？所以當今的司法環(huán)境也為法官腐敗提供了動力，我們要努力在全社會營造出清廉的司法環(huán)境氛圍，讓人人都以腐敗為恥，對腐敗決不容忍，促使司法人員約束自己的行為。

　�。ㄈ�）司法制度的不完善

　　由于特定的歷史原因，法治經(jīng)驗嚴重缺乏。而“人治”的觀念和基礎(chǔ)根深蒂固，司法獨立在高度集權(quán)化的政治體制中難以形成，法院獨立、法官獨立更不被社會所認同，法官管理體制呈現(xiàn)地方化、行政化。此外現(xiàn)行法官任免機制的不完備、法院系統(tǒng)內(nèi)部崗位管理體制不能有效的發(fā)揮法官最大潛力、法官激勵機制和法院內(nèi)部監(jiān)督、平時懲罰機制的不健全滋生了司法腐敗，進而導(dǎo)致法官腐敗。隨著社會的急劇發(fā)展和變化，我國法官隊伍越來越多地暴露出自身的弱點和弊端。

　�。ㄋ模┤狈σ幌盗械姆锤�監(jiān)管和法官懲戒機制

　　衡量一個法制社會的最重要標準不是法律的多少，而是司法獨立乃至法官獨立。要實現(xiàn)司法獨立乃至法官獨立，需要的是健全的、有效運行的反腐監(jiān)管和法官懲戒機制，而不是在茫茫人海中去尋找秉公執(zhí)法的包青天，或者是寄希望于最高領(lǐng)導(dǎo)人在閑暇時明察秋毫。而現(xiàn)行法律及相關(guān)規(guī)則卻缺乏健全的、有效運行的反腐監(jiān)管和法官懲戒機制，這種在司法機制上的不完善也為我國法官腐敗提供了適宜的“溫床”。

　�。ㄎ澹┰V訟程序不合理

　　我國法官腐敗的重要根源是司法程序本身不合理。一個合理的司法程序應(yīng)當靠程序內(nèi)在體系的合理性，通過合理的訴訟程序使好人不會變壞、壞人不會更壞。現(xiàn)代各法治國家早已探索出了一套合理、公正的訴訟程序體系，如法官中立、控辯平衡的對抗制司法程序等等。而我國與之相比卻距離甚遠，在我國現(xiàn)行法律中訴訟程序上存在一下幾點不妥當之處：1、現(xiàn)行法律沒有對臨時組成法庭做出明文規(guī)定；2、審前閱卷了解案情仍然“有法可依”；3、雖然法官在庭審中要受審理期限的限制，但是卻沒有對中斷審理的期間做出明文規(guī)定；4、最高人民法院合議庭訴訟規(guī)則僅僅籠統(tǒng)的規(guī)定審理在“一般情況下”不能中途換人，卻未規(guī)定對中途換人審理案件的結(jié)果。5、庭審無封閉，休庭期間法官可以與任何人自由聯(lián)絡(luò)；6、“另期宣判未未規(guī)定明確的期限”，當庭宣判反而成了新聞；7、同一法院內(nèi)部審理案件的法官與執(zhí)行判決的法官不分、出現(xiàn)法官自審自執(zhí)情況，8、法院在執(zhí)行中容易瓜分裁判結(jié)果的利益。為此，為了從根本上遏制法官腐敗，我們需要完善相關(guān)訴訟程序，特別是法官審理程序以及相關(guān)規(guī)則。這五個原因當中最主要的就是體制方面和訴訟程序方面的原因：所以為了防治法官腐敗現(xiàn)象，加大力度打擊司法腐敗、防止法官腐敗顯得尤為重要及迫切。筆試試圖從上述幾個方面上進行探討并健全法官腐敗防范的機制和完善相關(guān)訴訟程序。

　　二、中國防止法官腐敗現(xiàn)象的新舉措

　　（一）轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念，倡導(dǎo)新型司法理念

　　第一、從觀念上來看，我國應(yīng)逐漸摒棄傳統(tǒng)觀念，倡導(dǎo)司法工作依靠法律知識和司法程序的新型司法理念。。人們在日常生活中長期受極端思潮中片面強調(diào)法律的“階級性”、政法機構(gòu)是“專政工具”等片面觀念的影響，通常人們將法官視為“政法干部”，始終認為司法工作依靠的是政治覺悟和階級立場，而不是法律知識和司法程序，從而僅強調(diào)法官政治思想素質(zhì)，導(dǎo)致法官的來源廣泛、成分多樣、法官隊伍整體素質(zhì)低下。這位法官腐敗提供了溫床。所以我們要逐漸摒棄強調(diào)法律的“階級性”、政法機構(gòu)是“專政工具”等的傳統(tǒng)的片面觀念，轉(zhuǎn)變?yōu)樗痉üぷ饕揽康氖欠�律知識和司法程序的新型司法理念。

　　第二、從歷史上來看，我國應(yīng)形成獨立的法官和法律職業(yè)群體�？v觀歷史我們發(fā)現(xiàn)，我國自古以來就沒有形成獨立的法官和法律職業(yè)群體，自古以來法官的職責(zé)就由地方行政官員統(tǒng)一行使，在很多管理層面人們一直把法官當作行政人員看待，并將法官視為一般的國家公務(wù)員進行管理，所有國家公職人員（包括法官在內(nèi)）統(tǒng)一稱之為國家干部。包括近年來有關(guān)部門起草的公務(wù)員法仍然將法官列入其中。所以歷史的原因?qū)е路ü僖恢迸c行政不獨立，沒有形成獨立的法官和法律職業(yè)群體，導(dǎo)致制定相關(guān)政策來約束法官不易，隨著國家的進一步發(fā)展，我們要形成獨立的法官和法律職業(yè)群體，這樣更能預(yù)防法官腐敗。

　�。ǘ�）構(gòu)建良好的司法環(huán)境

　　法官腐敗是一種漸進式腐敗，其主要原因是一種不良的司法環(huán)境在作怪。當一種現(xiàn)象成為普遍現(xiàn)象時，我們就不能認為這僅僅是個人問題了，應(yīng)該訴諸于整個社會環(huán)境。因為社會環(huán)境雖不足以決定一個人的行為，但完全可以影響一個人的行為。面對利益的誘惑與權(quán)力的干預(yù)，又有多少人能“出淤泥而不染”呢？為了構(gòu)建良好的司法環(huán)境，防止法官腐敗。筆者認為可以從以下兩個方面入手：

　　首先應(yīng)當建立法官與當事人隔離制度。司法程序啟動后將法官與當事人隔離，禁止法官單獨會見當事人，禁止法官在另一方不在場時會見一方當事人。法官會見當事人應(yīng)限定在法官辦公室和法庭這兩個場所，這樣有利于法官公正執(zhí)法。只有沒有私下的會見與利益糾葛，才能隔絕法官偏袒與違法裁判，進而遏制法官腐敗的發(fā)生。

　　其次建議中央建立專門的司法經(jīng)費管理部門�？v向劃撥以保證法院、檢察院的經(jīng)費開支，法院的人、財、物不應(yīng)受到地方行政機關(guān)的管轄，也不應(yīng)由地方財政負擔司法經(jīng)費。司法機關(guān)如果與地方黨政機關(guān)產(chǎn)生人、財、物的關(guān)系，在行使司法權(quán)實施過程中就必然會受其干涉與阻擾，所以如果能夠在中央建立專門的司法經(jīng)費管理部門，縱向劃撥來保證法院、檢察院的經(jīng)費開支，就能避免法院在財政經(jīng)費上受制于地方政府，進而就能保證法官全身心地行使司法權(quán)且不受地方權(quán)力的干擾，進而法官辦案時所面臨的利益誘惑也會相應(yīng)的減少，從而有利于防止法官腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。

　�。ㄈ�）構(gòu)建并健全有中國特色的司法制度，根本遏制法官腐敗

　　1、改革法官管理體制，確保司法獨立真正做到審判獨立

　　西方國家倡導(dǎo)“三權(quán)分立”。正如孟德斯鳩所言：“如果司法權(quán)不同立法權(quán)和行政權(quán)分立，自由也就不存在了。”司法機關(guān)依法獨立行使司法權(quán)是維護司法公正、保持法律尊嚴的前提。我國憲法雖明文規(guī)定：人民法院獨立行使審判權(quán)。但是實踐中仍然有很多干涉法院審判獨立的內(nèi)、外部因素存在。權(quán)力干預(yù)、外界干擾、人情干涉在一定程度上催生了司法不公和司法腐敗。行政權(quán)對司法權(quán)的干擾是導(dǎo)致司法腐敗的一大公害。從我國《憲法》及《人民法院組織法》可以看出，在法官管理行政化的同時，還存在著法官管理的屬地化，法官管理屬地化是和法院管理屬地化密切相關(guān)的。據(jù)相關(guān)資料顯示①，有相當一部分法官的腐敗的根源在于審判權(quán)未能獨立。我國司法腐敗有個明顯特點，即從法院院長至普通法官個個腐敗的法院窩案多發(fā)，其形成主要源于法院的行政化管理傾向和案件簽發(fā)制度所導(dǎo)致的法官審判不獨立。按理來說法官應(yīng)只服從法律，但是常常不得不服從于法院領(lǐng)導(dǎo)和主要由院領(lǐng)導(dǎo)組成的審判委員會。法官難以獨立審判，一方面會使法官不自由，容易喪失自我，另一方面，也會催生法官的不負責(zé)任情緒。人類幾百年來的司法實踐早已證明，最能維護司法權(quán)威、制約法官腐敗的莫過于法官的審判獨立。②針對這種法官管理地方化的問題，筆者認為應(yīng)把法官的人事權(quán)與地方分離開來，法院的財政預(yù)算應(yīng)當獨立于同級地方政府。

　　2、改革法官任免機制

　　在美國，所有涉及法官懲戒的法律法規(guī)，都以保障司法獨立為前提，絕不容許任何人和機構(gòu)有妨礙、干擾或染指法官司法裁判權(quán)的可能。無論在聯(lián)邦法院還是州法院，美國都沒有設(shè)立旨在監(jiān)督法官司法裁判的法官控制制度。評判聯(lián)邦法官候選人職業(yè)能力和道德品性的一個重要組織機構(gòu)是由法官和律師組成的民間組織美國律師協(xié)會。至今尚無被該協(xié)會評定為“不合格”的人被提名為聯(lián)邦法官。而缺乏監(jiān)督的獨立法官，尤其是聯(lián)邦法官，為什么罕有違紀違法等腐敗問題呢？根本原因是法官的任免程序。美國聯(lián)邦法官的任命過程非常復(fù)雜，在總統(tǒng)提名新的聯(lián)邦法官尤其是聯(lián)邦最高法院大法官之前，聯(lián)邦調(diào)查局和美國律師協(xié)會都會對候選人進行調(diào)查和評估。提名人選正式公布后，由其中含有反對黨成員的參議院司法委員會，對調(diào)查和評估結(jié)論予以審查，并組織召開聽證會，對被提名者和相關(guān)證人進行質(zhì)詢，最后由其投票決定被提名者能否正式成為聯(lián)邦法官。這個公開的質(zhì)詢和質(zhì)疑過程，足以保證被任命者在職業(yè)能力、思想觀念和個性舉止等方面均完全適合并勝任法官這一特殊職業(yè)之需要。

　　我國憲法和法官法等法律規(guī)定，人大是任免法官的唯一主體。但是長期以來，我國人大在法官的選舉和任命方面基本流于形式，并未嚴格依照憲法和法官法等法律的要求，謹慎任命優(yōu)秀的法律人才擔當法官。而我國法官腐敗案頻發(fā)，與法官整體素質(zhì)不高關(guān)系甚重。在法官選拔方面，我國全國人大的內(nèi)務(wù)司法委員會如果能對候選人嚴肅地進行實質(zhì)性審查，就也能選拔出足夠優(yōu)秀的人才做法官。如此，法官腐敗則會大大減少。畢竟，高素質(zhì)的法官實施腐敗的主觀動因會相對低些，控制腐敗沖動的意志力亦更強些。所以我國人大應(yīng)將時間和精力相應(yīng)轉(zhuǎn)移到對法官的推選和任命上，筆者認為：從律師等法律職業(yè)群體中擇優(yōu)選任法官，多從下級法院法官中選拔上級法院法官，并通過立法不斷完善法官準入機制。如果能選拔真正優(yōu)秀的人才當法官，就基本控制了法官腐敗的內(nèi)因。與沒完沒了的司法監(jiān)督相比，這樣的法官選拔機制更能有效杜絕法官違法亂紀，同時還能提高司法權(quán)威。法官素質(zhì)有保證，司法權(quán)威和司法的社會信任基礎(chǔ)就有了基本保障。此外法官的教育培訓(xùn)制度是法官制度的一項重要內(nèi)容，要提高我國法官隊伍的整體素質(zhì)，除了要完善法官選任制度，吸收優(yōu)秀的法律人才進入法官隊伍之外，還要在此基礎(chǔ)上加強對法官的教育培訓(xùn)，使法官隊伍的整體素質(zhì)得到不斷的提高。

　　3、健全法院系統(tǒng)內(nèi)部的崗位管理體制

　　就目前法院內(nèi)部系統(tǒng)的崗位管理系統(tǒng)而言，很難發(fā)揮全體法官最大潛力。實踐中，一些領(lǐng)導(dǎo)幾乎不辦案，排除這些領(lǐng)導(dǎo)，據(jù)統(tǒng)計，真正從事審判和執(zhí)行工作的骨干法官（助審員、審判員和副庭長）只占在編人員的23%（占法官總數(shù)的47.9%），過半數(shù)法官都主要從事立案、執(zhí)行（包括立案執(zhí)行占33%）、文字、管理和其他事務(wù)。作為審判骨干的法官年齡集中在29歲到43歲，其中過半數(shù)只具備助理審判員資格，而法院領(lǐng)導(dǎo)的年齡集中在46至52歲，大多不直接審理案件，多在從事管理工作。只要具備法官資格，管理和審判部門、審判部門之間的領(lǐng)導(dǎo)、法官一直處于一種常規(guī)的流動狀態(tài)，審判與非審判，專業(yè)與非專業(yè)界限非常模糊，而且真正從事審判的人員也不一定是專業(yè)知識較強的。③這就形成了不足半數(shù)的，29-43歲的，資歷淺的年輕法官總是一線法官的主體，專業(yè)化程度和審判效率成為很大問題。少數(shù)年輕優(yōu)秀的法官就成了基層法院的“頂梁柱”。而少數(shù)年輕優(yōu)秀的法官在工作時面臨各種各樣的壓力，在生活中還面臨著父母子女生活方面的壓力。這就造成了法官自身壓力大，辦案效率低，易辦錯案等情形，此外，面對社會中各種各樣的誘惑，一些法官也會想起了旁門左道。所以，現(xiàn)行崗位管理體制不健全為法官腐敗提供了一張溫床。筆者建議，健全現(xiàn)行崗位管理體制從以下三個方面入手：

　　1、提高真正從事審判和執(zhí)行工作的骨干法官（助審員、審判員和副庭長）的在編率。

　　2、提高年齡在46到52歲之間的法院領(lǐng)導(dǎo)作為審判骨干的法官的占有率，讓其盡量多的直接參與案件的審理。盡量少讓46歲至52歲之間的法院領(lǐng)導(dǎo)們，大多從事管理工作。

　　3、解放法官能力———通過對行政事務(wù)的縮減，收攏法官的心思，減少業(yè)外負擔。法院系統(tǒng)內(nèi)部應(yīng)規(guī)定：具備法官資格的人，管理和審判部門、審判部門之間的領(lǐng)導(dǎo)、法官應(yīng)在一定時期內(nèi)處于一種穩(wěn)定的狀態(tài)，不能一人同時身兼多職；同時明確劃分審判與非審判，專業(yè)與非專業(yè)的界限，讓那些專業(yè)知識較強的人員真正從事審判工作。

　　同時還應(yīng)當在以下幾個方面下功夫1.審判、輔助人員“雙線獨立”的管理方式。2.延長助理法官的實習(xí)期限，給大學(xué)剛畢業(yè)的年輕法官3-5年的時間做庭審準備和后續(xù)工作，減輕辦案法官壓力，同時傳承和學(xué)習(xí)老法官的經(jīng)驗，相應(yīng)延長法官的退休年齡。3.提高法官的專業(yè)化和固定化程度。減少法官的崗位流動，或?qū)嵭杏幸?guī)律的流動。4.逐步去除法官的行政職級。如果法官有了自己的懲罰、保護、評價和外部監(jiān)督體系，有了崇高的法治理想，法官知道自己應(yīng)當干什么，而且能自動趨向公平正義，資深法官有了自己更加寬廣的發(fā)展舞臺，那么年輕法官只是需要資深法官的引導(dǎo)，而不是領(lǐng)導(dǎo)。

　　4、健全法院法官的激勵機制

　　現(xiàn)行的法院系統(tǒng)內(nèi)部的激勵機制不能最大程度調(diào)動法官公正辦案的積極性。相對較低的工薪待遇嚴重打擊法官公正辦案的積極性，同時個別的僵化的數(shù)據(jù)考核、行政機關(guān)式的晉升模式和領(lǐng)導(dǎo)法官與辦案法官工資的巨大偏差使得年輕法官的關(guān)注點在法治路線上產(chǎn)生了“移位”：他們最關(guān)心的不是如何辦好案，而是如何讓領(lǐng)導(dǎo)滿意；不是法律正義和社會效應(yīng)，而是指標成績和法院的內(nèi)部效應(yīng)。所以我們要激勵法官忠于司法，促進公平正義———通過對司法中心主義的強化，修復(fù)和調(diào)動法官積極性，督促法官精心辦案、樹立威信。筆者認為從以下三個方面健全激勵機制：

　　1、以獨立的“法官薪金制”代替“公務(wù)員工資”�，F(xiàn)階段，法院系統(tǒng)內(nèi)的法官都屬于公務(wù)員，從收入情況看，我國的公務(wù)員基本工資相比其他行業(yè)來說都不高。據(jù)資料顯示，①法院系統(tǒng)內(nèi)部行政級別晉升工資待遇有明顯增長，而法官級別晉升工資待遇幾乎沒有增長。一些法官對“更大的官”的追求使得法官職業(yè)庸俗化。另外，值得引起注意的是，多數(shù)法官工資也只是剛剛趕上本地在崗職工平均工資水平。而美國實行同級法官之間報酬同等（首席大法官因附帶承擔一些行政事務(wù)而略高一點）制度，能確保法官在司法生涯中既免受“胡蘿卜”的利誘，又不必恐懼“大棒”的威脅。所以筆者建議適當提高法官薪金，以提供車輛出行，提供食宿方便，提供子女教育等方式提高法官待遇。更加明顯地拉開法官級別工資差，確保同級法官之間的報酬同等，以“法官等級”的榮耀作為其職業(yè)的最高追求。提高公務(wù)員的工資水平，特別是法官的基本工資水平。

　　2、以“法官們的聲望和司法實效考察”代替“法院業(yè)績考核”，削弱重審判指標作為考評法院工作的工具。目前，法院系統(tǒng)都將各種審判指標（包括業(yè)務(wù)、隊伍、指導(dǎo)和各種加分項等等）作為考評法院工作的工具，這使得各個法院、各個法官競相追逐審判案件數(shù)量的增長，這就像“在一碗滿滿的水上不斷加水”，使得法官完成目標的難度越來越大，法官疲憊不堪。投機取巧便應(yīng)運而生。我們應(yīng)以法官們的聲望和司法所解決的直接的，潛在的問題，給社會帶來的秩序和實效來考察法院，并把不低于某種范圍的區(qū)間數(shù)據(jù)分析作為末位排除的輔助方式。

　　3、改變法官的晉升機制，以多元化的渠道影響法官級別的晉升，盡量避免內(nèi)部印象影響法官的晉升。目前我國法院的法官晉升機制是是民主選舉和領(lǐng)導(dǎo)決定的方式，這樣使得領(lǐng)導(dǎo)對某人的印象和同事之間的關(guān)系對法官前途起著舉足輕重的作用。這種內(nèi)部的人情關(guān)系的滋生既不利于內(nèi)部監(jiān)督，也為腐敗提供了溫床。我們要改變目前法官晉升過于“內(nèi)部”的模式，由多主體構(gòu)成的專業(yè)的獨立的評審機構(gòu)，以法官平常的審判技術(shù)，相關(guān)審判的知識層次，在當事人和群眾中的口碑和聲望、審結(jié)案件的實效，對審判的指導(dǎo)意義等多元化、可具體的要素來完成評價和推薦晉升。4.鼓勵法官提高綜合素質(zhì)和個人修養(yǎng)。讓法官廣泛學(xué)習(xí)各行業(yè)的知識，把法官對個人利益的簡單追求，轉(zhuǎn)化為對法治理想的追求。

　　5、建立良好的內(nèi)部監(jiān)督、法官工作規(guī)劃、平時懲罰機制

　　通過建立良好的內(nèi)部監(jiān)督、評價、糾錯機制，提升法官的安全感和責(zé)任心，減少法官形象的污點

　　1.增加法官內(nèi)部監(jiān)督機制。對此可按照我國治安管理處罰法和刑法等相關(guān)規(guī)定，細化規(guī)則。對于在法院內(nèi)部如發(fā)現(xiàn)有向法官行賄、法官受賄等干擾法官積極公正辦案的情形，在最高法院、省法院、各級紀委或其他獨立部門設(shè)立監(jiān)督投訴電話，一經(jīng)查實由上級法院和相關(guān)部門介入查處。

　　2.制訂科學(xué)合理的法官工作計劃。“有效地維護和增強員工的身心健康，調(diào)動和發(fā)揮員工的積極性已經(jīng)成為了當前企業(yè)人力資源管理中的重要課題之一”。筆者建議為法官制訂科學(xué)合理工作計劃，確定個人辦案上限。

　　3.增加法官平時懲罰制度。“廉者民之表也，貪者民之賊也”。②為了預(yù)防法官腐敗，確保法官清廉，應(yīng)強化法官行為的日常管理，并對經(jīng)查屬實的違規(guī)行為視情節(jié)輕重及時給予懲處。

　　6、健全法官保障制度，促進司法公正與廉潔

　　我國的法官，特別是是中西部地區(qū)法院的法官，流失相當嚴重，其中的主要原因就是薪酬太低。法官的收入與當?shù)赝�級公�?wù)員相比，明顯偏低。法院很難留不住人才，特別是優(yōu)秀人才，乃司法之大忌。我國法官腐敗的發(fā)生，在一定程度上與法官工資較低有關(guān)。所以，用中央財政保障地方法院法官享有不低于當?shù)赝�級公�?wù)員的待遇，是制約法官腐敗、留住法院人才的底線要求。否則，任何司法反腐舉措都很難順利的開展實施。

　　在西方國家，法官被視為正義的化身，法官享有崇高的地位和優(yōu)厚的經(jīng)濟待遇，并予以充分的身份保障。這樣可以堅定法官的法律信仰，促使法官珍惜自己的職業(yè)，培養(yǎng)敬業(yè)精神，抵御外界的不當干預(yù)，促進司法的獨立和公正，預(yù)防司法腐敗。我國應(yīng)當借鑒外國的成功經(jīng)驗，在減少法官數(shù)量，提高法官素質(zhì)，實現(xiàn)法官精英化的基礎(chǔ)上，賦予法官崇高的法律地位，建立法官身份保障制度，非因法定理由和法定程序不得解除其法官職務(wù)、調(diào)離或提前退休。對法官實行高薪制，建立法官經(jīng)濟保障制度，吸引優(yōu)秀人才，解決法官的后顧之憂，增強法官抗干擾的能力，讓法官負有榮譽感和使命感，促使法官內(nèi)心嚴格的理性自律，保障司法的獨立、公正和廉潔。

　　（四）建立一整套有效運行的反腐監(jiān)管和懲戒機制

　　1、建立行之有效的反腐監(jiān)管機制

　　根據(jù)我國憲法和法官法等法律，人大是任免法官的唯一主體。最高人民法院院長由全國人民代表大會選舉和罷免，其審判委員會委員、審判員等由最高人民法院院長提請全國人民代表大會常務(wù)委員會任免。地方各級人民法院院長由地方各級人民代表大會選舉和罷免，相應(yīng)的審判委員會委員、審判員等由本院院長提請本級人民代表大會常務(wù)委員會任免。然而，長期以來，我國人大在法官的選舉和任命方面基本流于形式，并未嚴格依照憲法和法官法等法律的要求，謹慎任命優(yōu)秀的法律人才擔當法官。而我國法官腐敗案頻發(fā)，與法官整體素質(zhì)不高關(guān)系甚重。在法官選拔方面，我國全國人大的內(nèi)務(wù)司法委員會如果能對候選人嚴肅地進行實質(zhì)性審查，就也能選拔出足夠優(yōu)秀的人才做法官。如此，法官腐敗則會大大減少。畢竟，高素質(zhì)的法官實施腐敗的主觀動因會相對低些，控制腐敗沖動的意志力亦更強些。我國人大應(yīng)逐步減少并最終停止司法的個案監(jiān)督，要想對司法進行個案監(jiān)督，筆者認為可以從以下三個方面著手：

　　第一、在檢察院與反貪局的設(shè)置方面

　　首先、將檢察院與反貪污賄賂局分離，加強反貪污賄賂局的權(quán)力。學(xué)習(xí)香港，將檢察院與反貪污賄賂局分離。將反貪污賄賂局獨立成局，就像海關(guān)一樣，實行從中央到地方的垂直領(lǐng)導(dǎo)，不受其他任何地方政府官員的支配，以有效降低各級政府的干預(yù)。對反貪污賄賂局的監(jiān)督則主要由各級人大和各級檢察院負責(zé)。這樣我認為，反貪污賄賂局就能夠獨立的進行反腐行動了。

　　其次、理順權(quán)力監(jiān)督關(guān)系。使人大處于金字塔頂，對“一府兩院一局”進行全面監(jiān)督，真正體現(xiàn)人大在我國政治體制中所處的最高地位；反貪污賄賂局直接對“一府兩院”進行監(jiān)督；檢察院的反貪污賄賂職能由獨立的反貪污賄賂局行使，檢察院保留監(jiān)督反貪污賄賂局的權(quán)力，以約束反貪污賄賂局。

　　筆者認為這樣一套機制既能很好的與現(xiàn)行政治體制相契合，又能有效的發(fā)揮反腐反貪的監(jiān)督機能，并且精簡了機構(gòu)，提高了效率，是一套比較合理的機制。

　　第二，在司法與民眾監(jiān)督方面

　　首先，大力推進輿論監(jiān)督和評議制度，公民的輿論監(jiān)督權(quán)力包括新聞自由應(yīng)該得到充分行使，政府應(yīng)盡快通過新聞立法來加以保障。使公民能借以更有效的監(jiān)督。把法官的執(zhí)法置于社會監(jiān)督之下。公開既是預(yù)防的有效措施，也是群眾實施監(jiān)督的基礎(chǔ)和條件。同時，為了監(jiān)督的主體更強大，監(jiān)督更有效，公民的結(jié)社權(quán)利也應(yīng)該得到更真實更切實的保障。公民監(jiān)督權(quán)的有效行使對公權(quán)力的限縮，是解決矛盾和長治久安的必經(jīng)之策，是一個國家強大、民族振興崛起的唯一正確選擇。只有法官的執(zhí)法走向公開化、全面性、真實性，才有監(jiān)督的約束力和威懾力，腐敗問題才能得到有效遏制。

　　其次，近年來興起的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，已逐漸展示其強大的監(jiān)督力量。我們應(yīng)當利用網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，形成監(jiān)督合力，加強群眾監(jiān)督的權(quán)利，充分發(fā)揮新聞媒體的作用，使對法官監(jiān)督的制約更加有效，運行更加規(guī)范。

　　第三，試圖建立法官財產(chǎn)申報制

　　法官財產(chǎn)申報本質(zhì)上仍然是一種監(jiān)督措施，是對個人財產(chǎn)的監(jiān)督，沒有多少別的監(jiān)督比對財產(chǎn)的監(jiān)督更具威懾力。財產(chǎn)申報制若能在法院率先推行，便能產(chǎn)生很好的示范效應(yīng)；因為實現(xiàn)社會公正是法官的職責(zé)，他必須淡薄名利、清正廉潔并做到本身形象公正，以消除人們的合理懷疑。建立財產(chǎn)申報制度，將是第一次顛覆中國幾千年來只有“上管下”而缺乏真正由下而上進行監(jiān)督的政治文化傳統(tǒng)，是一次偉大的變革，是我國徹底走向法治的重要舉措。當今世界上很多國家都建立了財產(chǎn)申報制度，尤其是新加坡，其財產(chǎn)申報之嚴格絕無僅有。新加坡成為如今世界上少有的政治廉潔、吏治昌明的國家在當今中國，建立財產(chǎn)申報機制的最大障礙是各級官員的抵制心理，而不是制度與技術(shù)條件的不成熟，這需要國家的強勢推進。所以，我們還必須建立專門的《財產(chǎn)申報法》，具體規(guī)定財產(chǎn)申報制度。對法官來說，他們不僅要如實申報個人收入和財產(chǎn)，而且也要將其配偶和子女及其他共同生活的家庭成員的收入和財產(chǎn)予以申報。申報還要履行嚴格規(guī)范的程序，對不申報、不按規(guī)定申報、虛假申報者，要給以嚴厲的處罰。2、建立切實可行的法官懲戒制度

　　為了配合法官監(jiān)督機制的實施，適應(yīng)新形勢下法官職業(yè)化的需要，有必要改革現(xiàn)有機制，建立法官懲戒制度，進而也能實施對法官的有效監(jiān)督。加強反腐監(jiān)管與懲戒力度。懲戒制度既是對法官的監(jiān)督，也是對法官權(quán)利的保護。加強對權(quán)力的制約，注重從根源上防治腐敗，堅持把監(jiān)督權(quán)力行使作為重點。改革完善對法官權(quán)力的監(jiān)督機制。使制度架構(gòu)真正形成對權(quán)力的監(jiān)督和制約，才能有效遏制腐敗。

　　筆者認為威懾是約束違法違紀行為的重要手段，為了更好的防止法官腐敗，就必須健全懲治機制。充分運用法律、紀律、經(jīng)濟和組織處理等手段，始終保持懲治腐敗的高壓態(tài)勢，嚴懲腐敗行為。特別是對法官執(zhí)法犯法，要嚴肅查處，該紀律處分的要處分，該罰款的徹底清繳非法所得，并處以幾倍甚至幾十倍的罰款。震懾腐敗分子，讓他們政治上身敗名裂，經(jīng)濟上傾家蕩產(chǎn)，思想上后悔莫及；對行為未構(gòu)成違紀，但在一定范圍內(nèi)造成不良影響的，應(yīng)對其采取調(diào)離崗位、免職或責(zé)令辭職等措施，給他們以“千萬莫伸手、伸手必被捉”的強烈警示，從而減少腐敗產(chǎn)生的群仿影響，以遏制腐敗現(xiàn)象的滋長。

　　（五）完善法官審理的相關(guān)訴訟程序

　　由于我國法官腐敗的重要根源是訴訟程序本身不合理。而一個合理的訴訟程序應(yīng)當靠程序內(nèi)在體系的合理性。前面已述，現(xiàn)代各法治國家早已探索出了一套合理、公正的訴訟程序體系，如法官中立、控辯平衡的對抗制司法程序等等一系列法官審理案件時的完備的審理程序。而我國與之相比卻距離甚遠，為此，為了從根本上遏制法官腐敗，我們需要完善相關(guān)訴訟程序，特別是法官審理程序以及相關(guān)規(guī)則。本文認為主要從以下幾個方面健全法官審理訴訟程序：1、現(xiàn)行法律增設(shè)對臨時組成法庭的明文規(guī)定；2、法庭審理時應(yīng)當臨時由不了解案情的法官組成合議庭，以“空白”和“無知”的狀態(tài)進入審判；；3、對法官中斷審理的期間做出明文規(guī)定；4、現(xiàn)行法律和最高人民法院合議庭訴訟規(guī)應(yīng)明確規(guī)定案件從開庭到判決不能中斷審理，一旦中斷一定的時間，案件應(yīng)當“更新程序”，另行組成合議庭重新審理，且庭審中應(yīng)當堅持“庭審法官不可更換”的原則，法官親自參與案件的審理和宣判；5、案件一旦開始審理，應(yīng)當在一個相對封閉的環(huán)境下進行，不能與外界有聯(lián)絡(luò)，特殊案件①在必要時進行全封閉式審理，法官不能回家，由法警監(jiān)督到特定的旅館休息，與外界不能有通訊聯(lián)絡(luò)，不能接觸他人和獲得新聞。當然，這種全封閉式審理只在部分案件中使用。法官在庭外不能接觸當事人和相關(guān)的人，否則以違法重處；6、如果因案情需要需要“另期宣判”的，相關(guān)法律應(yīng)當規(guī)定另行宣判的期限，并且要，盡可能讓更多的案件當庭宣判；7、同一法院內(nèi)部審理案件的法官與執(zhí)行判決的法官要做出明確的區(qū)分和界定，不能混為一談。8、現(xiàn)行法律增設(shè)對法院在執(zhí)行中容易瓜分裁判結(jié)果的利益的懲戒規(guī)定或者堅持審判與執(zhí)行分離，由司法行政機關(guān)的專門執(zhí)行機關(guān)負責(zé)生效裁判的執(zhí)行。

　　我認為，上述體制與程序問題的改革，在中國現(xiàn)有的政治體制下也是完全可以實行的，最高法院應(yīng)當反思現(xiàn)有的改革措施，從制度上對法官腐敗問題確立切實可行的新對策。

　　參考文獻

　　[1]許懿：《法官的低級錯誤》，載《南方周末》2010年11月7日。

　　[2]唐玉沙；《【破繭】之路-論中國法官形象改變的內(nèi)在困境與出路》，載《司法論壇》，第29卷總第210期。

　　[3][美]F.J.克萊因.美國聯(lián)邦與州法院制度手冊

　　[4][美]德沃金.法律帝國[M].李常青譯.中國大百科全書出版社，1996

　　[5]人民網(wǎng)前方報道組.甄貞代表：對法官、檢察官應(yīng)實行不同于公務(wù)員的管理制度[J].法制資訊，2009（3）

　　[6]肖揚.人民法院司法改革明確八大目標[N].中國青年報，2012-12-9

　　[7]于澤遠.中國高院院長半數(shù)屬“黨政型”不少未曾在司法機關(guān)工作[EB/01].http：//www.zaobao.com/special/china/cnpol/pages2/cnpol090721.shtml

　　[8]范愉.司法制度概論[M].中國人民大學(xué)出版社，2009

　　[9]培根.論司法.培根論說文集[M].水天同譯.商務(wù)印書館，2013

　　[10][美]漢密爾頓等.聯(lián)邦黨人文集.程逢如等譯.商務(wù)印書館，1980

　　[11][奧]凱爾森.法與國家的一般理論[M].沈宗靈譯.中國大百科全書出版社，1996

　　[12]蘇力.基層法官司法知識的升高[J].現(xiàn)代法學(xué)，2000（3）

---

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/falilw/39003.html