摘要：侵權(quán)責(zé)任法從人權(quán)價(jià)值理念出發(fā)，確定責(zé)任法保護(hù)的權(quán)利范圍，鮮明體現(xiàn)對人的價(jià)值的尊重，彰顯以人為本的立法理念和立法趨勢;對侵權(quán)人與被侵權(quán)人權(quán)利的一體保護(hù)，體現(xiàn)了現(xiàn)代法治公平正義的理念。探討和把握侵權(quán)責(zé)任法中的現(xiàn)代法治理念，有助于我們加深對這部法的理解、貫徹和實(shí)施。

關(guān)鍵詞：侵權(quán)責(zé)任法 法治理念 探析

侵權(quán)責(zé)任法的制定和實(shí)施，在我國法治建設(shè)上具有里程碑的意義，極大地推進(jìn)了我國法治建設(shè)的進(jìn)程。從立法的具體內(nèi)容到本法所體現(xiàn)的現(xiàn)代法治精神，彰顯了我國立法水平的提升，把握侵權(quán)責(zé)任法中蘊(yùn)含著的現(xiàn)代法治理念，有助于我們加深對這部法的理解、貫徹和實(shí)施。

一、從人權(quán)價(jià)值理念出發(fā)，確定責(zé)任法保護(hù)的權(quán)利范圍，鮮明體現(xiàn)對人的價(jià)值的尊重，彰顯以人為本的立法理念

我國侵權(quán)責(zé)任法用概括加例舉的立法技術(shù)，對民事權(quán)益的保護(hù)范圍進(jìn)行規(guī)定�！肚謾�(quán)責(zé)任法》第2條第2款規(guī)定：“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”進(jìn)行概括性規(guī)定，具有全方位、全面保護(hù)的意義。法是社會的上層建筑，要和一定的社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相適應(yīng)，對于具體法律法規(guī)的理解，也不能把它從所處的時(shí)代法律體系中抽象出來;對具體法律條文的理解，也不能把它從具體的法律規(guī)范中抽出來加以理解。我們對責(zé)任法所規(guī)定的權(quán)利保護(hù)范圍的理解，也要放到責(zé)任所規(guī)定的具體的法律規(guī)范中、放到社會主義法律體系中，這樣對它的理解才能是理性的、客觀的，并同所處的時(shí)代經(jīng)濟(jì)、人們的法律價(jià)值觀念、思想道德水平、執(zhí)法水平、權(quán)利的保護(hù)程度相適應(yīng)，這種規(guī)定具有民事權(quán)利保護(hù)的昭示意義，同時(shí)保持了對民事權(quán)利保護(hù)的開放性。

本法同時(shí)又用例舉的方法，規(guī)定“本法所稱益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益。”這一規(guī)定昭示了侵權(quán)責(zé)任法所保護(hù)的主要民事權(quán)利，使得在現(xiàn)實(shí)的歷史條件下，權(quán)利保護(hù)的范圍更加具體。貫徹現(xiàn)代立法政策，體現(xiàn)現(xiàn)代法治理念，全方位體現(xiàn)對人權(quán)、人的生存的價(jià)值的尊重。在具體例舉性規(guī)定時(shí)，把對人身權(quán)的保護(hù)放在了權(quán)益保護(hù)的首位，改變了《民法通則》以來形成的將財(cái)產(chǎn)權(quán)置于人身權(quán)之前的思維慣性,表明了《侵權(quán)責(zé)任法》對人身權(quán)的重視，體現(xiàn)對人格尊嚴(yán)和人的價(jià)值的尊重，體現(xiàn)以人為本的發(fā)展理念在責(zé)任法中的貫徹。由于《侵權(quán)責(zé)任法》不可能窮盡所有的保護(hù)對象，所以，《侵權(quán)責(zé)任法》在列舉主要保護(hù)對象的同時(shí)，以“等”字對列舉的民事權(quán)利之外的民事權(quán)益作了概括性的規(guī)定，從而使《侵權(quán)責(zé)任法》的這一規(guī)定又具有了相當(dāng)大的包容性。例如，《侵權(quán)責(zé)任法》在列舉民事權(quán)利時(shí)并沒有出現(xiàn)人身自由權(quán)、身體權(quán)、配偶權(quán)等，但通過等”字的概括規(guī)定,我們可以將上述民事權(quán)利納入侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)對象。同時(shí)，從《侵權(quán)責(zé)任法》這一規(guī)定來看，《侵權(quán)責(zé)任法》不僅保護(hù)民事權(quán)利，而且還保護(hù)民事利益，如死者的人身利益、胎兒利益、占有利益等都屬于侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)對象。

總之，對人的價(jià)值的尊重，在這部法律里體現(xiàn)得非常鮮明，彰顯了以人為本的立法理念。

二、責(zé)任法功能定位于“救濟(jì)”，體現(xiàn)了責(zé)任法的現(xiàn)代法治理念及立法趨勢

(1)全方位的民事權(quán)利保護(hù)，進(jìn)一步增強(qiáng)全社會的民事權(quán)利意識

法治的核心是規(guī)范公權(quán)、保障私權(quán)，《侵權(quán)責(zé)任法》就是一部對民事主體的各項(xiàng)民事權(quán)利或者說基本人權(quán)在受到侵害時(shí)提出救濟(jì)的法。侵權(quán)責(zé)任法作為民法體系的有機(jī)部分，在基本理念上與以懲罰為基點(diǎn)的刑法不同，其功能主要是救濟(jì)受害人，以彌合因侵權(quán)行為而破裂的社會關(guān)系，在此意義上，侵權(quán)責(zé)任法實(shí)際上已經(jīng)成為社會補(bǔ)償體系的一個(gè)重要機(jī)制。它是通過提供救濟(jì)的方法來保障私權(quán)的，它調(diào)整在權(quán)利被侵害后形成的扭曲的社會關(guān)系，對受損的權(quán)利人提供補(bǔ)救。

由于嚴(yán)格責(zé)任的興起、保險(xiǎn)制度的發(fā)展等，補(bǔ)償受害人的損害成為侵權(quán)法的首要功能�，F(xiàn)代社會的復(fù)雜性日益增加，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展日新月異，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)來源的大量增加和多元化。西方一些侵權(quán)法學(xué)者提出了損失分擔(dān)理論，認(rèn)為現(xiàn)代社會出現(xiàn)了大量的、人為制造出來的不確定性，例如，對生態(tài)的破壞、工業(yè)危險(xiǎn)等等，因此，需要通過侵權(quán)責(zé)任制度來實(shí)現(xiàn)損失的分擔(dān)，由最能夠承受損失、分散損失或投保的人來承受損失。“意外的損失都要通過損失分擔(dān)制度得以彌補(bǔ)，藉此實(shí)現(xiàn)社會的公平正義。[1]將侵權(quán)責(zé)任法基本定位為救濟(jì)法，有助于強(qiáng)化對受害人的保護(hù)。一方面，隨著人權(quán)保護(hù)的加強(qiáng)，現(xiàn)代侵權(quán)法充分體現(xiàn)了人本主義的精神，其基本的制度和規(guī)則都是適應(yīng)“以保護(hù)受害人為中心”建立起來的，最大限度地體現(xiàn)了對人的終極關(guān)懷。尤其是在侵權(quán)法的各種功能(如補(bǔ)償和制裁)發(fā)生沖突的時(shí)候，侵權(quán)法的首要價(jià)值取向仍然是補(bǔ)償，而不是制裁。另一方面，現(xiàn)代侵權(quán)法以追求實(shí)質(zhì)正義和法律的社會妥當(dāng)性為目標(biāo)，這就需要從維護(hù)受害人的利益考慮，盡可能地對受害人提供充分的補(bǔ)救。如果無辜的受害人的損失不能得到補(bǔ)救，則社會正義就無從談起。以高樓拋擲物致人損害為例，在高樓拋擲物致人損害之后，因?yàn)闊o法查找到行為人，究竟應(yīng)當(dāng)由業(yè)主負(fù)責(zé)，還是由受害人自己承受該損失，目前的判決極不一致。從發(fā)揮侵權(quán)法的救濟(jì)功能出發(fā)，不應(yīng)當(dāng)由受害人自己承受全部損失。因?yàn)楫吘谷�體業(yè)主與受害人相比較，業(yè)主的損失分擔(dān)能力更強(qiáng)，由其分擔(dān)損害后果更能實(shí)現(xiàn)對受害人的保護(hù)。因此，以補(bǔ)償為其主要功能，并從強(qiáng)化對受害人補(bǔ)償出發(fā)，構(gòu)建整個(gè)制度和規(guī)則[2]。

特別是第4條規(guī)定的，“因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任和行政責(zé)任、刑事責(zé)任，侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)不足以支付的，先承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的優(yōu)先權(quán)保障制度，對于張揚(yáng)“私權(quán)優(yōu)先”的理念，在社會生活中提高民事主體的民事權(quán)利意識，建設(shè)好私權(quán)保護(hù)制度，具有更為重要的進(jìn)步意義。

(2)精神損害賠償規(guī)定的法理價(jià)值

自然人作為人類社會一切價(jià)值體系的基礎(chǔ)，其精神世界當(dāng)然是法律所應(yīng)著力關(guān)注的對象，逐步加強(qiáng)對人的精神利益的保護(hù)，體現(xiàn)社會的人文關(guān)懷，是現(xiàn)代法律文明的發(fā)展趨勢之一，精神損害賠償從無到有，已反映了這一趨勢。強(qiáng)化精神損害賠償從當(dāng)前社會發(fā)展來看是十分必要的，也是可行的。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和社會的進(jìn)步，依法治國戰(zhàn)略思想的展開和維權(quán)意識的增強(qiáng)，不斷擴(kuò)大精神損害賠償?shù)倪m用范圍，并加強(qiáng)該制度的可操作性，是大勢所趨，也是我國人權(quán)意識加強(qiáng)的體現(xiàn)，民法追求人的價(jià)值的實(shí)現(xiàn)為最終目標(biāo)的理念將得到升華，法的永恒的最高價(jià)值——正義也將得到實(shí)現(xiàn)。

(3)調(diào)動人民群眾維權(quán)的自覺性和規(guī)范化，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定

在工業(yè)化、城市化快速發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，科技進(jìn)步日新月異，伴隨著經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展，我國現(xiàn)階段的私權(quán)保護(hù)仍然任務(wù)艱巨。環(huán)境污染、工業(yè)災(zāi)害、醫(yī)療事故、產(chǎn)品責(zé)任、交通事故這些侵權(quán)事件幾乎每天都在發(fā)生，隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，新的侵權(quán)類型不斷出現(xiàn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2007年，全國法院受理侵權(quán)糾紛等一審案件98萬多件，2008年達(dá)到103萬多件。2009年，新型侵權(quán)事件不斷出現(xiàn)。在維權(quán)活動中，多數(shù)或者絕大多數(shù)主張都是有法律根據(jù)的，但是也有不規(guī)范、不適當(dāng)?shù)淖龇ā＠�如張海超�?ldquo;開胸驗(yàn)肺”、孫中界的“斷指證明”，這些人為了保護(hù)自己的權(quán)利不惜犧牲自己的健康，說明了維權(quán)的艱難和有關(guān)執(zhí)法部門的麻木不仁。“南平事件”中，由醫(yī)療事件引發(fā)成社會事件，說明一個(gè)事件處理不當(dāng)，可能會引發(fā)社會事件，給社會的和諧穩(wěn)定帶來影響。新制定的侵權(quán)責(zé)任法，從我國國情和實(shí)際出發(fā)，明確了承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的基本原則和責(zé)任方式，就廣大人民群眾普遍關(guān)注、各方面意見又比較一致的醫(yī)療損害、環(huán)境污染、產(chǎn)品缺陷、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、交通事故、動物損害等問題作了具體的規(guī)定，既能夠引導(dǎo)民事主體依照法律維權(quán)，也能夠拘束有關(guān)執(zhí)法部門和機(jī)構(gòu)依照法律保護(hù)民事主體的民事權(quán)益，因而能夠促進(jìn)我國維權(quán)活動的自覺性和規(guī)范化，推定維權(quán)活動健康發(fā)展。還有，不論是對民事權(quán)利人的保護(hù)，還是對侵權(quán)行為的制裁或懲罰，《侵權(quán)責(zé)任法》重要目的之一，是對侵權(quán)行為的預(yù)防。這種預(yù)防作用類似《刑法》的一般預(yù)防，通過對侵權(quán)行為的制裁和對侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)懲罰，發(fā)揮法律的調(diào)整功能，在社會中發(fā)揮一般的警示作用，教育群眾遵守民事法律，尊重民事權(quán)利，履行民事義務(wù)，防止侵害他人的民事權(quán)利，進(jìn)而規(guī)范市民社會秩序，使民事法律關(guān)系的流轉(zhuǎn)正常進(jìn)行，減少和化解社會矛盾，促進(jìn)社會的和諧和穩(wěn)定。

三、從界定行為人權(quán)利及自由的界限看，對侵權(quán)人與被侵權(quán)人權(quán)利的一體保護(hù)，體現(xiàn)了現(xiàn)代法治公平正義的理念

侵權(quán)責(zé)任法屬于民事法律范疇，所調(diào)整的主要是不同行業(yè)、不同階層公民之間的利益關(guān)系，是平等主體之間的法律關(guān)系，是侵權(quán)案件受害人與侵權(quán)人之間的利益關(guān)系。任何一個(gè)人并不被預(yù)先定位為受害人或者侵權(quán)人。質(zhì)言之，一個(gè)生產(chǎn)缺陷產(chǎn)品的企業(yè)主也可能是另一種缺陷產(chǎn)品的受害人。在一個(gè)具體的侵權(quán)案件中，侵權(quán)人與受害人之間的利益對立是如此明確，受害人得到賠償則侵權(quán)人就要拿出錢財(cái)，受害人損害的填補(bǔ)必然導(dǎo)致加害人財(cái)產(chǎn)的減少;不賠償受害人，侵權(quán)人就無需為金錢上的支付，進(jìn)而不會導(dǎo)致其財(cái)產(chǎn)的減少;于減輕賠償之情形，雙方的利益對立大多數(shù)是孤立的個(gè)體之間偶發(fā)的經(jīng)濟(jì)(財(cái)產(chǎn))利益對立。

侵權(quán)責(zé)任法給予侵權(quán)人與加害人平等的法律保護(hù)，即侵權(quán)責(zé)任法的平衡保護(hù)，是指對受害人的民事權(quán)益與行為人(也可能最終被確認(rèn)為加害人)的行為自由予以均衡的、恰當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)。其基本含義是：受害人的損害在符合歸責(zé)原則和責(zé)任構(gòu)成要件的前提下，大致能夠得到等值的賠償;侵權(quán)人通常要對自己的加害行為造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任，但是過錯(cuò)責(zé)任原則、抗辯事由、有過失等制度也為其“開脫責(zé)任”留出了若干后路，其行為自由受到同等的保護(hù)。既然在絕大多數(shù)侵權(quán)案件中，侵權(quán)人和受害人都是社會、經(jīng)濟(jì)地位相同或者相近的民事主體，一般不涉及特殊行業(yè)、階層和地方利益，因此，法律保護(hù)的天平往往是相對平衡的，既不把受害人當(dāng)作需要特殊照顧的對象，也不把侵權(quán)人當(dāng)作要特殊照顧的對象;受害人的損害將得到補(bǔ)償，侵權(quán)人也不因?yàn)橐粋�(gè)侵權(quán)行為而承擔(dān)過重的責(zé)任。正如馮·巴爾教授所言：“侵權(quán)行為法只有當(dāng)它避免了過分苛嚴(yán)的責(zé)任時(shí)，才能作為有效的、有意義的和公正的賠償體系運(yùn)行。”[3]一個(gè)國家建立的侵權(quán)責(zé)任法只有對受害人與行為人的保護(hù)是均衡的，才是正義的。侵權(quán)責(zé)任法所主張的這種平衡保護(hù)，除了因顧及雙方當(dāng)事人(或者潛在的當(dāng)事人)利益關(guān)系以外，更重要的理由還在于受害人一方的絕對權(quán)利、利益與可能的加害人一方之行為自由在法律價(jià)值上的同等重要性，二者不可偏廢。盡管學(xué)者們對法律價(jià)值的理解各不相同，但是利益和自由作為法律基本價(jià)值并無爭議。[4]而且一般而言，無法對這兩種價(jià)值的高下大小作出判斷，即利益和自由對于法律主體來說都是同等重要的。“侵權(quán)法在保護(hù)公民的權(quán)利的同時(shí)也要充分尊重行為人的行為自由。”[5]

參考文獻(xiàn):

[1]王澤鑒：《民法學(xué)說與判例研究(1)》[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2003。

[2]王利明：《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法釋義》[M].北京：中國法制出版社，2010。

[3]克雷斯蒂安·馮·巴爾：《歐洲比較侵權(quán)行為法》(下卷)，北京，法律出版社，2004，P1。

[4]孫國華、朱景文：《法理學(xué)》(第二版)，北京，中國人民大學(xué)出版社，2004，P61-64。

[5]梁慧星：《從近代民法到現(xiàn)代民法———二十世紀(jì)民法回顧》，載梁慧星主編：《民商法論叢》(第7卷)，北京，法律出版社，1997，P90。

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/falilw/17092.html