摘要:公司在經(jīng)濟社會中的重要作用已是不言而喻的，合理有序的經(jīng)濟市場是我們所提倡和追求的。對于公司類型明晰地劃分能夠明確公司責(zé)任承擔(dān)，保護公司相對人的合法利益，但在實踐中，對于公司類型的劃分不是一蹴而就的，都是在發(fā)展中完善，在完善中進步，公司與公司法不可能追求完全的同步，只能在一定程度上相適應(yīng)。各國的公司法在法律規(guī)范中不盡相同，尤其是英美法系和大陸法系差異還是比較明顯的。我國的公司法就是在借鑒和學(xué)習(xí)外國公司法中完善和發(fā)展起來的，參考關(guān)于此問題的文獻(xiàn)綜述，可以對我國的公司類型劃分趨于合理，以此促進對公司管理的規(guī)范化，活躍我國經(jīng)濟市場的發(fā)展。

　　關(guān)鍵詞:公司類型,有限公司,股份公司

　　我一直認(rèn)為，公司的發(fā)展是當(dāng)下政策和市場共同作用的結(jié)果，公司的發(fā)展是極其具有導(dǎo)向性的。公司的發(fā)展往往伴隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展需求，因此，它不是一朝一夕就可以定性的，是隨著經(jīng)濟形勢的轉(zhuǎn)變而不斷完善的，當(dāng)然，這種完善成熟與否的標(biāo)準(zhǔn)理所當(dāng)然的是市場。

　　盡管我國公司法上只規(guī)定了兩種類型的公司法，但是理論上的確存在不同類型的公司，雖然這些類型的公司在公司法上未作出規(guī)定，其本身并不具有立法層面以及司法實踐上的意義，若我們想把握和領(lǐng)會公司的原理，學(xué)理上的劃分還是非常有價值和意義的。

　　一、公司的分類

　�。ㄒ唬﹤鹘y(tǒng)學(xué)理上對公司的分類

　　1.以公司股東的責(zé)任范圍為標(biāo)準(zhǔn)分類

　　這種分類的劃分標(biāo)準(zhǔn)是以股東對公司債務(wù)承擔(dān)與否，分為：無限責(zé)任公司、兩合公司、股份兩合公司、股份有限公司和有限責(zé)任公司。

　　2.以公司股份轉(zhuǎn)讓方式為標(biāo)準(zhǔn)劃分

　　這種分類的劃分依據(jù)是股份是否可以自由轉(zhuǎn)讓和流通，分為：封閉式公司，又稱為不公開公司、不上市公司和私公司；開放式公司，又稱為公開公司、上市公司和公公司。

　　3.以公司的信用基礎(chǔ)為標(biāo)準(zhǔn)分類

　　這種分類是以公司的交易信用來源和責(zé)任承擔(dān)依據(jù)為標(biāo)準(zhǔn)，分為：人合公司、資合公司以及人合兼資合公司。

　　4.以公司之間的關(guān)系為分類標(biāo)準(zhǔn)

　　這種分類是以公司之間的法律關(guān)系，諸如財產(chǎn)上、人事上、責(zé)任承擔(dān)上的相互關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)，將公司分為總公司與分公司以及母公司與子公司。

　　5.以公司的國籍為標(biāo)準(zhǔn)分類

　　顯而易見，這種分類可將公司分為本國公司、外國公司和跨國公司。

　�。ǘ�）我國現(xiàn)行《公司法》對公司的分類

　　根據(jù)我國《公司法》的規(guī)定，公司包括有限責(zé)任公司和股份有限公司兩種類型。

　　有限責(zé)任公司是指股東以其出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任，公司以其全部資產(chǎn)對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的企業(yè)法人。

　　股份有限公司是將公司的全部資本分為等額股份，股東以其所持股份為限對公司承擔(dān)責(zé)任，公司以其全部資產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的企業(yè)法人。

　　通過實踐發(fā)展，我們也不難看出，僅僅規(guī)定這樣的有限責(zé)任公司和股份有限公司已經(jīng)不能滿足日常發(fā)展的需要，種種案列說明：探究《公司法》外，公司類型的劃分和選擇是一種必然趨勢。

　　二、公司劃分和選擇文獻(xiàn)綜述

　　查閱相關(guān)資料，特別是趙旭東編著的《境外公司法專題概覽》后，我們不難看出各國關(guān)于公司法的相關(guān)規(guī)定，其偏頗還是比較大的，不利的一面是在縱觀各國公司法后發(fā)現(xiàn)各國公司法的各種規(guī)定很難讓我們從中找到規(guī)定性，但是我們也看到了好的一面就是此種差異性為我們提供了借鑒性和參考性，我們可以去粗求精，通過對方在公司實踐和管理領(lǐng)域中的經(jīng)驗教訓(xùn)，補給完善我國公司法。

　　19世紀(jì)，美國有了自己的成文公司法，隨后在廢除股東無限責(zé)任的同時，確立了有限責(zé)任公司的相關(guān)規(guī)定。在現(xiàn)有知識體系下，在比較一些重要英美法系和大陸法系的公司法后，我認(rèn)為無論是《美國示范公司法》還是美國各州公司法，其對于公司法的大體規(guī)定如其經(jīng)濟法領(lǐng)域規(guī)定一般還是比較靈活的，我們不太好尋求一個明確的有關(guān)公司類型規(guī)定的條文。

　　現(xiàn)從德國、日本、英國、臺灣比較分析一下各國公司的劃分和選擇。

　�。ㄒ唬┑聡�

　　德國的法律體系乃至經(jīng)濟體系，一直是被我國學(xué)者研究應(yīng)用較多的一種模式，德國的經(jīng)濟體系不同于英美的純市場經(jīng)濟模式，由市場發(fā)揮其主要調(diào)整作用，而是一種社會市場經(jīng)濟模式，因此，德國的公司類型在經(jīng)濟發(fā)展的同時，其在法律層面的規(guī)定也相應(yīng)有一些變化。

　　德國是有限責(zé)任公司的發(fā)起國，并且是德國人在公司領(lǐng)域引以為傲的成果。在趙旭東2005年人民法院出版社出版的《境外公司法專題概覽》和《德國商法典》中，我們不難看出，起初德國創(chuàng)建有限責(zé)任公司制度著實為小微企業(yè)的發(fā)展提供了一劑良藥，但是隨著德國經(jīng)濟發(fā)展，起初制定的《有限責(zé)任公司法》已無法適應(yīng)經(jīng)濟的發(fā)展。當(dāng)初，制定《有限責(zé)任公司法》是為了滿足股份有限公司之外的經(jīng)濟體而成立，但是對于承擔(dān)有限責(zé)任的有限責(zé)任公司，在責(zé)任承擔(dān)上至少是我認(rèn)為其承擔(dān)的是很小一部分，遠(yuǎn)無法滿足賠償?shù)默F(xiàn)實需要，無法保證相對人的合法利益。

　　德國的有限責(zé)任公司的存在意義很大程度上是為了區(qū)別股份有限公司而設(shè)立的，德國方面和相關(guān)學(xué)理上，對于其存在當(dāng)下都是存在很大爭議的。個人認(rèn)為，德國立法方面，不會輕易取消有關(guān)有限責(zé)任的規(guī)定，畢竟在德國經(jīng)濟曾經(jīng)的發(fā)展歷史上，有限責(zé)任公司確實發(fā)揮了很大的作用，鼓勵和支持了中小企業(yè)的發(fā)展，為當(dāng)下的經(jīng)濟模式奠定了堅實的基礎(chǔ)。

　�。ǘ�）日本

　　參考于敏譯2004年第一版社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版的《日本公司法現(xiàn)代化發(fā)展動向》不難看出日本是兼有大陸法系公司法特征和英美法系公司法的國家，在1899年明治商法典中，對日本的公司制度做出了許多的修改和補充，這是比較完整的一版公司法的規(guī)定，隨后，結(jié)合德國商法典的相關(guān)內(nèi)容，日本確立無限公司、兩合公司、股份公司和股份兩合公司四種公司類型。于1938年，日本仿照德國出臺了《有限責(zé)任公司法》，至此，日本確立了有限責(zé)任公司制度。

　　在法律適用上，日本所規(guī)定的的股份公司與我國的有限公司是基本一致的。日本的新公司法則引入了類似英美法系中的開放式公司和封閉式公司類型，將股份公司分為公開公司和非公開公司。而我國的股份公司，尤其是指股份可以自由轉(zhuǎn)讓。對于日本，其在新公司法中取消了關(guān)于有限公司的相關(guān)規(guī)定，主要基于這種有限公司與日本公司法中的股份公司及其相似，甚至包含于股份公司之中，它更加近似于一種小型的非封閉公司。當(dāng)然針對于日本已經(jīng)設(shè)立的有限公司，日本方面持一種相對于并不嚴(yán)格的制度，允許其繼續(xù)營業(yè)并自主營業(yè)，也可以在范圍允許內(nèi)向股份公司轉(zhuǎn)化。對于日本公司法的這種做法，也是當(dāng)今世界公司法的一種主流觀點和方向，我國對此也在積極的討論之中。

　　多樣化的公司類型選擇，使得日本公司可以根據(jù)市場的變化和需求，及時地改變自己的組織經(jīng)營結(jié)構(gòu)，更好的進行自我治理與運營。在不同的歷史發(fā)展時期，我一直比較傾向日本抓住了市場和公司這個載體，及時修訂和完善公司法，快速的穩(wěn)定了本國國內(nèi)經(jīng)濟和日本公司的運轉(zhuǎn)，為日本的經(jīng)濟快速恢復(fù)和發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

　�。ㄈ�）英國

　　《1985年公司法》第一條（1）2個或2個以上的人，為了合法的目的，通過在社團章程要點（注冊證書）上簽字，并且按照本法規(guī)定進行了登記，就可以組建一個公司法人，無論是有限責(zé)任的還是無限責(zé)任的。（2）如此組建的公司可以是：（a）股東責(zé)任被章程要點限制在其所持個人股份的限度內(nèi)（為股份所限的公司）；（b）股東責(zé)任被章程要點限制保證在公司終止時將支付的財產(chǎn)的范圍內(nèi)（為保證所限的公司）；（c）無線公司；（3）所謂公眾型公司（股份公司）是為股份或保證所限并有股份資本金的公司，這樣的公司會在章程要點中表明它是公眾型公司。封閉型公司是公眾型公司以外的公司。（4）1980年12月22日后，公司不能組建為或成為既為保證所限又有股份資本金的公司。

　　我們對英國公司法的了解，更多的是停留在英國公司法的“THINKSMALLFIRST”理論，英國公司法上更重視的是保護中小企業(yè)的發(fā)展需求，更是因為其在廣泛社會調(diào)查基礎(chǔ)上，確立了小型企業(yè)在英國經(jīng)濟上的重要作用，這正是值得我國經(jīng)濟法立法思考的問題。如何將設(shè)立公司程序簡化，又有足夠監(jiān)管，是我們矢志不渝在追逐的。對于英國公司法中也是最核心的觀點即“小公司制度”是否要引入我國不是一個很新的問題，確實學(xué)理上一個存在爭議的問題。劉俊海教授持支持的態(tài)度，他認(rèn)為：立法者應(yīng)該按其規(guī)模和類型來區(qū)分，是否需要此種制度。劉俊海教授一直是支持取消有限責(zé)任公司制度的，他更傾向于分為公開公司和閉鎖公司。

　　（四）我國臺灣地區(qū)

　　1946年中華民國修改了公司法，增加了有限公司這一制度，隨著有限公司數(shù)量的增長，1980年臺灣地區(qū)廢除公司法的爭論中很多學(xué)者要求廢除有限公司這一制度，但是最終保留了有限公司，但同時也大幅度修改了有限公司這一制度。于2002年，臺灣地區(qū)引進了“封閉公司”這一概念，又一次掀起了有限公司存廢這一爭論。

　　三、我國公司類型的選擇和劃分建議

　�。ㄒ唬┖侠泶钆浜蜆�(gòu)建我國公司類型和結(jié)構(gòu)的關(guān)系

　　在葉林的《論我國公司法立法結(jié)構(gòu)的變革》一文中，可以看出關(guān)于有限公司與股份公司的統(tǒng)合結(jié)合關(guān)系，他的觀點是以有限公司為目標(biāo)公司，以股份公司為例外形態(tài)的立法形態(tài)。我國的公司形態(tài)結(jié)構(gòu)是過多地關(guān)注有限責(zé)任公司，而在很大程度上忽略了股份公司的發(fā)展。其實，兩種公司類型是存在極大的相似的。因此，必須建立健全我國股份有限公司的發(fā)展，合理地區(qū)分有限公司與股份公司。對于將有限公司劃入股份公司的觀點，我認(rèn)為是極其可行的，并且是能夠在一定程度上促進公司與公司法發(fā)展的。

　�。ǘ�）重構(gòu)我國的公司類型

　　參考種種文獻(xiàn)后，我們不難發(fā)現(xiàn)，無論是商業(yè)社會界還是法學(xué)界都是普遍認(rèn)可英美法系中關(guān)于公司類型中的二元結(jié)構(gòu)分類即公開公司和閉鎖公司。學(xué)習(xí)和借鑒英美法系國家的經(jīng)驗我一直認(rèn)為是跨度比較大的，而反觀日本，對于公司類型分類上的股份公司與持份公司是成功亦或是失敗，由于時間尚短，我們無法定論。但可以肯定的是，日本現(xiàn)行的這種分類方法是新舊公司法并存的局面。學(xué)習(xí)日本我認(rèn)為不是不可以，過渡時期它配套的法律法規(guī)總是不完備的，但是若真引進日本這種制度，我認(rèn)為在思想上，在我國傳統(tǒng)思維下，這種觀念是很難轉(zhuǎn)變的。

　�。ㄈ�）增加有限公司的開放程度

　　對于有限公司當(dāng)下討論的問題，學(xué)界基本可以達(dá)成共識，但是有限公司這一制度卻依然存在于我國的法律中，我們是否應(yīng)在不發(fā)生巨大改變平穩(wěn)過渡時期，增加有限公司的開放程度呢？

　　有限公司的出現(xiàn)是公司法中的一大突破，在此，我認(rèn)為當(dāng)下要發(fā)展必須還原其最初建立的本質(zhì)，不如學(xué)學(xué)應(yīng)該的“小公司優(yōu)先”的制度，減少審批程序，放開其相應(yīng)繁瑣的管理辦法，充分發(fā)揮有限公司的靈活性，增強公司的自治性。

---

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/xingzhengguanlilw/23059.html