交通行政執(zhí)法一直有著缺陷，科技在發(fā)展社會在進(jìn)步，如何從體制根本上解決這些問題，是我們一直想要解決的，不得不承認(rèn)目前中國的體制確實存在著一定的缺陷。下面小編推薦一篇行政期刊：《中國行政管理》

　　雜志是由國務(wù)院辦公廳主管，中國行政管理學(xué)會主辦，是新中國成立后創(chuàng)辦的第一本研究行政管理的專業(yè)刊物，是反映政府行政管理理論與實踐的全國中文核心期刊，也是目前我國行政(公共)管理學(xué)科大型綜合性期刊，被全國中文核心期刊要目總覽列為“政治學(xué)類”第一位、“管理學(xué)類”第一位。

　　摘要：現(xiàn)行交通行政執(zhí)法體制存在著一些問題和弊端，實行交通綜合行政改革是從體制上解決這些問題的關(guān)鍵所在和未來的發(fā)展趨勢。本文通過研究重慶市交通綜合行政執(zhí)法改革的個案，分析了當(dāng)前交通綜合行政執(zhí)法改革所面臨的體制、法律、主體、人員和規(guī)模困境，為解決目前交通綜合行政執(zhí)法改革所存在的問題提供有益的思路。

　　關(guān)鍵詞：綜合行政執(zhí)法;困境;大部制

　　一、界限模糊：現(xiàn)有交通行政執(zhí)法體制的困境

　　現(xiàn)行交通行政執(zhí)法體制是以交通部、省(自區(qū)、直轄市)交通廳(局、委)(除特別區(qū)分外，以下簡稱“省交通廳”)為領(lǐng)導(dǎo)，以公路局、道路運局、規(guī)費征稽局和港航局等專業(yè)管理機構(gòu)為主線以條塊關(guān)系為聯(lián)系，中央、省(自治區(qū))、直轄市地市、縣、鄉(xiāng)分級管理的架構(gòu)。這一分散行政執(zhí)法的模式存在著部門與部門之間、權(quán)力與責(zé)任之間、權(quán)力與權(quán)力之間的界限模糊的困境。

　　(一)體制困境：權(quán)責(zé)模糊的管理體制

　　現(xiàn)行的交通行政執(zhí)法體制存在著兩大體制性弊端：一是條塊分割的執(zhí)法格局，二是政策制定與監(jiān)督處罰職能的合一。條塊分割的執(zhí)法格局�，F(xiàn)行交通行政執(zhí)法體制內(nèi)存在著兩個不同的管理體系，一個是各執(zhí)法門類縱向的垂直管理體系，即所謂的“條”;一個是各地方交通主管部門橫向的區(qū)域性管理體系，即所謂的“塊”。

　　(二)法律困境：邊界模糊的法律沖突

　　所謂邊界模糊的法律沖突指的是由于法律關(guān)系不順，而引起的交通法規(guī)內(nèi)部之間的沖突和交通法規(guī)與外部法律之間的沖突。邊界模糊的法律沖突對交通行政執(zhí)法工作造成了負(fù)面影響。一方面，邊界模糊的法律沖突給執(zhí)法者帶來了執(zhí)法困惑和難度，在一定程度上阻礙了執(zhí)法工作的順利進(jìn)行，從而影響了行政執(zhí)法的效果;另一方面，邊界模糊的法律沖突使得行政相對人承擔(dān)了這些矛盾和沖突的成本，不僅損害了法律的權(quán)威和尊嚴(yán)，同時也損害了政府形象。

　　(三)主體困境：多頭執(zhí)法的利益博弈

　　在條塊分割的執(zhí)法格局下，不僅在交通系統(tǒng)內(nèi)的各執(zhí)法機構(gòu)之間存在著權(quán)責(zé)界限模糊的問題，而且在交通系統(tǒng)內(nèi)的執(zhí)法機構(gòu)與交通系統(tǒng)外的執(zhí)法機構(gòu)間也存在著權(quán)責(zé)界限模糊的問題。從一方面來說，分屬于路政、運政、港航、征費稽查和高速公路五個方面的交通監(jiān)督執(zhí)法機構(gòu)存在著業(yè)務(wù)上的交叉和沖突問題，進(jìn)而使它們的部門利益也存在著交叉和沖突的問題，又由于各執(zhí)法機構(gòu)之間缺乏有效的協(xié)調(diào)機制，從而導(dǎo)致了多頭執(zhí)法、重復(fù)執(zhí)法的現(xiàn)象出現(xiàn)。

　　(四)人員困境：缺乏監(jiān)督的權(quán)力濫用

　　由于交通行政執(zhí)法機構(gòu)屬于事業(yè)編制，所屬的執(zhí)法人員大多不是通過公務(wù)員考試進(jìn)入工作崗位的。又因為歷史原因，交通執(zhí)法隊伍尤其是縣以下基層，內(nèi)部子女就業(yè)多、退伍軍人分配多，“兩多”現(xiàn)象造成學(xué)歷低成了執(zhí)法人員一道邁不過的“檻”。

　　(五)規(guī)模困境：臃腫低效的機構(gòu)擴張

　　由于實行分頭管理的執(zhí)法模式，每一個管理部門都有自己的執(zhí)法隊伍，造成執(zhí)法隊伍多、執(zhí)法人員多，增加行政成本。同時，各管理部門為了在公路管理中擴大自身的管理范圍和權(quán)限，都極力擴大自身的執(zhí)法隊伍，形成一種“養(yǎng)人為罰款，罰款為養(yǎng)人”的管理觀念，從而導(dǎo)致各部門執(zhí)法隊伍自身的惡性膨脹，也大大增加了行政執(zhí)法的成本。

　　二、綜合執(zhí)法：現(xiàn)行交通行政執(zhí)法體制的演變

　　鑒于現(xiàn)行交通行政執(zhí)法體制存在的諸多困境和弊端，改革目前的條塊分割、多頭執(zhí)法的行政執(zhí)法模式勢在必行。交通行政執(zhí)法模式改革的目標(biāo)是：建立符合科學(xué)和國情，權(quán)力制衡與行政保障相結(jié)合，權(quán)責(zé)明確，精簡高效，能根除多頭分散執(zhí)法弊端。

　　(一)體制之變：由條塊分割到條條結(jié)合

　　重慶市的交通綜合執(zhí)法改革打破了傳統(tǒng)的條塊分割的執(zhí)法格局，建立了條塊結(jié)合的新的執(zhí)法格局。打破條條分割的界限，通過對路政、運政、港航、征費稽查、高速公路五個方面的交通監(jiān)督處罰職能進(jìn)行整合，由市交通綜合行政執(zhí)法機構(gòu)統(tǒng)一行使原來這些機構(gòu)的執(zhí)法職能，消除了“條”與“條”之間的界限，實現(xiàn)了“條條結(jié)合”。

　　(二)主體之變：由多頭執(zhí)法到統(tǒng)一執(zhí)法

　　通過改革，從體制上消除了多頭執(zhí)法的根源，從而實現(xiàn)了精簡、統(tǒng)一和效能的一元執(zhí)法。改革前，市一級的路政、運政、港航、征費稽查、高速公路五個管理機構(gòu)都設(shè)有行政執(zhí)法機構(gòu)。

　　(三)規(guī)模之變：由機構(gòu)臃腫到機構(gòu)精簡

　　由于交通綜合行政執(zhí)法實現(xiàn)了“五合一”，在減少執(zhí)法機構(gòu)的同時，也大大地減少了舊有模式下的工作人員，從而實現(xiàn)了由機構(gòu)臃腫向機構(gòu)精簡的轉(zhuǎn)變。

　　(四)人員之變：由來源復(fù)雜到統(tǒng)一錄用

　　改革前的執(zhí)法隊伍來源較為復(fù)雜，由于缺乏公平、統(tǒng)一和有效考試錄入環(huán)節(jié)，使得執(zhí)法隊伍的素質(zhì)不能得到保障。通過這次改革，使得執(zhí)法人員的身份由事業(yè)編制向公務(wù)編制轉(zhuǎn)化，同時實現(xiàn)了錄入機制的正規(guī)化，也就是通過正規(guī)的公務(wù)員考試，從制度上保障了執(zhí)法隊伍的整體素質(zhì)。綜合執(zhí)法改革后，交通行政執(zhí)法人員參照公務(wù)員納入統(tǒng)一管理，執(zhí)法人員編制人數(shù)由市編辦統(tǒng)一核定。

　　三、整合缺失：交通綜合行政執(zhí)法改革的困境

　　重慶市在進(jìn)行了交通綜合執(zhí)法改革后，理順了各執(zhí)法部門之間的關(guān)系，消除了多頭執(zhí)法的根源，實現(xiàn)了機構(gòu)的統(tǒng)一、精簡和效能，同時降低了行政成本，提高了行政效率。但與此同時，這次交通綜合執(zhí)法改革仍然存在著如下的一些問題：

　　(一)困境一、協(xié)調(diào)機制的缺失

　　一是行業(yè)內(nèi)部缺乏橫向協(xié)調(diào)機制。本次改革并沒有將決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)與監(jiān)督權(quán)完全分開，因此也沒有清楚界定許可工作與執(zhí)法工作的權(quán)限。導(dǎo)致了實際工作中許可部門與執(zhí)法部門的工作相沖突，破壞了交通運輸市場秩序、交通公共利益及安全維護(hù)這個有機的整體。

　　二是行業(yè)內(nèi)部缺乏縱向協(xié)調(diào)機制。由于此次改革沒有對總隊與主城各區(qū)交通局的責(zé)任進(jìn)行清晰、合理和科學(xué)的界定，因而導(dǎo)致行業(yè)內(nèi)部總隊與主城各區(qū)交通局縱向間的協(xié)調(diào)還存在著矛盾和沖突。三是行業(yè)外部缺乏縱向的協(xié)調(diào)機制。由于此次改革沒有協(xié)調(diào)好主城與各區(qū)縣之間的財政和編制的矛盾和沖突，導(dǎo)致主城九區(qū)外各區(qū)縣的綜合改革推進(jìn)不平衡。即綜合執(zhí)法改革在有的縣區(qū)開展順利，而在有的縣區(qū)則遇到了阻力。

　　(二)困境二、配套改革的缺失

　　由于此次改革僅僅對主要的權(quán)責(zé)進(jìn)行了從新界定和劃分，而沒有對與改革相關(guān)的權(quán)責(zé)也相應(yīng)的進(jìn)行界定和劃分，也就是說配套改革滯后于綜合執(zhí)法改革。主要表現(xiàn)為以下幾方面：第一，財政配套改革滯后。綜合執(zhí)法改革并沒有通盤考慮各縣的不同財政狀況，因而其增加了各區(qū)縣的財政負(fù)擔(dān)，進(jìn)而導(dǎo)致了財政狀況欠佳的區(qū)縣對改革持消極態(tài)度。

　　第二，編制配套改革滯后。市編委下的控編數(shù)與實際工作需要編制的矛盾，即編制太少以致不能滿足實際工作的需要，此外人員的內(nèi)部消化也遭遇了來自內(nèi)部的不小阻力。因此導(dǎo)致了大部分區(qū)縣推進(jìn)改革不積極，目前還有24個區(qū)縣未開展綜合執(zhí)法改革。

　　第三，人事配套改革滯后。由于目前缺乏對行政執(zhí)法類專項編制的定性和相關(guān)管理的政策依據(jù)，因而導(dǎo)致了按照一般公務(wù)員管理在招考、收入分配等方面一般性與交通行政執(zhí)法特殊性之間的矛盾：一是執(zhí)法人員工作的現(xiàn)場管理特性和權(quán)力屬性要求執(zhí)法人員必須具備良好的身體條件和較好的法律基礎(chǔ)，這與公務(wù)員的一般要求相沖突;二是執(zhí)法人員工作的隨機性、復(fù)雜性、應(yīng)急性等特點與公務(wù)員的一般工作特點相沖突。以上矛盾不僅加大了行政執(zhí)法隊伍的管理難度，而且增大了改革的阻力。

　　(三)困境三、政策法律依據(jù)的缺失

　　由于此次改革屬于交通系統(tǒng)內(nèi)部的試點改革，屬于“摸石頭過河”，因而使得這次改革缺乏深刻的理論指導(dǎo)和法律法規(guī)的強制性支持。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]楊冬林.當(dāng)前交通行政執(zhí)法亟待解決的幾個問題[J].交通運輸，1997(12)：35-36.

---

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/xingzhengfalw/60134.html