傷害行為作為對(duì)人身權(quán)利的侵害，自人類社會(huì)伊始，就被認(rèn)為是一種不正當(dāng)?shù)男袨�。把故意傷害行為入罪，并�?guī)定在刑法條文當(dāng)中，表明了國(guó)家對(duì)這種行為的否定性評(píng)價(jià)以及對(duì)人身權(quán)利的保護(hù)。然而，好的立法初衷并不必然代表著良性的立法結(jié)果，有時(shí)，恰恰適得其反。以此為邏輯前提，必然在司法與執(zhí)法活動(dòng)中帶來(lái)一系列問(wèn)題與矛盾。本文擬對(duì)故意傷害罪做出一些簡(jiǎn)要評(píng)析，以期有所裨益。

　　論文摘要：故意傷害罪作為一種常見(jiàn)多發(fā)、情況復(fù)雜的犯罪，盡管該罪在1979年刑法典和現(xiàn)行刑法典中均有明確的規(guī)定，但該罪在理論上和司法適用中仍存在諸多疑難問(wèn)題。本文擬對(duì)故意傷害罪的價(jià)值追求，傷害的內(nèi)涵以及犯罪對(duì)象等問(wèn)題進(jìn)行研究闡述，以期對(duì)故意傷害罪有更深入的認(rèn)識(shí)。

　　論文關(guān)鍵詞：價(jià)值目標(biāo),傷害,犯罪對(duì)象,犯罪形態(tài)

　　一、價(jià)值目標(biāo)

　　無(wú)論是進(jìn)行刑事立法或是制定其他方面的法律，必然存在著對(duì)一定價(jià)值目標(biāo)的追求，這就促使我們必須對(duì)刑事立法進(jìn)行價(jià)值判斷，找到刑事立法的道德理論基礎(chǔ)。

　　自刑法作為一門獨(dú)立學(xué)科以來(lái)，就存在著不同的學(xué)說(shuō)與學(xué)派，其中最具影響力的莫過(guò)于大陸法系的古典學(xué)派與近代學(xué)派。關(guān)于人是否存在意志自由的對(duì)立，也引發(fā)了古典學(xué)派與近代學(xué)派關(guān)于是以人為本還是以社會(huì)為本的對(duì)立。古典學(xué)派認(rèn)為，意志自由、理性是人性的基礎(chǔ)，基于這種人性，人人都有與生俱來(lái)的自由權(quán)利和尊嚴(yán)，這種權(quán)利和尊嚴(yán)必須受到他人和社會(huì)的尊重，因此，人任何時(shí)候都只能作為目的，而不能主要作為實(shí)現(xiàn)其他目的的手段。由此形成了古典學(xué)派的自由主義和個(gè)人本位的世界觀。這種世界觀與古典學(xué)派產(chǎn)生的歷史背景有關(guān)，即古典學(xué)派是在批判封建制度下的罪刑擅斷、刑法殘酷的基礎(chǔ)上形成的，重視刑法的權(quán)利保障機(jī)能順理成章。近代學(xué)派由于否定人的意志自由，重點(diǎn)關(guān)注的是具有反社會(huì)人格的犯罪人對(duì)社會(huì)的嚴(yán)重威脅，自然而然地將保護(hù)的重點(diǎn)放在被犯罪所侵害的社會(huì)上。同時(shí)，近代學(xué)派產(chǎn)生于犯罪率不斷攀升的時(shí)期，重視刑法的社會(huì)保障機(jī)能也無(wú)可厚非。

　　每一個(gè)人，都有自己所屬的種族、階層、經(jīng)歷等等，都處于一定的歷史發(fā)展時(shí)期，因此每一個(gè)人，都有自己的局限性。產(chǎn)生于特定時(shí)代的人的頭腦的各種理論和認(rèn)識(shí)不可能是盡善盡美的，我們很難說(shuō)上述理論哪個(gè)更好，因?yàn)樗�都是自己時(shí)代精神和民族特性的精華。然而，社會(huì)是在不斷發(fā)展變化的，就使我們不得不思考一些屬于我們時(shí)代、我們國(guó)家的問(wèn)題，而不只是生硬的繼承前人的理論。如果直接確定刑法的價(jià)值追求，并以此為前提進(jìn)行論述，看似符合我們的邏輯思維方式，但是得出的結(jié)論并不必然使人信服。因?yàn)楫?dāng)你選定一個(gè)立場(chǎng)，并以此為出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行論述，得出的結(jié)論可能是合理的，但不必然是充分的。一種沒(méi)有約束的推斷總是靠不住的，而且這種推斷的出發(fā)點(diǎn)純粹是一種關(guān)于個(gè)人感覺(jué)的假設(shè)，因?yàn)槊總�(gè)人都以他自己的方式設(shè)想這種理想的目標(biāo)作為公認(rèn)的價(jià)值追求。因此，筆者希望通過(guò)逆推的方式來(lái)闡述自己關(guān)于刑法價(jià)值目標(biāo)的理解。

　　價(jià)值目標(biāo)總是要通過(guò)一定的外在形式表現(xiàn)在人們的面前，否則，它將永遠(yuǎn)只是人們頭腦中美好的臆想，虛無(wú)縹緲。在刑法領(lǐng)域，價(jià)值目標(biāo)也必然以一定的方式表現(xiàn)出來(lái)，承載它的就是刑法的基本原則和成文法律規(guī)范，而前者更具重要意義，刑法的基本原則貫穿全部刑法規(guī)范、具有指導(dǎo)和制約全部刑事立法和刑事司法的意義，并體現(xiàn)刑事法制的基本精神。在刑法基本原則方面，古典學(xué)派最早確立了罪刑法定原則和罪刑相適應(yīng)原則。經(jīng)過(guò)不斷的發(fā)展，我國(guó)現(xiàn)行刑法理論通說(shuō)將刑法的基本原則確立為罪刑法定原則、適用法律人人平等原則、罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，并將之規(guī)定于1997年刑法當(dāng)中，上升為國(guó)家的意志。人們?cè)趯?duì)一事物進(jìn)行觀察的時(shí)候，最先使用的是直觀推斷法，從這一點(diǎn)出發(fā)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)刑法基本原則的目的在于限制國(guó)家公權(quán)力，防止罪刑擅斷。這些推斷顯然是正確的，不管是罪刑法定還是法律面前人人平等、罪責(zé)刑相適應(yīng)，它們的目的都是為了保護(hù)國(guó)民對(duì)自己行為的可預(yù)測(cè)性、確保法無(wú)例外、防止國(guó)家濫用刑罰權(quán)。

　　假若進(jìn)一步追問(wèn)，對(duì)國(guó)家公權(quán)力進(jìn)行限制為的是實(shí)現(xiàn)什么樣的狀態(tài)，站在歷史現(xiàn)今的我們，會(huì)確信的回答：保障人權(quán)。可是，人權(quán)并不僅是形式上的口號(hào)，它必然由其它要素所組成，在筆者看來(lái)，人權(quán)包含著以下幾個(gè)基本要素：平等權(quán)、自由權(quán)、生命權(quán)。平等的心理根源主要來(lái)源乃是希望得到別人的尊重，需求得到滿足。但是，這里的平等并不是絕對(duì)意義上的平等，因?yàn)檫@同人與人之間在天賦和能力方面的不平等現(xiàn)象是不相符合的。因此，我認(rèn)為的平等，是消除一種法律上的或?yàn)榱?xí)慣所贊同的不平等安排而展開(kāi)的，因?yàn)檫@種不平等安排既沒(méi)有事實(shí)上的基礎(chǔ)也缺乏理性。自由就是人們能干他們想干的事情，但是，這是以不侵害他人的自由權(quán)利為前提的。眾所周知，生命權(quán)作為基礎(chǔ)性權(quán)利，是人們享有自由、平等、追求幸福權(quán)利的基礎(chǔ)。如果生命權(quán)都得不到他人的尊重，受到國(guó)家公權(quán)力的侵害，那么其他權(quán)利都將成為無(wú)源之水、無(wú)本之木。

　　可以看出，我國(guó)刑法是以個(gè)人本位作為理論基礎(chǔ)，把保障人權(quán)作為價(jià)值目標(biāo)。但是，從刑法各論各章節(jié)的安排順序來(lái)看，并未得出我國(guó)將保護(hù)公民個(gè)人利益放在重要位置。要知道在一種社會(huì)里對(duì)個(gè)人權(quán)利的尊重感情是否比在另一種社會(huì)里更強(qiáng)烈，不應(yīng)該僅僅考慮是否把對(duì)生命和身體的犯罪規(guī)定在刑法分則中，而且應(yīng)該考慮這種規(guī)定在刑法各論中所占的位置。今天的中國(guó)和日本，都規(guī)定了對(duì)生命和身體的犯罪。然而通過(guò)對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)，日本將對(duì)生命和身體的犯罪放在了第一編、第一章。而中國(guó)侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪在刑法分則體系中的排列位于中央，在國(guó)家安全、公共安全、經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序犯罪之后。這使我們難于確信我國(guó)刑法價(jià)值追求是以個(gè)人本位為中心，而不是以維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定作為更高的價(jià)值追求。

　　二、對(duì)故意傷害罪的分析

　　（一）傷害概念及犯罪對(duì)象的界定

　　根據(jù)刑法理論通說(shuō)，故意傷害罪，是指故意非法損害他人身體健康的行為。

　　在對(duì)該罪進(jìn)行分析的時(shí)候，首要的、也是存在爭(zhēng)議的，就是對(duì)傷害概念的理解。刑法學(xué)界存在著三種學(xué)說(shuō)，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，傷害是指對(duì)人的生理機(jī)能的損害；另一種觀點(diǎn)主張，傷害是對(duì)人的身體外部完整性的侵害；還有一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，傷害是指人的生理機(jī)能的損害以及使身體外貌發(fā)生重要變化。要理清哪種學(xué)說(shuō)更符合常理，首先就要對(duì)作為犯罪對(duì)象，即人的身體健康的內(nèi)涵進(jìn)行界定。隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，人類對(duì)自身的認(rèn)識(shí)也更加深刻，從醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，健康大體分為物質(zhì)性的健康權(quán)和精神性的健康利益。根據(jù)世界衛(wèi)生組織章程的規(guī)定，健康不僅是沒(méi)有疾病，而是個(gè)體在身體上、精神上和社會(huì)上的完滿狀態(tài)。顯然，這是一種廣義的健康概念，作為衛(wèi)生組織以使每個(gè)人都能達(dá)到這樣完滿的狀態(tài)作為追求的目標(biāo)，無(wú)疑是最高的理想，但若將其作為刑法意義的健康內(nèi)涵，卻將使得故意傷害罪的成立外延無(wú)限擴(kuò)大，從而有違刑法的謙抑性原則。根據(jù)筆者的觀點(diǎn)，刑法意義上的健康大體上包括三個(gè)要素：（1）身體組織的完整性；（2）生理機(jī)能的正常運(yùn)轉(zhuǎn)；（3）精神病學(xué)意義上的精神利益。

　　對(duì)身體組織完整性的傷害較為常見(jiàn)，例如，砍掉手指、割掉耳朵、刺破肝臟等�？墒菍�(duì)殘疾人員假肢的侵害是否屬于故意傷害罪的范疇以及違背他人意志，強(qiáng)行剔除他人毛發(fā)的行為是否構(gòu)成該罪尚存在較大爭(zhēng)議。毋庸置疑，假肢對(duì)殘疾人生活的質(zhì)量和便利性不可或缺，可是假肢又有相當(dāng)多的分類，如果將它們籠統(tǒng)的納入到身體的組成部分，似乎過(guò)于寬泛。我認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以假肢是否需要有特殊技能的人進(jìn)行裝配為標(biāo)準(zhǔn)。若普通民眾能夠自由裝卸，則應(yīng)該將其剔除出身體組織的范疇，反之亦然。人的身體毛發(fā)雖然生長(zhǎng)在人體的表面，但是從嚴(yán)格意義上說(shuō)，毛發(fā)并不能成為故意傷害罪的犯罪對(duì)象。雖然毛發(fā)屬于人的身體組織的一部分，可是它具有一定的相對(duì)獨(dú)立性，強(qiáng)行剔除毛發(fā)并不會(huì)對(duì)人的身體健康造成實(shí)質(zhì)性的傷害，因而一般不能以故意傷害罪論處，如果符合其他罪的構(gòu)成要件，例如侮辱罪等，可按其他罪處理。但是，如果因?yàn)樾袨槿颂蕹�毛發(fā)的行為導(dǎo)致被害人精神嚴(yán)重失常的，并存在刑法意義上因果關(guān)系的，也可以認(rèn)定為故意傷害罪。對(duì)他人生理機(jī)能正常運(yùn)轉(zhuǎn)傷害的認(rèn)定并無(wú)太大爭(zhēng)議，較為清晰，例如，致使被害人視力、聽(tīng)力降低或喪失等。健康的第三個(gè)要素是人的精神利益，它是在精神病學(xué)意義上使用的，而不是單純精神上的傷害，即感情上傷害。為何將其作為健康的內(nèi)容，其實(shí)道理很簡(jiǎn)單，因?yàn)槿梭w的神經(jīng)是與人體各器官的機(jī)能活動(dòng)密不可分的物質(zhì)，神經(jīng)受到傷害會(huì)直接引起身體的病變。身體受到傷害的人與精神殘疾的人，同樣應(yīng)得到刑法的保護(hù)。因此，筆者更贊同第三種學(xué)說(shuō)，將對(duì)他人生理機(jī)能的損害以及使身體外貌發(fā)生重要變化的作為傷害的概念。

　�。ǘ�）主客觀相統(tǒng)一原則

　　我國(guó)現(xiàn)行刑法典第234條規(guī)定的故意傷害罪屬于結(jié)果犯，即以法定構(gòu)成要件結(jié)果的發(fā)生作為犯罪既遂與未遂形態(tài)區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)。從法條可以看出，故意傷害罪屬于結(jié)果加重犯，基本犯罪是造成輕傷的后果，而加重結(jié)果則是致人重傷，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的�？墒�，在實(shí)踐中很少有故意傷害罪（未遂）的處理，究其原因可以做以下一些簡(jiǎn)要分析。（1）輕傷害故意，造成輕傷害結(jié)果，既遂；輕傷害故意，未產(chǎn)生行為人預(yù)期的輕傷害結(jié)果，未遂；輕傷害故意，造成重傷害以及死亡的結(jié)果，成立結(jié)果加重犯。（2）重傷害故意，造成重傷害結(jié)果以下的結(jié)果，未遂；重傷害故意，產(chǎn)生重傷害結(jié)果，既遂；重傷害故意，產(chǎn)生死亡結(jié)果，構(gòu)成結(jié)果加重犯。

　　從上述排列組合來(lái)看，故意傷害罪是存在未遂狀態(tài)的，可是為何在司法實(shí)踐中極少出現(xiàn)故意傷害罪（未遂）的裁判，關(guān)鍵原因是對(duì)于行為人主觀罪過(guò)的認(rèn)定存在操作困局。對(duì)于行為人而言，其在從事特定違法犯罪行為時(shí)的心理態(tài)度是一個(gè)既定事實(shí)，犯罪的目的、動(dòng)機(jī)對(duì)他來(lái)說(shuō)再清楚不過(guò)�？墒牵瑢�(duì)于司法機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，行為人的主觀心態(tài)具有一過(guò)性、隱蔽性、主觀性等特點(diǎn)，相對(duì)于案件事實(shí)而言，認(rèn)定起來(lái)更加復(fù)雜困難。若司法機(jī)關(guān)以自己的主觀認(rèn)識(shí)來(lái)直接推定行為人的心理態(tài)度，那么有多少種認(rèn)識(shí)就會(huì)有多少種可能，必然會(huì)對(duì)行為人產(chǎn)生不利的后果�？梢钥隙ǖ氖�，行為人的犯罪意圖必然要通過(guò)一定的方式表現(xiàn)出來(lái)，并通過(guò)這種方式對(duì)客觀世界產(chǎn)生影響、發(fā)生作用，危害行為、危害結(jié)果以及其它客觀因素必然是行為人心理狀態(tài)外部具體化的結(jié)果。因此，司法機(jī)關(guān)在對(duì)行為人犯罪主觀要件進(jìn)行認(rèn)定的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)采取推斷的方式，即通過(guò)行為人所表現(xiàn)出來(lái)的行為等相關(guān)特征對(duì)其主觀心理態(tài)度加以認(rèn)定。在充分掌握案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，只有通過(guò)對(duì)危害社會(huì)的行為和結(jié)果以及其他相關(guān)因素進(jìn)行客觀的科學(xué)分析，才能做出正確的判斷，準(zhǔn)確認(rèn)定行為人的心里態(tài)度。如果否認(rèn)這一標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上就等于否認(rèn)了客觀對(duì)主觀的決定作用，因而也不可能對(duì)犯罪主觀要件做出合理、科學(xué)的分析。

相關(guān)期刊推薦：《科技與法律》

　　《科技與法律》是由國(guó)家科技部主管、中國(guó)科技法學(xué)會(huì)主辦的國(guó)內(nèi)外公開(kāi)發(fā)行的綜合性期刊。創(chuàng)刊20年以來(lái)，本刊立足科技創(chuàng)新與法律實(shí)務(wù)的交融發(fā)展，成為橫跨科技、法律、知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域從事學(xué)術(shù)交流、實(shí)務(wù)溝通、績(jī)效展示和形象推介的重要媒體和信息平臺(tái)，形成了學(xué)術(shù)理論（探討新技術(shù)引發(fā)的法律問(wèn)題）、管理實(shí)務(wù)（探討知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理、科研管理、人才培養(yǎng)及法律訴訟等轉(zhuǎn)）、科技創(chuàng)新（關(guān)注科技創(chuàng)新重大理論與實(shí)踐問(wèn)題，緊貼創(chuàng)新體系建設(shè)發(fā)展歷程）、績(jī)效展示（展示與聚焦各類創(chuàng)新主體創(chuàng)新績(jī)效等）等四大板塊，致力于實(shí)現(xiàn)“促進(jìn)科技與法律互動(dòng)、服務(wù)學(xué)術(shù)與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新”的辦刊宗旨。主要讀者對(duì)象：企事業(yè)單位、科研院所、高等學(xué)校、政府機(jī)關(guān)以及法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的管理者、法律工作者、科技工作者以及對(duì)科技與法律感興趣的各界人士。曾用刊名：科技法學(xué)。

　　《科技與法律》欄目設(shè)置

　　主要欄目：科技創(chuàng)新論壇、科技法制研究、院校風(fēng)采、企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理、審判前沿、專題研究、多維視角。

　　《科技與法律》期刊榮譽(yù)

　　《科技與法律》目前已入選中國(guó)科技核心期刊、中文社會(huì)科學(xué)引文索引（CSSCI）擴(kuò)展版核心期刊，并被《中國(guó)數(shù)字化期刊群》、維普《中文科技期刊數(shù)據(jù)庫(kù)（全文版）》、《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊（光盤版）》、《中國(guó)期刊網(wǎng)（全文數(shù)據(jù)庫(kù)）》、《中國(guó)核心期刊遴選數(shù)據(jù)庫(kù)》、《北大法律信息網(wǎng)法學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)》等收錄。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自：http://www.jinnzone.com/xingfalw/31393.html