隨著我國的法制健全，早在1997年就已經(jīng)關(guān)于環(huán)境法做了最新的解讀，隨著現(xiàn)在污染環(huán)境比較嚴(yán)重，單就環(huán)境污染做經(jīng)濟(jì)處罰已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠了，這種破財(cái)免災(zāi)的事情無法從根里解決環(huán)境污染的問題。

　　雖然自20世紀(jì)80年代以來我國就把保護(hù)環(huán)境確立為一項(xiàng)基本國策，但是效果一直不是特別明顯，下面小編簡單介紹關(guān)于環(huán)境方面法制期刊《法庭內(nèi)外》堅(jiān)持為社會(huì)主義服務(wù)的方向，堅(jiān)持以馬克思列寧主義、毛澤東思想和鄧小平理論為指導(dǎo)，貫徹“百花齊放、百家爭鳴”和“古為今用、洋為中用”的方針，堅(jiān)持實(shí)事求是、理論與實(shí)際相結(jié)合的嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)風(fēng)，傳播先進(jìn)的科學(xué)文化知識(shí)，弘揚(yáng)民族優(yōu)秀科學(xué)文化，促進(jìn)國際科學(xué)文化交流，探索防災(zāi)科技教育、教學(xué)及管理諸方面的規(guī)律，活躍教學(xué)與科研的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，為教學(xué)與科研服務(wù)。

　　摘要：自我國1997年《刑法》頒布實(shí)施以來，污染環(huán)境罪的侵害法益經(jīng)過了一個(gè)范圍逐步擴(kuò)大和立場逐步轉(zhuǎn)變的過程。1997年《刑法》實(shí)施至《刑法修正案(八)》頒布期間，污染環(huán)境罪的侵害法益是財(cái)產(chǎn)法益和人身法益，體現(xiàn)了人類中心主義的法益觀;從《刑法修正案(八)》實(shí)施至2013年《環(huán)境污染解釋》頒布，污染環(huán)境罪的侵害法益從邏輯上看雖然是環(huán)境法益，但理論上和實(shí)踐中主要還是通過財(cái)產(chǎn)法益或人身法益得以體現(xiàn)。2013年《環(huán)境污染解釋》的頒布更加突出了環(huán)境法益的地位，使得污染環(huán)境罪的法益向生態(tài)整體主義法益觀邁進(jìn)了一大步。

　　關(guān)鍵詞:污染環(huán)境罪;財(cái)產(chǎn)法益;人身法益;環(huán)境法益

　　但在1997年《刑法》頒布實(shí)施之前，我國《刑法》中并沒有規(guī)定關(guān)于污染環(huán)境方面的犯罪。1997年《刑法》第338條規(guī)定了重大環(huán)境污染事故罪，并以“造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果”為構(gòu)成要件要素;而且，學(xué)界一般把該罪解釋為過失犯罪。

　　一、《刑法》第338條修改前污染環(huán)境罪的侵害法益

　　1997年《刑法》頒布之前，我國《刑法》分則中沒有污染環(huán)境方面的犯罪，因而無所謂該類犯罪的法益問題。1997年《刑法》到《刑法修正案(八)》頒布實(shí)施之前，環(huán)境污染犯罪在我國《刑法》上被類型化為“重大環(huán)境污染事故罪”。對于重大環(huán)境污染事故罪的法益，刑法理論認(rèn)為包括國家環(huán)境管理制度、公私財(cái)產(chǎn)權(quán)與公民健康、生命安全。

　　三、《環(huán)境污染解釋》頒布后污染環(huán)境罪的侵害法益

　　修改后的《刑法》第338條雖然擴(kuò)大了處罰范圍，但近年來的環(huán)境污染犯罪并未因此而有所下降，依然呈高發(fā)態(tài)勢。過去的環(huán)境污染主要集中在水資源污染和土壤污染上，近年來大氣也被嚴(yán)重污染，形成了大氣污染、水資源污染和土壤污染齊頭并進(jìn)的態(tài)勢，國家整體生態(tài)環(huán)境受到嚴(yán)重危害。

　　四、結(jié)語

　　到目前為止，我國關(guān)于環(huán)境污染犯罪的刑事立法還不到20年的時(shí)間，但污染環(huán)境罪侵害法益的變化卻比較迅速。自1997年《刑法》頒布實(shí)施至《刑法修正案(八)》頒布，污染環(huán)境罪的法益實(shí)質(zhì)上是財(cái)產(chǎn)法益或人身法益，體現(xiàn)了典型的人類中心主義的法益觀。在《刑法修正案(八)》頒布實(shí)施至《環(huán)境污染解釋》頒布期間，污染環(huán)境罪的侵害法益除了財(cái)產(chǎn)法益或人身法益之外，邏輯上也包括環(huán)境法益。然而，由于刑法理論習(xí)慣于用重大環(huán)境污染事故罪時(shí)代的思考方式和司法解釋繼續(xù)解釋污染環(huán)境罪，致使環(huán)境法益未能在污染環(huán)境罪侵害的法益中得以彰顯。2013年6月17日，最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的《環(huán)境污染解釋》雖然在一定程度上突破了《刑法》第338條的文義，有違反罪刑法定原則之嫌，但明顯突出了環(huán)境法益的地位，彰顯了國家治理環(huán)境污染犯罪的決心。

　　下面小編介紹法庭內(nèi)外收錄的優(yōu)秀范文：
　
　　1 二十年:一部法律的消費(fèi)與生活——我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的修改之路 史智軍; 2-5

　　2 消費(fèi)者的“后悔權(quán)”修法亮點(diǎn)還需落地 高翼飛; 6-7

　　3 明星校長的隕落 程新友; 8-10

　　4 誰該為生下先天缺陷的寶寶買單 劉海銀; 11-12

　　5 罪惡的嗜好 王拉壽; 13-15

　　6 被忽視的傷害:家庭內(nèi)的兒童虐待 劉奇琦;付光鵬; 16-17

　　7 票務(wù)代理面臨的合同糾紛 楊清惠; 18-19

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/huanjingfalw/60109.html