舉證就是拿出、出示證據(jù)，或者說(shuō)拿出證據(jù)來(lái)證明某種事情、情況，是訴訟過程中的重要環(huán)節(jié)。在行政訴訟中，被告對(duì)所作出的具體行政行為負(fù)有舉證的責(zé)任。舉證責(zé)任是指當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有收集或提供證據(jù)的義務(wù)，并有運(yùn)用該證據(jù)證明主張的案件事實(shí)成立或有利于自己的主張的責(zé)任，否則將承擔(dān)其主張不能成立的危險(xiǎn)。

　　摘 要：環(huán)境法與民法的互動(dòng)一直被法學(xué)家們所重視，本文通過從舉證責(zé)任方面來(lái)看環(huán)境法和民法的不同和相同之處，找出兩者的聯(lián)系。本文指出分析環(huán)境法和民法的區(qū)別和聯(lián)系，有利于理解兩者的利益關(guān)系;有利于加強(qiáng)兩者的融合度;有利于環(huán)境法進(jìn)一步完善。

　　關(guān)鍵詞：環(huán)境法 民法 舉證責(zé)任

　　一、民法中的舉證責(zé)任

　　對(duì)于在民法中，侵權(quán)行為的構(gòu)成要件有四個(gè)構(gòu)成要件：A違法行為、B損害事實(shí)、C因果關(guān)系、D過錯(cuò)。

　　而在民法中，有關(guān)侵權(quán)的民事責(zé)任規(guī)定又有四種情形：

　　第一種是最普遍的。是人們所說(shuō)的“過錯(cuò)責(zé)任原則”，實(shí)行“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的舉證責(zé)任原則。然而這種情形自身的構(gòu)成要件又分別包括：A違法行為、B損害事實(shí)、C因果關(guān)系、D過錯(cuò)四個(gè)部分。

　　針對(duì)第一種情形，就是原告對(duì)于被告的A違法行為，給自己所造成的B損害事實(shí)，以及被告的違法行為與損害后果之間有著明確的C因果關(guān)系，并且同時(shí)要證明不是因?yàn)樵�告的故意、過失、重大過失以及其他不能預(yù)見或者不能抗拒克服的情況所致。《民訴證據(jù)的若干規(guī)定》第五條作了規(guī)定 。

　　第二種是，“推定過錯(cuò)責(zé)任原則”，實(shí)行的是“舉證責(zé)任倒置的原則”。由被告對(duì)自己的無(wú)過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任，原告只需要承擔(dān)A違法行為、B損害事實(shí)以及C因果關(guān)系的舉證責(zé)任。

　　第三種是，“無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則”，也實(shí)行“舉證責(zé)任倒置的原則”。有一些區(qū)別，因?yàn)樵跓o(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則中，舉證責(zé)任的要件僅包括侵權(quán)要件中的前三項(xiàng)，也就是A違法行為、B損害事實(shí)、C因果關(guān)系。在此原告承擔(dān)的雖然還是A違法行為、B損害事實(shí)、C因果關(guān)系的舉證責(zé)任，但是被告承擔(dān)的舉證責(zé)任與推定過錯(cuò)責(zé)任原則不同，它主要是證明A違法行為、B損害事實(shí)是原告故意或者由于原告的過失、重大過失所造成的。兩者的被告舉證內(nèi)容不同。

　　而對(duì)于二，三種情形有時(shí)分別予以適用，有時(shí)混合適用。在這兩者之間，又分“一般規(guī)定”和“特殊規(guī)定”。

　　對(duì)“一般規(guī)定”，第六條就有明確的規(guī)定，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。

　　對(duì)“特殊規(guī)定”，第四條作出了規(guī)定。

　　需要說(shuō)明的是因新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的和建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的，實(shí)行的是“推定過錯(cuò)原則”的“舉證責(zé)任倒置”。

　　在高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害、飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害、因缺陷產(chǎn)品致人損害、因共同危險(xiǎn)行為致人損害的，實(shí)行的則是“無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則”的“舉證責(zé)任倒置”。

　　而在環(huán)境污染和醫(yī)療行為引起的訴訟，則就是實(shí)行的是“推定過錯(cuò)原則”的“舉證責(zé)任倒置”與“無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則”的“舉證責(zé)任倒置”的結(jié)合。

　　第四種是，“公平責(zé)任原則”，即使當(dāng)事人雙方都無(wú)過錯(cuò)，也應(yīng)當(dāng)對(duì)彼此的行為承擔(dān)相應(yīng)的比例責(zé)任的原則。

　　二、環(huán)境法中的舉證責(zé)任

　　當(dāng)事人必須按照法律規(guī)定提供有效的證據(jù)來(lái)證明環(huán)境侵權(quán)案件的真實(shí)情況，如果不能按時(shí)提出有足夠證明力的證據(jù)來(lái)證明待證事實(shí)的，就有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不好的法律責(zé)任。即“我主張，你舉證”這種方式。

　　我國(guó)的環(huán)境侵權(quán)舉證責(zé)任倒置的現(xiàn)狀：

　　(一)環(huán)境單行法有關(guān)證據(jù)的規(guī)定

　　在環(huán)境單行法中就有明確規(guī)定了環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系證明責(zé)任的倒置。在《固體廢物污染》第86條也有規(guī)定 ，在《水污染防治法》第87條也規(guī)定了相似的內(nèi)容。

　　(二)有關(guān)證據(jù)的司法解釋的具體規(guī)定

　　被告要證明的僅僅是“不存在因果關(guān)系”這個(gè)方面，這并沒有說(shuō)明原告就完全沒有承擔(dān)證明“存在因果關(guān)系”的義務(wù)。在環(huán)境侵權(quán)訴訟中，原告和被告關(guān)于因果關(guān)系的主張本質(zhì)是體現(xiàn)了兩個(gè)完全相反的待證事實(shí)，即“肯定”與“否定”。其中，“肯定”是歸責(zé)事實(shí)或稱為發(fā)生請(qǐng)求權(quán)之事實(shí)，而“否定”則是免責(zé)事實(shí)或稱為阻卻請(qǐng)求權(quán)的事實(shí)。原告主張侵權(quán)成立，則應(yīng)對(duì)“肯定”這一歸責(zé)待證事實(shí)進(jìn)行證明，而被告主張侵權(quán)不成立，則應(yīng)對(duì)“否定”這一免責(zé)待證事實(shí)進(jìn)行證明。

　　三、民法與環(huán)境法舉證責(zé)任的異同

　　(一)二者的聯(lián)系

　　民法的舉證責(zé)任有四種，而環(huán)境污染則是“推定過錯(cuò)原則”的“舉證責(zé)任倒置”與“無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則”的“舉證責(zé)任倒置”的結(jié)合。這說(shuō)明了環(huán)境法的舉證責(zé)任與民法的舉證責(zé)任是有聯(lián)系的。

　　(二)二者的區(qū)別

　　1.兩者主體地位不同。民法的舉證責(zé)任不分原告和被告都是平等的雙方當(dāng)事人;而環(huán)境法的舉證責(zé)任原告和被告在法律上雖然是平等的主體，但是實(shí)際生活中確實(shí)存在很大的差距，這種差距其實(shí)間接的導(dǎo)致原告和被告有著難以更改的差距，原告處境更加艱難。所以這里的“平等”在環(huán)境法中其實(shí)“不平等”。

　　2. 舉證分配比例不同。民法的舉證責(zé)任一般是“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”，特殊情況是舉證責(zé)任倒置;而在環(huán)境法中，大部分都是“我主張，你舉證”。各自占的比例不同。

　　3. 舉證性質(zhì)不同。民法的舉證責(zé)任大部分要求的都是積極舉證，就是你要對(duì)你所提出的要求提供證據(jù);而環(huán)境法中的舉證責(zé)任不僅包括積極舉證，還包括消極舉證。也就是，原告要對(duì)自己提出的主張舉出積極證據(jù)，而被告要對(duì)自己沒有“錯(cuò)誤”行為提出消極舉證。

　　四、民法和環(huán)境法的聯(lián)系與區(qū)別

　　(一) 二者相通之處

　　從之前舉證責(zé)任方面分析環(huán)境法和民法，已經(jīng)可以看出兩者之間是有共通與差異的，通過這個(gè)，再結(jié)合兩者不同的歷史發(fā)展途徑，整體的看待環(huán)境法和民法的聯(lián)系和區(qū)別是有很大意義的。

　　1.正如環(huán)境法的舉證責(zé)任是為了讓雙方當(dāng)事人更加公平的被對(duì)待，也是為了讓糾紛得以合理的解決，而民法的舉證責(zé)任所設(shè)置的目的也是如此。由此可以看出來(lái)，環(huán)境法與民法都是屬于中國(guó)現(xiàn)行的法律體系中的一部分，二者雖然有領(lǐng)地分工差異，但是更有社會(huì)基礎(chǔ)、立法政策、法治精神的相同做支撐，而且環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)都是中國(guó)社會(huì)主義法學(xué)體系的重要組成部分， 因此中國(guó)法律體系所具有的共同的本質(zhì)屬性、立法目的、價(jià)值追求以及中國(guó)社會(huì)主義法學(xué)體系共有的實(shí)踐基礎(chǔ)、理論要求所決定， 使得環(huán)境法和民法的共性多于差異。

　　2.又通過環(huán)境法的舉證責(zé)任其實(shí)是包括在民法舉證責(zé)任的范圍內(nèi)的，這也說(shuō)明了環(huán)境法與民法在歷史上具有淵源，并且有著歷史承繼的關(guān)系，而且最初的環(huán)境問題都是通過傳統(tǒng)法律部門手段予以解決的，民法作為環(huán)境法最初淵源之一，在最初是解決環(huán)境問題的主要手段。只不過隨著環(huán)境問題日益嚴(yán)重，才有法律體系的重新細(xì)化分工。

　　3.舉證責(zé)任是當(dāng)事人舉證來(lái)證明自己的主張，也就是調(diào)整雙方當(dāng)事人之間的關(guān)系。在這個(gè)方面，民法和環(huán)境法是有相通之處的，調(diào)整對(duì)象都包括了人與人之間的關(guān)系。

　　閱讀期刊：《法學(xué)評(píng)論》

　　法學(xué)評(píng)論是由國(guó)家教委主管武漢大學(xué)主辦、法學(xué)院承辦的法學(xué)理論雙月刊，它的前身是1980年創(chuàng)辦的內(nèi)部刊物法學(xué)研究資料。一九八三年經(jīng)國(guó)務(wù)院文化部批準(zhǔn)，改名為法學(xué)評(píng)論，并正式公開出版，向國(guó)內(nèi)外發(fā)行。主要宣傳黨的路線，方針政策，研究企業(yè)思想政治工作，對(duì)職工進(jìn)行思想教育，推廣企業(yè)思想政治工作經(jīng)驗(yàn)。

---

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自：http://www.jinnzone.com/huanjingfalw/59546.html