近幾年來，中國各地紛紛出現(xiàn)了各色各樣的公益性組織，如基金會(huì)、慈善關(guān)于對(duì)慈善募捐與捐贈(zèng)行為的民法研究會(huì)、助學(xué)網(wǎng)、希望工程等不勝枚舉，隨著社會(huì)的發(fā)展，募捐和捐贈(zèng)方式也不僅僅局限于社會(huì)生活中的捐款，網(wǎng)絡(luò)上也開始出現(xiàn)了各種形式的募捐，通過微博、微信等社交方式來進(jìn)行也是花樣不斷翻新。

　　摘要:我國的公益性質(zhì)的組織及捐贈(zèng)行為的立法不夠，在捐贈(zèng)過程中也出現(xiàn)了各種情況跟問題，本人列舉了捐贈(zèng)過程中出現(xiàn)的機(jī)構(gòu)典型的問題和個(gè)人觀點(diǎn)。

　　關(guān)鍵詞:公益性;慈善;捐贈(zèng)人;騙捐行為

　　無論是出于對(duì)擴(kuò)大其企業(yè)和個(gè)人自身影響力、提高個(gè)人名譽(yù)的目的，還是出于對(duì)于貧困不幸家庭真心的幫助，亦或是通過對(duì)捐贈(zèng)的行為來為企業(yè)做廣告以此來提高經(jīng)濟(jì)效益，避開這些目的不談，就結(jié)果來看，這些慈善行為在一定程度上確實(shí)是使很多瀕臨絕境的人看到了生存的希望。但是，由于我國對(duì)于這些募捐行為還未制定相應(yīng)的比較完善的法律體系，在募捐行為中冶出現(xiàn)了很多問題，募捐環(huán)節(jié)、善款的收取和保存、善品的質(zhì)量問題、存儲(chǔ)問題、認(rèn)捐工作不完善、使用余額的歸屬問題等，本文主要認(rèn)為，除去慈善機(jī)構(gòu)制定完善的機(jī)構(gòu)體制，最有效的方式就是盡快建立健全相應(yīng)的法律體系，捐贈(zèng)行為有法可依，有據(jù)可循，受到法律的嚴(yán)格保護(hù)。關(guān)于捐贈(zèng)余額的歸屬與處分問題，這是所有的捐贈(zèng)行為都要面臨的一個(gè)重大且艱難的問題。

　　在此列舉一個(gè)案例。廣西的余某患上了白血病，醫(yī)生給的建議是進(jìn)行骨髓移植。但是為治病，他們家已經(jīng)無力支付骨髓移植的相關(guān)費(fèi)用，經(jīng)過社會(huì)各界人士的幫助，余某籌集到善款23萬余元，余某籌錢的目的生成是為了支付其住院費(fèi)、治療費(fèi)、骨髓移植費(fèi)用。但是不幸的是，1998年余某由于沒有等到合適的骨髓配型，病情惡化死亡，但是截止到1999年，余某籌集的善款除去醫(yī)療費(fèi)用等還剩余14萬余元。關(guān)于這14萬的去向，為余某籌集善款的當(dāng)?shù)囟悇?wù)局與余某的父親產(chǎn)生了矛盾糾紛。當(dāng)?shù)囟悇?wù)局認(rèn)為其資助的目的已達(dá)到，余額也不能在繼續(xù)支付，而余某的父親卻堅(jiān)持說其有這筆善款的繼承權(quán)，為此，余某的父親將稅務(wù)局告上了法庭。經(jīng)大院審理后認(rèn)為，稅務(wù)局籌集的善款主要是為了給余某本人治病，由于余某死亡，善款的目的達(dá)到，所以善款余額不屬于余輝的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。而在二審判決中，當(dāng)?shù)刂屑?jí)人民法院卻認(rèn)為其屬于余某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，其父有權(quán)利繼承。

　　當(dāng)?shù)囟悇?wù)局上訴到高級(jí)人民法院，對(duì)此案如何定性尚未有明確的答復(fù)。就本文作者的觀點(diǎn)，贈(zèng)與與捐贈(zèng)是兩個(gè)不同的概念。此案中，籌集的善款是稅務(wù)局發(fā)起而得到的，其目的在于救助余某這個(gè)白血病人，并不存在余某直接向捐款單位或個(gè)人表示接受贈(zèng)與的意思表示，若無地方稅務(wù)局發(fā)起的籌集善款的活動(dòng)，就沒有這些善款。所以不能只片面地強(qiáng)調(diào)余某是接受捐贈(zèng)的特定主體，而忽略了捐贈(zèng)人之所以捐贈(zèng)的前提和目的。社會(huì)上還存在著詐捐、騙捐的行為。2015年9月，網(wǎng)上流傳著一個(gè)視頻:一個(gè)名叫李某的姑娘，在晚上九點(diǎn)多，騎電瓶車回家路上看到有兩只狼狗追咬一個(gè)小姑娘，李某便停下電瓶車試圖趕走狼狗但不幸兩只狼狗都來撕咬李娟，咬的李某身上基本沒有剩下完整的肌肉組織，有的地方甚至能清楚地看到骨骼，為此李某的男友張某便呼吁大家救助這個(gè)可愛善良的姑娘，然而，事情的真相是李某并不是為了救人而被狗咬傷，而是被其自家養(yǎng)的狗咬傷。原來這竟是張某為了獲得大家的同情為李某籌集手術(shù)費(fèi)而撒下的謊。目前，張某因涉嫌詐騙罪被警方拘留。此案又涉及到一個(gè)問題，對(duì)于詐捐、騙捐行為其在民法上的性質(zhì)是什么，法律后果又是什么。很明顯的，張某為了籌集資金而編造了女友為救小女孩而被狗咬傷的行為已經(jīng)構(gòu)成了民法上的欺騙，其采用欺騙的方式讓社會(huì)各界好心人士為其女友捐款高達(dá)80多萬元，數(shù)額巨大，其行為已經(jīng)構(gòu)成了刑事犯罪。當(dāng)然，其目的是好的，但他的這種善意的主觀目的與他的犯罪構(gòu)成不存在任何關(guān)系，只可以作為量刑的法律依據(jù)考慮。我國法律規(guī)定，受益人應(yīng)當(dāng)將所受到的資金用以實(shí)現(xiàn)捐贈(zèng)人的意愿，不得將資金挪作他用，也有定期向捐贈(zèng)人公開其資金的使用狀況和資金流向。捐贈(zèng)人與收益人實(shí)際上是一種特殊的贈(zèng)與關(guān)系，捐贈(zèng)人具有撤銷權(quán)和訴權(quán)。當(dāng)發(fā)現(xiàn)公益組織或者受益人沒有遵守約定病按照約定來支配這筆資金，捐贈(zèng)人有權(quán)利追回這筆資金或者用將其作其他用途。

　　當(dāng)公益組織或者受益人沒有按照捐贈(zèng)人的意愿使用捐贈(zèng)的善款，捐贈(zèng)人有權(quán)撤銷這筆資金，享有撤銷的權(quán)利。捐贈(zèng)人還可以對(duì)沒有按照其意愿支配資金的公益組織或者受益人提起訴訟，要求其履行實(shí)際合同的義務(wù)。社會(huì)公益的捐贈(zèng)、慈善機(jī)構(gòu)還存在其他的各種問題，這些問題如果沒有具體的制度和法規(guī)來規(guī)范，很容易造成混亂，違背了慈善機(jī)構(gòu)產(chǎn)生和存在的初衷，在此基礎(chǔ)上，必須加快完善社會(huì)主義法治建設(shè)。在立法過程中，要確立使捐贈(zèng)人的知情權(quán)、撤銷權(quán)、訴權(quán)得到有效的法律保障，使更多的人能夠產(chǎn)生意愿分享社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“大蛋糕”，也使更多的人能夠在這“大蛋糕”上分到一塊。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1]朱文文.慈善捐贈(zèng)人權(quán)利保障的調(diào)查報(bào)告[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2008.1.

　　閱讀期刊：《民主與科學(xué)》

　　《民主與科學(xué)》是九三學(xué)社中央委員會(huì)主辦，以政論為主的綜合性期刊，以高、中級(jí)知識(shí)分子為主要服務(wù)對(duì)象。以鄧小平理論為指導(dǎo)，堅(jiān)持弘揚(yáng)民主與科學(xué)精神，扣時(shí)代的脈搏，為進(jìn)一步改革開發(fā)、建設(shè)有中國特色的社會(huì)主義服務(wù)。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自：http://www.jinnzone.com/gongsifalw/60793.html