經(jīng)管類論文發(fā)表基金家族業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建

發(fā)布時(shí)間： 1

　　經(jīng)管類論文發(fā)表期刊推薦《經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯》是河南財(cái)經(jīng)學(xué)院主辦的財(cái)經(jīng)類學(xué)術(shù)理論刊物，國(guó)內(nèi)外公開發(fā)行。自1984年創(chuàng)刊以來(lái)，精編細(xì)審，求是創(chuàng)新，及時(shí)反映我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和經(jīng)濟(jì)改革的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論研究成果，努力探索社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題，深入探討經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。
　　摘要：本文選取2012―2013年度擁有2只及2只以上股票型和混合型基金的基金家族作為研究樣本，構(gòu)建了基金家族的整體業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)，包括加權(quán)平均業(yè)績(jī)、加權(quán)排名百分位數(shù)、優(yōu)質(zhì)基金比率、業(yè)績(jī)極差等，并從兩個(gè)方面進(jìn)行了相關(guān)的應(yīng)用研究，其實(shí)證研究顯示：明星家族的整體業(yè)績(jī)水平顯著高于非明星家族，是真正的明星家族;無(wú)論是明星家族還是非明星家族，整體業(yè)績(jī)水平都不會(huì)長(zhǎng)期保持，投資者不能單純的依賴明星家族的年度業(yè)績(jī)水平作為投資依據(jù)。

　　關(guān)鍵詞：基金家族,明星基金,整體業(yè)績(jī)指標(biāo)

　　一、引言

　　近年來(lái)，在國(guó)家各項(xiàng)政策支持下，中國(guó)基金業(yè)進(jìn)入了快速發(fā)展的軌道，基金與基金管理規(guī)模呈幾何增長(zhǎng)。在基金投資中，投資者常關(guān)注那些收益排名靠前的基金即明星基金，而擁有明星基金的基金公司也被稱作“明星家族”。許多研究都已證實(shí)了明星基金具有溢出效應(yīng)，即明星基金不僅能為自身吸引投資者來(lái)投入資金，也能為該基金公司的其他基金吸引更多資金和申購(gòu)量[1-5]。溢出效應(yīng)產(chǎn)生的原因表現(xiàn)在多方面：首先，大部分投資者認(rèn)為同一基金公司旗下的基金具有相似的研究開發(fā)能力、管理質(zhì)量、投資理念等，所以認(rèn)為可以用單支基金的評(píng)價(jià)指標(biāo)去取代基金家族的整體評(píng)價(jià)指標(biāo);其次，當(dāng)媒體以及公眾將注意力放到某明星基金上，其基金家族的名字也隨之出現(xiàn)在投資者的視野中，從而使該基金家族得到很大程度上的宣傳，吸引更多的投資者投資到該基金家族的其它基金上[6];最后，投資者認(rèn)為基金的歷史業(yè)績(jī)具有一定的參考價(jià)值，以此為依據(jù)去選擇基金，會(huì)很大程度上降低搜尋成本[7]。正是因?yàn)槊餍腔鸬囊绯鲂?yīng)，為基金公司帶來(lái)了更多的申購(gòu)量，使基金公司可以收取更多的基金管理費(fèi)，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)基金公司造星運(yùn)動(dòng)盛行。

　　雖然基金公司打造的明星基金的收益良好，但投資者并不能隨意投資明星基金，因?yàn)榇蟛糠置餍腔鸾?jīng)常或長(zhǎng)期處于暫停申購(gòu)的狀態(tài)。暫停申購(gòu)的原因一方面是基金公司募集的資金已達(dá)到一定規(guī)模，如果該基金持續(xù)被大量申購(gòu)，而適合該基金投資的產(chǎn)品又不充足，造成該基金很難保持高收益率;另一方面是為了避免該基金趁機(jī)進(jìn)入套利，使原基金持有者的利益受到損害。當(dāng)投資者認(rèn)為同一基金家族的基金產(chǎn)品投資能力以及管理水平相當(dāng)，但又不能隨意追逐業(yè)績(jī)優(yōu)異的明星基金時(shí)，投資者就會(huì)選擇投資該明星基金所在公司的其它產(chǎn)品。但現(xiàn)階段并沒(méi)有關(guān)于兄弟基金的收益情況是否與明星基金的收益情況相當(dāng)?shù)恼{(diào)查或研究，因此無(wú)法證實(shí)投資者追隨明星家族是否能獲取超額收益�，F(xiàn)有的對(duì)基金研究報(bào)告以及評(píng)價(jià)指標(biāo)大部分也都是針對(duì)單支基金的，如基金收益率、基金凈值增長(zhǎng)率、業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)增長(zhǎng)率等，卻少有對(duì)基金家族層面的評(píng)價(jià)指標(biāo)。大部分投資者一般是先選擇基金家族，然后再選擇旗下的基金產(chǎn)品進(jìn)行投資。既然如此，投資者又該通過(guò)哪些指標(biāo)來(lái)衡量基金家族的整體業(yè)績(jī)水平。針對(duì)此情況本文構(gòu)建了衡量基金家族整體業(yè)績(jī)水平的四個(gè)指標(biāo)，分別是加權(quán)平均業(yè)績(jī)、業(yè)績(jī)極差、優(yōu)質(zhì)基金比率、加權(quán)排名百分位數(shù)。從基金家族的層面構(gòu)建整個(gè)家族的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)，可以防止投資者被明星基金誤導(dǎo)，幫助投資者多角度地去衡量和評(píng)價(jià)基金家族的總體資產(chǎn)管理能力，使投資者投資基金變得更加有據(jù)可依。

　　二、文獻(xiàn)綜述

　　中國(guó)人民銀行于1992年11月批準(zhǔn)成立的淄博鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)投資基金是我國(guó)最早成立的基金，標(biāo)志著國(guó)內(nèi)基金公司的成立，這不僅促進(jìn)了資金更高效率地使用，使投資者擁有更多的投資選擇，還由此產(chǎn)生了我國(guó)對(duì)基金業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的研究。在基金投資萌發(fā)初期，我國(guó)主要是引進(jìn)國(guó)外的評(píng)價(jià)理論和方法對(duì)基金進(jìn)行實(shí)證分析，在基金投資的成長(zhǎng)期，國(guó)內(nèi)學(xué)者多是對(duì)基金評(píng)價(jià)模型進(jìn)行修正和創(chuàng)新。石磊、王毅捷(1999)在新基金的業(yè)績(jī)分析中，數(shù)據(jù)來(lái)源是1998年4月到1999年5月這一年間新上市5 只基金，其方法主要是運(yùn)用詹森指數(shù)計(jì)算和比較這5只新基金的收益率排名，文中還分析了投資者的凈選擇性報(bào)酬并得出投資者只投資于新基金可以分散股市的非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)論[8]。李凱、張婷(2000)在證券投資基金投資收益分析中，通過(guò)實(shí)證研究透析了基金的投資績(jī)效與組合策略的關(guān)系，運(yùn)用資本市場(chǎng)理論對(duì)證券組合特征曲線進(jìn)行回歸分析，得出基金組合投資的績(jī)效取決于股票的選擇而不是長(zhǎng)時(shí)間的規(guī)劃的結(jié)論[9]。楊湘豫、譚國(guó)威(200

　　7)在開放式基金經(jīng)理與“熱手”中，經(jīng)過(guò)對(duì)基金經(jīng)理的選時(shí)選股的持續(xù)性分析得出我國(guó)開放式基金經(jīng)理有“熱手”存在[10]。趙旭、吳沖鋒(2004)的證券投資基金業(yè)績(jī)與持續(xù)性評(píng)價(jià)的實(shí)證研究中，認(rèn)為國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)基金業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估方法是從國(guó)外理論中引進(jìn)的，分別有Treynor指數(shù)法、Sharpe指數(shù)法和Jensen指數(shù)法，他們還是國(guó)內(nèi)首次運(yùn)用R/S和DEA模型對(duì)基金的可持續(xù)性以及相對(duì)業(yè)績(jī)進(jìn)行實(shí)證分析的學(xué)者[11]。

　　20世紀(jì)60年代以前，國(guó)外運(yùn)用投資組合理論和資本資產(chǎn)定價(jià)模型來(lái)比較投資基金的業(yè)績(jī)，主要的依據(jù)是基金的投資收益率，之后Treynor(1965)特雷納指數(shù)、 Sharpe(1966)夏普比率和Jensen(1968)詹森指數(shù)的產(chǎn)生使單只基金業(yè)績(jī)的度量方式有了新的轉(zhuǎn)變。三者都是利用未經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的業(yè)績(jī)指標(biāo)或經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的業(yè)績(jī)指標(biāo)將基金的業(yè)績(jī)與基準(zhǔn)業(yè)績(jī)、市場(chǎng)業(yè)績(jī)、無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率相比較，評(píng)價(jià)基金的業(yè)績(jī)是否超過(guò)市場(chǎng)的平均業(yè)績(jī)[12-14]。 Treynor(1965)最早建議把基金的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行量化，同時(shí)在比較基金業(yè)績(jī)的過(guò)程中引入基金系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)比，由于特雷納指數(shù)并不考慮組合分散的問(wèn)題，因此特雷納指數(shù)可以被廣泛運(yùn)用于評(píng)價(jià)分散化投資的基金業(yè)績(jī)。Sharpe(1966)在特雷納指數(shù)的基礎(chǔ)之上將投資基金的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)與總風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行區(qū)別，夏普指數(shù)把經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)好的投資基金的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)與總風(fēng)險(xiǎn)同等看待，但對(duì)于經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)差的投資基金，就認(rèn)為基金的總風(fēng)險(xiǎn)會(huì)由于非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的不同而相差較大，于是他就提出了將單位總風(fēng)險(xiǎn)的超額收益用于評(píng)價(jià)那些總風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)過(guò)調(diào)整后的基金業(yè)績(jī)。Jensen(1968)為了比較基金的實(shí)際收益水平和通過(guò)CAPM方法計(jì)算的預(yù)期收益水平，選擇了衡量資本市場(chǎng)投資工具的資產(chǎn)定價(jià)模型和證券市場(chǎng)線作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，得出的基金業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)指標(biāo)都是經(jīng)過(guò)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的百分比數(shù)。 Lehmann and Modest(1987)、French and Fama(1993)包括Carhart(1997)都是通過(guò)尋找適合的評(píng)價(jià)基金業(yè)績(jī)的方法，并在不同的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)下分析基金業(yè)績(jī)水平的結(jié)果，希望能夠借此找出造成基金業(yè)績(jī)水平結(jié)果差異的因素[15-17]。Le 　　hmann and Modest(1987)構(gòu)建了基金業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的APT模型，同時(shí)把 CAPM及APT度量對(duì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)選取的敏感性進(jìn)行了顯著性檢驗(yàn)，結(jié)果表明基金評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和衡量業(yè)績(jī)方法的選擇對(duì)基金超額收益的排名和結(jié)果有顯著的影響。 Fama、French(1993)指出股票的收益在受市場(chǎng)指數(shù)收益影響的同時(shí)還與資產(chǎn)組合的特性有關(guān)，因此在CAPM中引入了股票規(guī)模的因素，而 Carhart(1997)在引入基金所持股票收益的因素中又完善了對(duì)股票收益的評(píng)價(jià)。

　　總結(jié)國(guó)內(nèi)外的研究，國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究大多是對(duì)國(guó)外的先進(jìn)理論進(jìn)行引用繼而實(shí)證分析最后修正的過(guò)程，然而國(guó)外的基金業(yè)績(jī)研究多是針對(duì)單只基金的業(yè)績(jī)進(jìn)行評(píng)價(jià)，運(yùn)用各種評(píng)價(jià)指標(biāo)可以非常迅速地知道業(yè)績(jī)優(yōu)異的基金即明星基金，但是對(duì)于基金家族業(yè)績(jī)的度量卻是少之又少，也就是說(shuō)我們無(wú)法運(yùn)用這些評(píng)價(jià)指標(biāo)來(lái)判定明星基金的家族業(yè)績(jī)是否比非明星基金家族的業(yè)績(jī)顯著，如此一來(lái)，投資者在明星基金暫停申購(gòu)期間購(gòu)買明星基金的兄弟基金取得的收益是否比購(gòu)買非明星基金家族的基金更高就不得而知了，因此我們很有必要構(gòu)建一些可以評(píng)價(jià)基金家族整體業(yè)績(jī)水平的指標(biāo)來(lái)解決此問(wèn)題。

　　三、數(shù)據(jù)來(lái)源及樣本選取

　　(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

　　為了保證數(shù)據(jù)的充足性和廣泛性，本文選取了2012―2013年度擁有2只及2只以上股票型和混合型基金的基金家族作為研究樣本，總計(jì)988只基金。選擇股票型和混合型基金的原因是這兩種基金是目前各大基金公司經(jīng)營(yíng)的基金產(chǎn)品的主流，相對(duì)其它種類的基金來(lái)說(shuō)，更能代表基金家族管理公司對(duì)投資管理和風(fēng)險(xiǎn)控制的重視程度，很好的體現(xiàn)基金家族的整體業(yè)績(jī)水平�；饡和Ｉ曩�(gòu)數(shù)據(jù)來(lái)自和訊基金網(wǎng)和各大基金管理公司的官方網(wǎng)站，其余數(shù)據(jù)均取自Wind金融數(shù)據(jù)庫(kù)，數(shù)據(jù)處理和差異顯著性分析都是運(yùn)用Excel和stata12.0軟件完成。

　　(二)樣本的選取

　　本文的研究對(duì)象是基金家族，找到基金家族總的數(shù)量是要解決的首要問(wèn)題。本文首先對(duì)2012―2013股票型和混合型基金按照基金公司名稱進(jìn)行分類整合，選取擁有兩只或兩只以上基金的基金公司為基金家族，其中 2012年度有66個(gè)基金家族，2013年度有72個(gè)基金家族。

　　為了對(duì)比明星家族和非明星家族的業(yè)績(jī)，需要選出明星基金進(jìn)而找出明星家族。凈值增長(zhǎng)率是不考慮風(fēng)險(xiǎn)情況下的衡量基金收益率的指標(biāo)，可以簡(jiǎn)單直觀的衡量投資者的收益情況。因此本文對(duì)股票型和混合型基金按照年度凈值增長(zhǎng)率進(jìn)行降序排列，排名前5%的基金即為明星基金，其所在的基金家族稱為明星家族。2012年度的明星基金為31只，明星家族為21家;2013年度的明星基金為37 只，明星家族為20家。

　　若基金長(zhǎng)期暫停申購(gòu)，則它對(duì)絕大數(shù)投資者來(lái)說(shuō)是“只能看不能買”，沒(méi)有任何意義，因此其業(yè)績(jī)不應(yīng)列入基金家族的業(yè)績(jī)計(jì)算范圍，因此在計(jì)算基金家族整體業(yè)績(jī)時(shí)應(yīng)剔除基金家族中長(zhǎng)期暫停申購(gòu)的基金。通過(guò)和訊基金網(wǎng)和各大基金管理公司的官方網(wǎng)站，2012年度明星基金中暫停申購(gòu)超過(guò)一年的有9只，2013年度明星基金中暫停申購(gòu)超過(guò)一年的有7只。按照上述的選取樣本的方法，最后本文得到有關(guān)基金家族的樣本(見表1)。

　　四、基金家族業(yè)績(jī)指標(biāo)的構(gòu)建

　　為了體現(xiàn)一個(gè)基金公司的整體管理水平，即對(duì)所有基金進(jìn)行管理，整個(gè)資金規(guī)模層面的業(yè)績(jī)水平，避免利用某支包裝起來(lái)的“明星產(chǎn)品”來(lái)對(duì)投資者產(chǎn)生的誤導(dǎo)，本文構(gòu)建了四個(gè)指標(biāo)，從多方面來(lái)衡量基金家族的整體業(yè)績(jī)水平。

　　(一)加權(quán)平均業(yè)績(jī)

　　為了使基金家族業(yè)績(jī)指標(biāo)的結(jié)果更具有說(shuō)服力和信服力，本文選取未經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的凈值增長(zhǎng)率r和經(jīng)過(guò)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的詹森指數(shù)jensen這兩個(gè)指標(biāo)來(lái)計(jì)算基金家族的加權(quán)平均業(yè)績(jī)。對(duì)同一基金家族旗下的樣本基金按管理資產(chǎn)金額的權(quán)重進(jìn)行加權(quán)計(jì)算得出該基金家族的加權(quán)平均整體業(yè)績(jī)。以2012年度寶盈基金家族為例，該家族加權(quán)平均整體業(yè)績(jī)?nèi)绫?所示。

　　(二)加權(quán)排名百分位數(shù)

　　為計(jì)算基金家族的整體排名，需要用到基金家族里每只基金的資產(chǎn)凈值和同類基金區(qū)間收益排名百分比，將每只基金在對(duì)應(yīng)產(chǎn)品類別的排名做加權(quán)平均。為了使排名百分位數(shù)與權(quán)重比例同向變化，本文以(1-排名百分位數(shù))作為加權(quán)排名百分位數(shù)的基準(zhǔn)，這樣加權(quán)排名百分位數(shù)越大，基金家族的業(yè)績(jī)就越好。以2012年度寶盈基金家族為例，該家族加權(quán)排名百分位數(shù)如表3所示。

　　(三)優(yōu)質(zhì)基金比率

　　本指標(biāo)里的優(yōu)質(zhì)基金即為明星基金，計(jì)算該指標(biāo)需要知道某基金家族是否有明星基金，將“明星基金”的資金規(guī)模在基金家族同類基金中所占的規(guī)模比例計(jì)算出來(lái)。以2012年度寶盈基金家族為例，該家族優(yōu)質(zhì)基金比率如表4所示。

　　(四)業(yè)績(jī)極差

　　為了檢驗(yàn)基金家族收益是否穩(wěn)定，保證業(yè)績(jī)衡量指標(biāo)結(jié)果的可靠性，本文構(gòu)建了業(yè)績(jī)極差這個(gè)指標(biāo)，并選取未經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的凈值增長(zhǎng)率r和經(jīng)過(guò)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的詹森指數(shù)jensen這兩個(gè)指標(biāo)來(lái)計(jì)算基金家族的業(yè)績(jī)極差。將家族旗下同類基金產(chǎn)品最優(yōu)業(yè)績(jī)和最差業(yè)績(jī)之差計(jì)算出來(lái)。以2012年度寶盈基金家族為例，該家族業(yè)績(jī)極差如表5所示。

　　五、基金家族業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)的應(yīng)用

　　(一)明星家族是否為真的明星

　　明星家族整體業(yè)績(jī)?nèi)绾?明星家族是不是真的明星?為了展示明星家族在業(yè)績(jī)水平上和非明星家族的差異，分析明星家族的真實(shí)表現(xiàn)，驗(yàn)證明星家族是不是真的明星，本文運(yùn)用加權(quán)平均的凈值增長(zhǎng)率和加權(quán)平均的詹森值兩個(gè)指標(biāo)對(duì)明星家族和非明星家族進(jìn)行了整體業(yè)績(jī)的差異顯著性檢驗(yàn)。考慮到基金業(yè)績(jī)對(duì)整個(gè)家族業(yè)績(jī)的平均水平有較大的影響，而明星家族又經(jīng)常長(zhǎng)時(shí)間地暫停申購(gòu)明星，所以暫停申購(gòu)期間的明星基金業(yè)績(jī)不應(yīng)該計(jì)入基金家族整體業(yè)績(jī)的計(jì)算范圍，因?yàn)樗鼘?duì)絕大多數(shù)投資者來(lái)說(shuō)沒(méi)有意義。因此，本文對(duì)于明星家族與非明星家族業(yè)績(jī)的比較考慮了兩種情況：一是未剔除暫停申購(gòu)的明星基金;二是剔除了暫停申購(gòu)的明星基金。業(yè)績(jī)差異檢驗(yàn)結(jié)果見表6和表7。　　從表6和表7可知，無(wú)論暫停申購(gòu)的明星基金是否在考慮的范圍之內(nèi)，無(wú)論是選擇未考慮風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的基金凈值增長(zhǎng)率r12，還是考慮了風(fēng)險(xiǎn)因素的詹森值 jensen12來(lái)衡量基金家族的整體業(yè)績(jī)，明星家族的加權(quán)平均業(yè)績(jī)都高于非明星家族，并且通過(guò)了1%的顯著性水平檢驗(yàn)。由此可見，明星基金的優(yōu)秀業(yè)績(jī)對(duì)其整個(gè)家族的業(yè)績(jī)水平起到了提升作用，明星家族是名副其實(shí)的明星。

　　(二)投資者追逐明星家族能獲得超額收益嗎?

　　投資者往往根據(jù)歷史業(yè)績(jī)來(lái)選擇投資對(duì)象，所以會(huì)選擇過(guò)去業(yè)績(jī)優(yōu)秀的明星家族進(jìn)行投資。但歷史業(yè)績(jī)優(yōu)秀是不是意味著未來(lái)的業(yè)績(jī)依然優(yōu)秀?因此，基金家族的業(yè)績(jī)是否具有持續(xù)性，對(duì)投資者來(lái)說(shuō)意義重大。

　　為了研究基金家族的業(yè)績(jī)是否具有持續(xù)性，本文首先按照加權(quán)平均業(yè)績(jī)排名分別找出了2012和2013年度排名前十的基金家族(見表8)。由表8可知，2012年排名前十的基金家族中，只有華寶興業(yè)基金公司和農(nóng)銀匯理基金公司出現(xiàn)在2013年度排名前十的基金家族中。由此可以初步判斷基金家族的業(yè)績(jī)水平很難持續(xù)，基金家族之間的競(jìng)爭(zhēng)很激烈，投資者單純依賴上年度的歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行投資，很可能得不到預(yù)期的超額收益。

　　為了進(jìn)一步驗(yàn)證投資者追逐明星家族的后果，本文假設(shè)有兩個(gè)投資者，分別選擇了2012年度的明星家族和2012年度的非明星家族進(jìn)行投資，并且持有一年，以此檢驗(yàn)在2013年初選擇了2012年度的明星家族的投資者在未來(lái)一年的投資收益是否可以顯著超過(guò)選擇2012年度非明星家族的投資者，檢驗(yàn)結(jié)果如表9所示。

　　由表9可知，2012年度的明星家族和非明星家族在2013年度的投資收益率并沒(méi)有顯著差異，只有未剔除暫停申購(gòu)基金情況下，2012年的明星家族的加權(quán)凈值增長(zhǎng)率略高于非明星家族。由此可以說(shuō)明，無(wú)論是明星家族還是非明星家族，都很難保持業(yè)績(jī)水平的持續(xù)性，如果投資者根據(jù)歷史業(yè)績(jī)選擇過(guò)去的明星家族進(jìn)行投資，并不能獲得超額收益�；鸺易宓氖袌�(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，投資者不能單純的依賴明星家族的年度業(yè)績(jī)水平作為投資依據(jù)，需要從業(yè)績(jī)極差，優(yōu)質(zhì)基金比率，加權(quán)排名百分?jǐn)?shù)等多個(gè)方面的歷年數(shù)據(jù)來(lái)衡量基金家族的整體業(yè)績(jī)水平。

　　六、結(jié)語(yǔ)

　　本文運(yùn)用2012―2013年度擁有2只及2只以上股票型和混合型基金的基金家族作為研究樣本，構(gòu)建了基金家族業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)并進(jìn)行了應(yīng)用，得到結(jié)論如下：

　　1.運(yùn)用基金家族的整體業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)，更加能夠公正客觀的評(píng)價(jià)基金公司業(yè)績(jī)，避免投資者被明星基金和明星基金所在的基金家族所誤導(dǎo)，尋找真正能為投資者帶來(lái)超額收益的基金家族，為廣大投資者提供參考。

　　2.無(wú)論是否考慮明星基金暫停申購(gòu)的影響，明星家族的整體業(yè)績(jī)水平都顯著高于非明星家族，說(shuō)明明星家族在打造明星基金的同時(shí)，并沒(méi)有忽略對(duì)非明星基金的管理，使整個(gè)家族的業(yè)績(jī)水平保持領(lǐng)先，是名副其實(shí)的明星。

　　3.明星家族的歷史業(yè)績(jī)水平不能作為投資者進(jìn)行投資的唯一依據(jù)，基金家族的業(yè)績(jī)沒(méi)有顯著的持續(xù)性，投資者選擇過(guò)去的明星家族進(jìn)行投資并不能獲得超額收益，投資者還需要考慮各基金家族投資團(tuán)隊(duì)的穩(wěn)定性、管理能力并且還應(yīng)從業(yè)績(jī)極差、優(yōu)質(zhì)基金比率、加權(quán)排名百分?jǐn)?shù)等多個(gè)方面的歷年數(shù)據(jù)來(lái)衡量基金家族的整體業(yè)績(jī)水平。■

　　(責(zé)任編輯：張恩娟)

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]Ivkovic Z. Spillovers in Mutual Fund Families： Is

　　Blood Thicker than Water? [R].Working Paper， 2001.

　　[2]Huiji J， Verbeek M. Spillover Effects of Marketing in Mutual Fund Families[R].ERM Report Series， EFA Ljubljana Meeting Paper， 2007.

　　[3]Khorana A，Servaes H. Conflicts of Interest and Competition in the Mutual Fund Industry[R].Working Paper，2004.

　　[4]林樹，李翔，楊雄勝，Onkit Tam. 他們真的是明星嗎? ――中國(guó)證券基金市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].金融研究，2009(5)： 107-120.

　　[5] 張婷. 投資者的選擇與基金溢出效應(yīng)研究[J]. 證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2010(1)：70-77.

　　[6] Sirri E， Tufano P. Costly Search and Mutual Fund

　　Flows [J].Journal of Finance， 1998， LIII(5)： 1589-1622.51(3).

　　[7]Gruber M J. Another Puzzle： The Growth in Actively

　　Managed Mutual Funds [J]. Journal of Finance， 1996， 51(3).